Формы бытия права

Введение

Трансформация российского  общества в направлении цивилизованных форм организации невозможна без  утверждения его на началах права. Поэтому сегодня право оказалось  в центре обсуждения всех социально  значимых проблем. Данное обстоятельство обусловило насущную потребность в  глубоком проникновении в сущность этого сложного феномена на основе его философского осмысления.

Последнее предполагает взгляд на право не просто как на социальный институт и средство осуществления политических целей, а как на сложный мир, многогранную реальность со своими закономерностями, устройством и логикой развития, отличающими его от других сфер человеческого бытия. Эту его специфику призвана обозначить философия права, которая начинается с возникновения идей об объективной, независимой от официально-властного усмотрения природе и смысле права.

Исследования в области  философии права имеют давние и богатые традиции. На протяжении уже нескольких веков она как  самостоятельная научная и учебная  дисциплина занимает видное место в  западных университетах. Определенный опыт изучения и преподавания этой дисциплины был накоплен и в дореволюционной  России. Однако в советское время  этот опыт был утрачен.

Анализ правовой реальности позволяет выделить в нем следующие  формы бытия права, которые в  совокупности выражают динамику правовой реальности:

• мир идей: идея права;
• мир знаковых форм: правовые нормы и законы;
• мир взаимодействий между социальными субъектами (правовая жизнь).

Данное членение традиционно  и в целом аналогично (хотя и  не полностью тождественно) делению  на такие формы или уровни бытия  права, как правосознание, правовые нормы и правоотношения. Единство этих уровней и представляет собой  такой объект, как право. Каждый из этих уровней находит наиболее развитое описание в соответствующих философско-правовых концепциях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Идея права

Идея права находит свое выражение в классических теориях естественного права, особенно деонтологического (субъективистского) направления, правовые нормы и законы — в аналитической юриспруденции (правовом позитивизме). Что же касается третьего уровня, уровня взаимодействия между социальными субъектами, то это мир социальной предметности, в котором право переходит в мир социальной реальности. Этот мир участвует в формировании права, в наделении права материальным содержанием.

Что же представляет собой  право? Один из этих слоев или их совокупность? Решение этой проблемы следует искать на пути дополнения статистического аспекта анализа структуры правовой реальности динамическим аспектом, что дает возможность проследить саморазвитие права, развертывание его сущности через ряд определений.

Важнейшими среди них  являются:

• абстрактно-общие определения (правовые идеи и принципы);
• конкретно-общие определения (формально-позитивные правовые нормы);
• материально-конкретные определения (прежде всего судебные решения);
• социально-предметное воплощение в позитивно-правовом поведении субъекта.

В самом сжатом виде динамическая структура правовой реальности, как  теоретическое воспроизведение  процесса осуществления права, может  быть представлена следующие образом.

Идея права является исходным логически первым компонентом правовой реальности. Здесь не ставится вопрос о том, что лежит в основании  этой идеи: природа человека, разум, объективный порядок ценностей, социальные отношения или воля и мудрость Бога. Идея права представляет собой наиболее общее, абстрактное выражение сущности права, его «проект» или задачу («регулятивная идея»). Она представляет собой идеальный аспект бытия права, его форму (в аристотелевском смысле).

В структурном плане идея права предполагает наличие:

• субъективного (антропологического) компонента, то есть содержит информацию о том, кто способен быть субъектом права, на кого оно ориентируется. Таким субъектом является тот, кто умеет отличить ценное от неценного;
• аксиологического компонента, то есть представляет собой систему ценностей, реализующихся в праве, интегрально выражаемую в понятии справедливости;
• деонтологического компонента, то есть выступает в виде идеи долженствования, выражающей единство прав и обязанностей.

Субъекты правотворчества, осознавая, что люди не могут или  не хотят следовать религиозным, моральным и даже наиболее простым  культурным нормам, формируют тот  минимум требований, который можно  поддерживать при помощи организованного  насилия. Этот минимум и есть идеальное  содержание права. Если принимать его  за идею права, то идея предшествует праву, то есть сначала появляется представление  о должном, которое необходимо институционально закрепить и поддержать силой данного института, а затем уже формируется реальная правовая система.

Правовая идея есть данность нашего сознания, имеющая определенный смысл, выражающий в самом общем  плане момент долженствования. Идея права обладает лишь потенциальной  действительностью, в отличие от позитивного права, но эта потенциальность столь существенна, что задает нормативную силу позитивному праву.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Закон

Вторым элементом правовой реальности является закон (правовые нормы). Позитивное право предстает, прежде всего, в форме закона (однако не сводится к нему), который представляет собой конкретно-общие, формально-позитивные правовые нормы.

Закон представляет собой  актуализацию и конкретизацию правовых идей и принципов, шаг на пути к  конкретному праву, но он еще не является правом во всей его полноте. Это право  на определенном этапе его становления. Закон это общая норма для  множества возможных случаев. И  существует он как суждение о должном. К феноменологии закона относится также то, что он действует как законодательный акт, или система законодательства (его внешняя форма), которая устанавливается субъектом власти, коренится в авторитете законодателя.

Правовой закон имеет  разные формы своего бытия: правовые нормы, отношения, сознание, правосубъектность, правовые процедуры, процессуальные формы, правовой статус и правовой режим, правовой договор, иск и обвинение и т. д. Различие между ними носит функциональные, а не сущностные характеристики.

Смысл принципа формального  равенства выражается, например, в  правовой норме — в виде правил поведения субъектов права; в  правовом отношении — в виде взаимоотношений  формально равных, свободных и  независимых друг от друга субъектов  права; в правосознании — в  форме осознания смысла и требований принципа права членами данного  правового сообщества; в правосубъектности — в форме признания индивидов (их объединений, союзов) формально равными, свободными, независимыми друг от друга субъектами правового типа общения; в правовых процедурах — в форме равного и справедливого порядка приобретения и реализации прав и обязанностей всеми субъектами, разрешения спора о праве и т. д. Так что право существует во всех этих правовых формах, где соблюдается и применяется принцип формального равенства.

Закон с точки зрения либертарно-юридической онтологии.

Правовой закон — это надлежащая (адекватная, полная, завершенная и в этом смысле — подлинная) форма бытия права, поскольку лишь в данной форме сущность и явление представляют собой правовую сущность и правовое явление в их взаимосвязи и необходимом единстве. Такая надлежащая форма бытия права отсутствует в онтологических представлениях как юснатурализма, где отвлеченному понятию естественно-правовой сущности, лишенной адекватной формы общеобязательного явления, придается самостоятельное бытие вне позитивного права, так и легизма, где общеобязательному явлению, не имеющему соответствующей правовой сущности, придается значение правового явления.

Невозможность правового  закона как формы бытия права  с позиций юснатурализма и легизма свидетельствует о том, что у представителей этих направлений нет соответствующей концепции права (и его бытия), применительно к которому теоретически возможно говорить о различении правовой сущности и правового явления, о необходимом характере их взаимосвязей и их единства. Поэтому, строго говоря, сущность у юснатуралистов и явление у легистов не представляют собой именно правовую сущность и именно правовое явление, поскольку юснатуралистская сущность — это не сущность общеобязательного явления, а легистское явление — это не явление объективной правовой сущности.

Согласно либертарно-юридической онтологии, формальное равенство (т.е. правовая сущность) — это сущность общеобязательного позитивно-правового явления (закона), а общеобязательное позитивно-правовое явление (закон) — это государственная форма проявления, выражения и конкретизации этой объективной правовой сущности (формального равенства).

Бытие права включает в  себя всю совокупность внутренне  взаимосвязанных и предполагающих друг друга свойств и характеристик  права как необходимого единства правовой сущности и правового явления, права как общеобязательной формы  равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей.

Право исторично, и его  бытие опосредовано социально-историческим опытом. И в этом смысле право  апостериорно, а не априорно. Поэтому природу права (социально-исторический смысл и содержание бытия права, его сущности и существования) не следует смешивать ни с правом природы (с природной данностью права), ни с природой разума (с априорной данностью права из чистого разума), хотя и разум, и природа играют существенную роль в историческом процессе генезиса, развития и действия права.

По аналогии с аристотелевским  положением о том, что “человек, по природе своей, — существо политическое”, можно сказать, что человек, по природе своей, — существо правовое. Но подобные суждения вовсе не означают априорности, природной данности, прирожденности человеку политической и правовой сущности, политических и правовых форм общественного бытия людей.

Если бы человек, как считал Руссо, рождался уже свободным (Это знаменитое положение из трактата Руссо “Об общественном договоре” звучит так: “Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах”. ) уже от природы люди были бы свободными и равными), то он нигде не был бы в оковах, и со свободой, равенством, правом, справедливостью у человечества вообще не было бы никаких проблем.

В том-то и дело, что вектор движения прямо противоположный: человек  и человечество развиваются к  свободе, праву, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. И речь может идти лишь о том, что человек (и целые народы) по своей природе (интеллектуальной и волевой), в отличие от других живых существ, может, потенциально способен на путях своего духовного, культурного, социального развития и совершенствования прийти к политическим и правовым формам организации общественной жизни.

С точки зрения либертарно-юридической онтологии принципиальное значение имеет реально-практическое утверждение исторически достигнутой ступени и меры равенства, свободы и справедливости в форме общеобязательного государственного закона (т.е. правового закона), без чего нет ни бытия права, ни правовых явлений как таковых.

В рамках бытия правового  закона все правовые феномены (не только правовая норма, правовое отношение, правовое сознание, но и, скажем, правоспособность и правосубъектность, правовой статус и правовой режим, правовой договор, иск и обвинение, судебное и административное решение даже в условиях отсутствия прецедентного права, правовые процедуры и процессуальные формы и т.д.) являются формами выражения, осуществления и существования уже качественно определенной для данного социального времени и пространства сущности права, принципа формального равенства. Все эти формы существования права — равнокачественные формальности в плоскости конкретизации смысла и значений принципа формального равенства, а вовсе не сами по себе фактичности жизни, не непосредственные социальные факты.

Различие этих форм бытия  права носит, следовательно, функциональный, а не сущностный характер. Смысл единого принципа формального равенства выражается (и существует), например, в правовой норме — в виде правил поведения субъектов права (в форме долженствования определенной модели поведения субъектов права), в правовом отношении — в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права, в правосознании — в форме осознания смысла и требований принципа права членами данного правового сообщества, в правосубъектности — в форме признания индивидов формально равными, свободными и независимыми друг от друга субъектами правового типа общения, в правовых процедурах — в форме равного и справедливого порядка приобретения и реализации прав и обязанностей всеми субъектами разрешения спора о праве и т.д.

Так что право существует во всех этих правовых формах, а не только в одной форме (правовой норме) или  в трех формах (правовой норме, правовом отношении, правосознании), но каждая из этих форм существования права выполняет  свою особую функцию и занимает свое особое место в общем контексте  бытия права.

При этом не следует забывать, что все правовые феномены, все  бытие права — это проявления (формообразования) принципа формального  равенства, т.е. бытие, существование  и действие правовых формальностей, мир формальных предметов (типа: субъект права, норма права, правовое отношение и т.д.), которые в одинаковой степени юридико-логически абстрагированы от фактических отношений, опосредуемых (регулируемых, квалифицируемых и т.д.) в соответствующих правовых формах. Так что объективная реальность бытия права, как и права вообще, — это реальность существования и действия правовой формы, формально-правовая, формально-содержательная реальность, а не эмпирическая, не фактически-содержательная реальность.