Французские философы-просветители XVIII века

План:

Введение 

1. 1. Французские философы-просветители XVIII века

1.1 Шарль Луи Монтескье

1.2 Франсуа Мари Вольтер (Франсуа Мари Аруэ)

1.3 Жан-Жак Руссо

2. Французский  материализм XVIII века

2.1 Учение о  природе и познании

2.2 Учение о  человеке и обществе

Заключение

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В XVIII веке развитие философской  мысли во Франции осуществлялось под эгидой просвещения. Практически  все французские философы этого  столетия были просветителями. Идейными оппонентами просветителей выступали  во Франции теологами, а сколько-нибудь значительных философских противников  у них тогда не находилось. Собственно философские дискуссии развертывались лишь между представителями самого просвещения.

Просвещение как широкое  культурно-идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты  выразились с классической точностью, последовательностью и радикальностью. Зародившись середине десятых годов XVIII века оно развивалось в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя, начавшегося в последние годы царствования Людовика XIV и нараставшего в период регентства, правления Людовика XV и Людовика XVI, при котором в 1789 году началась буржуазная революция, приведшая в 1792 году к свержении монархии и достигшая своей демократической кульминации во время якобинской диктатуры 1793-1794 гг.

В социально-классовом отношении  французское Просвещение представляло собой идеологическую подготовку Великой  Французской революции. Подавляющее  большинство просветителей были идеологами буржуазии, которая в  качестве экономически наиболее сильного и политически наиболее зрелого  класса в составе третьего сословия возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых  масс против феодально-абсолютистского  строя.

Основоположниками французского Просвещения явились Вольтер  и Монтескье. К первому поколению  просветителей относится также  Мелье. Их произведения способствовали формированию многочисленного второго поколения просветителей, творчество которых начало развертываться с середины сороковых годов. Виднейшие представители этого поколения - Ш. Ламетри, Д. Дидро, Кондильяк, Ж.Ж. Руссо, Тюрго, И. Гельвеций, П. Гольбах. Просветительские идеи распространяемые собственно философскими произведениями, но также через художественную литературу и театр (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо были крупнейшими писателями). Пронизали духовную культуру Франции стали широким общественным достоянием.

Философским основанием французского Просвещения было материалистическое понимание природы и места  человека в ней, противопоставление теологии и идеалистической метафизике. Вольтер в начале своей деятельности и Монтескье опирались на материалистические идеи декартовского учения о природе  и неоэпикуризма Гассенди. С середины 30-х годов внимание французских философов начало привлекать распространявшаяся в списках рукопись Завещание Мелье, где он в конце 20-х годов выдвинул цельное материалистическое понимание природы, опирающееся как в онтологическом, так и в гносеологическом плане на картезианство и спинозизм. Вследствие абстрактно-логической аргументации и отсутствия естественнонаучного обоснования материализм Мелье не был достаточно сильным оппонентом деизма, хотя и мог стимулировать дальнейшие усилия философской мысли в деле создания последовательно материального миропонимания, соответствующего гносеологическо-методологическим принципам Просвещения.

К числу важнейших достижений Ламетри, Дидро, Гельвеция, Гольбаха следует отнести тот факт. что эти мыслители начали преодолевать такую существующую ограниченность предшествующих форм новоевропейского материализма, как механицизм и полностью освободились от другой серьезнейшей ограниченности последних метафизическо-антидиалектического представления о низменности природы во времени.

Философская мысль Просвещения  находилась, по сути дела, в постоянном движении, в поиске, в открытии и  опробовании новых идей. Воззрения  Вольтера и Руссо, Ламетри и Дидро, Гельвеция и Гольбаха, в большей мере определяющих содержание просветительской мысли, существенно развивались на всем протяжении их творческой деятельности. В завершающих произведениях каждого из великих просветителей заметны плодотворные перспективы дальнейшего продвижения философской мысли, постановка новых проблем, ждущих своего разрешения, указания на пробелы в знаниях, которые надлежит заполнить в ходе будущих исследований.

 

1. Французские  философы-просветители XVIII века

1.1 Шарль Луи Монтескье

Одним из первых по времени  деятелей французского Просвещения  был Шарль Монтескье. Уже его  «Персидские письма» (1721) и «Рассуждения о причинах величия и падения  римлян» (1734) с восторгом читались и перечитывались современниками. Его  «Дух законов» (1748) поставил Монтескье  в ряд крупнейших политических и  юридических умов не только Франции, но и всего мира. В «Рассуждениях» Монтескье идеализирует римский  стоицизм. Понятие стоической доблести сочетается у Монтескье с идеалами старинного римского республиканизма, противоположного деспотизму власти императоров. За восхвалением консервативной суровой  доблести римских землевладельческих родов проглядывает явное осуждение  Монтескье французского абсолютизма, измельчания и развращения нравов французского общества. В «Духе законов» Монтескье развил общее учение о  зависимости юридических норм государства  и общежития от законов, определяемых типом государственного строя - республиканским, монархическим или деспотическим.

Исходные понятия «Духа  законов» отличаются рационализмом  и натурализмом. Таково понятие о  законах как о необходимых  отношениях, вытекающих из природы  вещей. Однако в детальной разработке учения о законах общежития Монтескье  не связывает себя целиком натуралистическими абстракциями. Его задача юридическая, и решается она на широкой основе сопоставлений политического строя  и законодательства Англии и Франции  с республиканским и императорским  Римом. Монтескье - первый ученый, применивший  сравнительный метод при изучении вопросов права и философии права.

Сравнительный метод доставил Монтескье материал ля обоснования  его взгляда на главнейшие типы государственного устройства, на условия их процветания  и упадка. Способ изложения Монтескье - дедукция. Из того или иного определенным образом толкуемого им принципа - аристократической  республики, демократической республики, монархии, деспотии - Монтескье выводит  наиболее целесообразные при данном строе законы и нормы государственного устройства, виды и пределы полномочий властей и т.д. В это юридическое  исследование вторгается, однако, мощная струя натуралистических взглядов на причины общественных явлений. Сама возможность существования различных  типов государственного устройства объясняется у Монтескье не социально-историческими  условиями возникновения государств различного типа. Она выводится из соответствия между образом правления  и физическими свойствами страны, ее пространственным протяжением, ее климатом и лишь затем из образа жизни народа, из его главных занятий, из степени  его материального благосостояния, из его религиозных взглядов, нравов и т.д.

Во всех типах правления  Монтескье исследует условия, при  которых они выполняют свое назначение - обеспечивают личную свободу, и условия, при которых они вырождаются  в деспотизм.

Основная гарантия свободы - учреждения, сдерживающие и ограничивающие произвол. В демократии движущей силой  и условием процветания Монтескье  признавал доблесть, т.е. любовь к  республике, преданность каждого  лица к общегосударственному делу.

Вразрез с учением Гоббса Монтескье провозгласил первым законом  естественного права не «войну всех против всех», а мир.

Для общества, вышедшего  из первоначального, «естественного»  состояния, основным принципом международного права Монтескье считал закон, согласно которому народы должны в состоянии  мира делать друг другу как можно  больше добра, а в состоянии войны - как можно меньше зла.

Уже в «Персидских письмах» Монтескье осмеял деспотические  формы абсолютизма во Франции. В  «Духе законов» деспотизм провозглашался типом власти, противоречащим природе  человека. Бесправному и беззащитному состоянию гражданина при деспотической  власти противопоставлены гарантии строгой законности и личной безопасности. В учении о наказании он проводит твердое различие между действием  и образом мыслей. Он настаивает на том, наказанию подлежит только совершенное  человеком действие, а не мысли, расходящиеся с существующими верованиями  или установлениями. Карать за образ  мыслей - значить уничтожать всякие гарантии свободы. Жестокости и бессмысленности фанатизма Монтескье противопоставляет принцип полной веротерпимости. Он возвышает свой голос против отвратительной практики пыток. Одним из первых он выступает в защиту негров и требует запрещения рабовладения.

Монтескье явно идеализировал  конструкционную монархию.

Эта идеализация, а также  развитая им теория деления властей  на власть законодательную, исполнительную и судебную отмечены печатью исторической обусловленности и ограниченности. Однако именно эта теория сделала  Монтескье одним из знаменитейших  писателей его века.

1.2 Франсуа Мари Вольтер (Франсуа Мари Аруэ)

Особенно большое влияние  на идейную жизнь Франции рассматриваемой  эпохи оказал Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778).Чрезвычайно одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один из великих писателей Франции, как психолог, философ культуры и философ истории. Могучий полемист, сатирик, памфлетист, публицист, он поднял звание журналиста, литератора, ученого на высоту, еще неизвестную феодальному обществу. В течение всей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и клерикализма, против религиозной и всякой иной нетерпимости. Он ненавидел деспотизм и королей, и князей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся преследованиям и вынужден был провести три года в Англии. Вернувшись во Францию, он написал «Письма об Англии», а в 1738 г. - «Основы философии Ньютона». После непродолжительного пребывания в Берлине, при дворе прусского короля Фридриха II, Вольтер поселяется в имении на берегу Женевского озера. Здесь, в тишине и уединении, но в непрерывном литературном общении с культурным миром Франции, он остается до конца своей жизни. Здесь им был написан ряд философских произведении, в том числе «Кандид», «Философский словарь» и др. Незадолго до смерти Вольтер приехал в Париж, где ему была устроена публикой триумфальная встреча. Волнения, вызванные этим триумфом, потрясли философа, и он вскоре умер.

Не будучи философом, создающим  и основополагающие учения, он много  сделал для философского просвещения  общества. Наиболее важным в философской деятельности Вольтера была его борьба против церкви, религиозной нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на «откровении», Вольтер противопоставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое онтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента, заключающего от целесообразного устройства мира и от разумности человека к существованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие бога, вытекает по Вольтеру, также из необходимости существования высшего начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все учения так называемых положительных религий о свойствах бога и признает эти учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны, Вольтер отверг атеизм - как учение, опасное для общественного порядка, основанного на институте частной собственности. Он не был согласен с Бейлем и отрицал возможность государства, состоящего из добродетельных атеистов.

С вопросом о боге был  связан модный в то время вопрос об оправдании царящего в мире зла  и об ответственности бога за это  зло. В знаменитом «Кандиде» Вольтер осмеял казенный оптимизм официальной религии и прислуживающей ей философии. Никакие софизмы философов и богословов не в силах оправдать существующее в мире зло и страдания ни в чем не повинных людей. Кто оправдает лиссабонское землетрясение 1755 г., когда в течение пяти минут погибли десятки тысяч людей, взрослых и младенцев? Лучше признать, что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима, чем изощряться в софизмах и оправдании бога, как это сделали Лейбниц и многие другие.

Влиянием локковского материализма пронизано психологическое учение Вольтера. По его мнению, у нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции. Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только психические явления, свойства и способности. Возникновение души не может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к моменту зачатия, ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту рождения. Предполагать в нас существование души - значит помещать внутри нас маленького бога. Умнее и скромнее признать, что люди - разумные автоматы или животные, с лучшим, чем у животных интеллектом, но с более слабым инстинктом.

В том же духе локковского материалистического эмпиризма Вольтер решает вопрос и о свободе воле. Человек свободен, так как имеет сознание собственной свободы. Но ни о какой свободе воли не может быть и речи, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность. Реален лишь мыслящий человек, и его свобода лишь там, где он способен делать то, что он хочет.

В философии природы Вольтер - верный последователь Ньютона. Именно опираясь на физику Ньютона, он развил мысль о всеобщей закономерности природы, а также отстаивал преимущества принципа причинной обусловленности  ее явлений перед принципом целесообразности.

В учении о знании Вольтер  пытался сочетать сенсуалистический  эмпиризм с некоторыми элементами рационализма. Основным для него был тезис о  происхождении всех знании из ощущений. В то же время он утверждал, что  существует и абсолютное знание - логико-математическое и относящееся к морали. Оно  для бога так же значимо, как и  для человека: существует только одна истина.

В сфере морали Вольтер  боролся как против учения о врожденности этических принципов, так и против учения об их условном (конвенциональном) характере.

Значительна роль Вольтера в философии культуры и философии  истории. Здесь он резко выступил против взглядов Паскаля и особенно Руссо, противопоставившего неиспорченную  природу культуре. По Вольтеру, возвращение  к первобытной природе есть нечто  противоестественное и цивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь.