Влияние глобализационных процессов на постсоветские государства, в особенности КР

План

Введение

Глава 1

1.1. Глобализация. Формы современной глобализации.

1.2. Сущность экономической безопасности на современном этапе его развития.

1.3. Экономическая безопасность в рамках существующей глобализации

Глава 2

2.1. Проблемы национальной безопасности Кыргызстана  на современном этапе его развития

2.2. Государственная политика КР в сфере формирования экономической безопасности национального хозяйства

Глава 3

3.1. Влияние глобализационных процессов на постсоветские государства, в особенности КР.

3.2 Устойчивое развитие КР – стратегический путь в условиях глобализации

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы. Становление и развитие Кыргызстана как суверенного, независимого государства складывается неоднозначно. В постсоветский период страна переживает фундаментальные изменения в политическом, экономическом, социально-культурном и прочих укладах жизнедеятельности общества. Эти коренные изменения не являются новаторскими. В той или иной степени это повторение процессов, характерных «развитым государствам» с учетом собственного национального кыргызского менталитета. Однако даже «развитые государства» сегодня уже не в состоянии развиваться по собственным индивидуальным национальным программам. Они вынуждены, зачастую вопреки собственной воле, подчиняться глобальным тенденциям и процессам. В этих условиях, когда очевидность основополагаемости глобалистики, как науки, ни у кого не вызывает сомнения, возникает задача ее теоретико-методологического обеспечения. В связи с этим представляет научный интерес изучение практики развития глобализационных процессов и экономической безопасности происходящих в Кыргызской Республике.

Актуальность избранной темы определяется отсутствием специального исследования в области теории и практики глобализации, в которой вызревают тенденции неолиберализации, демократизации и гуманизации кыргызского общества, неоднозначностью экономической безопасности современной политической ситуации в мире, неопределенностью перспектив дальнейшего развития Кыргызстана.

Цель исследования. Основной целью является проведение комплексного исследования в области глобализации и экономической безопасности на развитие экономики Кыргызстана

Исходя из данной цели ставятся следующие конкретные задачи исследования:

– рассмотреть  предпосылки,  условия, факторы, противоречия, основные тенденции развития глобализационных процессов;

– определить место и роль глобализационных процессов в жизнедеятельности Кыргызстана, раскрыть их сущность и влияние на социальное, политическое и экономическое развитие Кыргызской Республики в современных условиях;

– обосновать актуальность и значимость теоретического и практического опыта  распространения  глобализации  для  современных  поисков  в области теории и практики жизнедеятельности Кыргызстана как современного государства;                                                                                                        

 Объект исследования: глобализационные процессы как основополагающий фактор развития современного государства.

Предмет исследования: теоретические и практические аспекты протекания глобализационных процессов и их влияние на экономическую безопасность и на развитие Кыргызской Республики.

Научная новизна исследования. Делается одна из первых попыток в отечественной политической науке: проанализировать влияние глоба- лизационных процессов на развитие Кыргызской Республики. При раскрытии сущности и структуры глобализации выявлены силы, продвигающие глобализационные процессы, их мотивы и мотивации; сформулирован вывод о том, что глобализация – явление многогранное,  влияющее на жизне- деятельность общества, меняющее ментальность и духовный облик нации в процессе взаимодействия Кыргызстана с остальным миром. В работе обосновывается взаимозависимость протекания международных процессов с развитием Кыргызстана. В контексте совершенствования политической системы рассмотрена и проанализирована возможность адекватного реагирования на современные международные угрозы. Передовой научно-политологический опыт развитых стран обобщен на теоретико-методологическом уровне  как целостная концепция, рассмотрен и представлен как  инвариант в различных вариантах развития государства.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования теорий экономической безопасности, для дальнейшего изучения глобализационных процессов.

Практическая значимость работы заключается в том, что отдельные положения, выводы и рекомендации могут использоваться в дальнейшем исследовании глобализационных процессов в теории политологии. В частности, при разработке и научном обосновании учебных программ спецкурсов, учебных пособий, методических рекомендаций для студентов и преподавателей, выполнении рефератов, курсовых и и.т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Происхождение глобализации

Некоторые зачатки глобализации мы можем проследить уже в Эпоху Античности. В частности, Римская империя была одним из первых государств, которое утвердило свое господство над Средиземноморьем и привело к глубокому переплетению различных культур и появлению местного разделения труда  в регионах  Средиземноморья.                                          Истоки глобализации находятся в XVI и XVII веках, когда устойчивый экономический рост в Европе сочетался с успехами в мореплавании и географическими открытиями. В результате португальские и испанские торговцы распространились по всему миру и занялись колонизацией Америки. В XVII веке Голландская Ост-Индская компания, торговавшая с многими азиатскими странами, стала первой подлинной межнациональной компанией. В XIX веке быстрая индустриализация привела к росту торговли и инвестиций между европейскими державами, их колониями и США. В этот период несправедливая торговля с развивающимися странами носила характер империалистической эксплуатации. В первой половине XX века процессы глобализации были прерваны двумя мировыми войнами и разделявшим  их  периодом экономического  спада.                                                          После Второй Мировой Войны глобализация возобновилась в ускоренном темпе. Ей способствовали улучшения в технологии, которые привели к быстрым морским, железнодорожным и воздушным перевозкам, а также доступности международной телефонной связи. Устранением барьеров для международной торговли с 1947 года занималось Генеральное Соглашение по Тарифам и Торговле (GATT) — серия соглашений между основными капиталистическими и развивающимися странами. В 1995 году 75 участников GATT образовали Всемирную Торговую Организацию (ВТО). С тех пор ещё 21 страна присоединилась к ВТО, и 28 стран, включая Россию, ведут  переговоры  о  вступлении.                                                                                Имеются также крупные региональные зоны экономической интеграции. В 1992 году Европейский Союз стал единым экономическим пространством после заключения Маастрихтских соглашений. Это пространство предусматривает отмену таможенных пошлин, свободное движения труда и капитала, а также единую денежную систему на основе евро. Менее тесная интеграция наблюдается между участниками Североамериканской зоны свободной торговли: США, Канадой и Мексикой. Большинство бывших республик СССР вступили после его распада в Содружество Независимых Государств, обеспечивающее элементы общего экономического пространства.

Глобализация - одна из тех идей, о которых можно сказать, что пришло их время. Впервые это понятие появилось в работах французских и американских авторов в 60-х г. XX в., а сегодня вошло во все основные языки мира. Тем не менее, оно нуждается в точном определении. В самом деле, глобализации грозит опасность превратится  в расхожее клише  нашего времени, стать расплывчатой идеей, которая охватывает все – от мировых финансовых рынков до Интернета, - но которая мало что дает для  понимания современных условий человеческого существования.

И все же с помощью расхожих слов можно «ухватить» элементы живого опыта эпохи. В этом отношении глобализация отражает широко распростроненное  представление о том, что мир стремительно превращается в социальное пространство, в котором господствует экономические и технологические силы, и что изменения в одной части планеты могут иметь далеко идущие последствия для судеб отдельных людей или сообществ на другом конце земного шара. Для многих глобализация ассоциируется также с ощущением политического фатализма и постоянной угрозы того, что подлинные масштабы современных социальных и экономических изменений, по-видимому, превосходят способность национальных правительств или граждан контролировать, оспаривать или оказывать сопротивление этим изменениям. Иными словами, глобализация действительно накладывает ограничения на национальную политику.

Наряду с обыденными рассуждениями о глобализации, отражающими некоторые аспекты нынешнего «духа времени», ведутся и научные дискуссии по поводу того, дает ли глобализация в  качестве аналитического понятия, что ценное для поиска четного понимания тех исторических сил, которые на заре нового тысячелетия участвуют в формировании социально-политических реалий повседневной жизни. Несмотря на обширную      и все растущую литературу, не существует  - что весьма удивительно – не убедительной теории глобализации, ни даже систематического анализа ее главных особенностей. Более того некоторые исследователи глобализации прибегают к историческому изложению, чтобы показать  различие между приходящими и сиюминутными событиями и теми тенденциями, которые свидетельствуют о возникновении новых условий, т.е об изменении природы, формы и перспектив человеческих сообществ. Осознавая недостатки существующих подходов, авторы настоящего труда пытаются обосновать особый подход к глобализации, который учитывал бы ее историческую подоплеку и вместе с тем опирался бы на точную аналитическую схему.

Для начала глобализацию можно представить как процесс расширения, углубления и ускорения мирового сотрудничества, затрагивающий все аспекты современной социальной жизни – от культурной до криминальной , от финансовой до духовной. То, что компьютерные программисты в Индии обслуживает в кратчайшие сроки и в реальном масштабе времени своих нанимателей в Европе и США или что маковые плантации  в Бирме могут быть связаны с употреблением наркотиков в Берлине или Белфасте, все это примеры того, как благодаря современной глобализации сообщества, находящиеся в одном конце мира, подключаются к достижениям или событиям, происходящим на другом континенте. Однако признание данного факта не исключает различных точек зрения относительно того, как охарактеризовать ее причинно – следственную динамику и ее структурные последствия , если они есть. Обсуждение этих вопросов получило широкий резонанс и на сегодня можно выделить три школы, представителей которых  мы назвали гиперглобалистами, скептиками и трансформистами. Каждая из этих школ, пытаясь понять и объяснить глобализацию, дает собственную оценку этому социальному феномену.

  Для гиперглобалистов, например таких, как  К. Омаэ, современная глобализация означает новую эру, отличительная черта которой состоит в том, что люди повсюду во все большей степени попадают в зависимость от порядков, царящих на мировом рынке (Ohmae,1990;1995). Скептики – например, П. Херст и Дж. Томпсон – напротив, доказывают, что глобализация - это  на самом деле миф, за которым скрывается тот факт, что в рамках мирового хозяйства  все более и более выделяются три основных региональных блока, где национальные правительства остаются очень сильными (Hirst and Thompson,19906а;1996в). Наконец, для трансформистов, главными фигурами среди которых являются Дж. Ронау и Э. Гидденс, современная глобализация представляется исторически беспрецедентной. С их точки зрения, государство и общества во всех уголках земного шара испытывают глубокие изменения по мере того, как пытаются адаптироваться к более связанному изнутри, но весьма изменчивому миру.(Giddens, 1990, 1996;Rosenau,1997).

Примечательно, что одна из этих трех школ не смыкается ни с одной традиционной идеологией и ни с одним традиционным возрением. Так, внутри лагеря гиперглобалистов наряду с марксистскими можно обнаружить ортодоксально неолиберальные вгляды на глобализацию, а концепции скептиков включают в себя как консервативные, так и радикальные мнения о природе современной глобализации. Более того в рамках каждой великой традиции социальных исследований  - либеральной, консервативной  и марксисткой  - нет единых представлений о глобализации как социально экономическом феномене. Марксисты, объясняя глобализацию, обращаются к совершенно несовместимым понятиям, таким как, например, расширение монополии капиталистического империализма или наоборот, радикально новая форма глобализированного капитализма. Аналогичным образом, вопреки своим   явно ортодоксальным неолиберальным исходным позициям, Омаэ  и Редвуд приходят к совершенно разным заключениям о динамике современной глобализации и чуть ли не противоположным ее оценкам. Гиперглобалисты, скептики и трансформисты демонстрируют широкое разнообразие интеллектуальных подходов и нормативных оценок. И все же, несмотря на такое разнообразие, любая из этих перспектив отражает общую систему аргументов и заключений  о  глобализации с учетом ее

• концептуального оформления;
• причинной динамики;
• социально-экономических последствий;
• выводов, касающихся власти и управления;
• исторического пути развития.

Как скептики так и гиперглаболисты как правила опираются на такую концепцию глобализацию согласно которой она заранее представляется как исключительная состояние или конец государства то есть полностью интегрированный глобальный рынок с одинаковым уровнем цен и тарифов. Соответственно, современные образцы экономической глобализации оцениваются как уже ранее отмечалось зависимости от того на сколько они соответствуют этому идеальному типу. Но даже по своей внутренней логике этот подход оказывается ущербным, поскольку нет ни какой априорной причины предполагать , что мировой рынок обязательно должен быть долее конкретным, чем какие бы то не было национальные рынки. Возможно, национальным рынкам и не хватает абсолютной конкурентности, но это все равно не мешает экономистам квалифицировать их именно как рынки, хотя и с различными типами недостатков. Мировые рынки, как и внутренние рынки, также могут иметь недостатки.