Проблемы государственного регулирования охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности

Проблемы  государственного регулирования охраны и  коммерциализации результатов  интеллектуальной деятельности

МГУ имени М.В.Ломоносова

Николаева Л.П.

Аннотация. Реформирования российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности оказалось недостаточно для эффективного использования и производственного вовлечения результатов интеллектуальной деятельности, формирования качественного лицензионного рынка интеллектуальной собственности. Практика применения субъектами инновационной деятельности законодательных норм в области интеллектуальной собственности выявила ряд проблем и показала необходимость совершенствования не только патентно-лицензионного законодательства, но и механизмов государственного регулирования охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. В статье рассмотрен круг наиболее острых вопросов, касающихся контроля со стороны государственных заказчиков за своевременным выполнением условий договора, закрепления прав  и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности по государственным контрактам на выполнение НИОКР, регулирования лицензионной политики субъектов и механизмов материального и нематериального поощрения авторов, стимулирования их творческой деятельности.

Управление  объектами  интеллектуальной собственности играет ключевую роль в формировании в России экономики, основанной на знаниях, стимулировании инноваций и модернизации экономики, что позволяет потребителям и обществу в целом получать конкурентоспособные товары и услуги. Поставленная руководством страны цель «по изменению структуры экономики, приданию ей инновационного качества» ¹ определила ряд задач по формированию национальной инновационной системы и модернизации экономики. На встрече 29 октября 2011 года с молодыми учеными, инноваторами и предпринимателями в Сколково экс-президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что в 2012 году на модернизацию экономики будет направлено около 1 триллиона рублей².

Несмотря на ежегодное увеличение финансирования, в частности объем инвестируемых  средств федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения  увеличился с 77,1 млрд. руб. в 2006 до 227,8 млрд. руб. в 2011 году, в России не произошло динамичного качественного перехода «экономики на инновационную социально ориентированную модель развития»³. Доля компаний, занятых в сфере науки, научных исследований все еще составляет менее 1%, от общего числа субъектов малого и среднего бизнеса,  доля инновационных компаний составляет 9,1-9,2%⁴, в то время как в Германии таких почти 70%, в Ирландии - 57%, в Бельгии - 60%, в Эстонии - 55%. Только три российские компании входят в мировую тысячу компаний - лидеров по исследованиям и разработкам: "Газпром" (108-е место по абсолютному объему затрат, их доля в выручке - 0,6%), "АвтоВАЗ" (758-е место, 0,8%) и "Ситроникс" (868-е место, 2,6%).⁵

Бизнес инновационной  компании строится на выведении на рынок новой услуги или нового продукта, что связано с большими финансовыми затратами. Поэтому у производителя и инвестора должна быть гарантия, что данный результат интеллектуальной деятельности надежно защищен от несанкционированного копирования. Только в случае охраны интеллектуальная собственность приобретает коммерческую ценность и является ключевым нематериальным активом предприятия. К числу нематериальных активов компании относятся принадлежащие ей:

- патенты на  изобретения, промышленные образцы,  полезные модели и селекционные  достижения;

• свидетельства на товарные знаки и знаки обслуживания;
• программы для ЭВМ и базы данных;
• документально защищенное ноу-хау и т.д.

По данным Счетной  Палаты Российской Федерации на настоящий  момент нематериальные активы российских предприятий, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности, в  лучшем случае, составляют 0,3-0,5% от величины внеоборотных активов, либо отсутствуют вовсе. К примеру, в развитых странах этот показатель может составлять до 30%, и в некоторых организациях превышает или сопоставимо с долей основных средств⁶. По данным Росстата в 2010 году из 260 тысяч действующих патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в гражданский оборот были вовлечены лишь 5,7 тысяч патентов, что составило 2,2% от общего количества⁷. Из 3000 объектов интеллектуальной собственности, созданных в рамках государственных контрактов за 2009 и 2010 гг., на НИОКР внедрены всего 10 объектов⁸

Все это говорит о том, что  формирование национальной инновационной  системы обуславливается не только модернизацией производства на основе применения новых технологий, созданием  инновационной инфраструктуры и  их финансированием,  а требует комплексного подхода, в том числе разработки и реализации конкретных мер по обеспечению результативности и прозрачности использования инвестируемых средств, выработки грамотной стратегии охраны инноваций, формирования развитого внутреннего и внешнего рынка коммерческого оборота  результатов интеллектуальной деятельности.

Назревшие проблемы в области интеллектуальной собственности, в первую очередь, способствовали реформированию законодательной системы, завершившееся  принятием и введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации⁹, что, к сожаленью,  не решило ключевой проблемы и не вызвало активного производственного вовлечения результатов интеллектуальной деятельности и развития лицензионного рынка интеллектуальной собственности.

Так как частный бизнес недостаточно активно участвует  в инновационной деятельности,  решающую роль в устранении вышеуказанной  проблемы играет  государственное  регулирование в сфере правовой охраны и использования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета. В четвертой части ГК РФ  четко не урегулированы взаимоотношения  между государственными заказчиками и исполнителями НИОКР после получения определенных результатов интеллектуальной деятельности.  Также не предусмотрены меры по стимулированию спроса производственного сектора экономики на новые отечественные разработки, повышению заинтересованности авторов - разработчиков результатов интеллектуальной деятельности и повышению квалификации кадров, на которых возложено осуществление работ по обеспечению правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Предполагается, что данные вопросы должны быть урегулированы между сторонами на контрактно- договорной основе. Но существующая договорная  практика показала недостаточно высокий уровень проработки и заинтересованности государственных заказчиков, в частности в вопросах  практического внедрения, распределения прав и обязанностей сторон при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, размера и порядка выплаты вознаграждения авторам, а также дальнейшей вовлеченности авторов в процесс коммерциализации полученных результатов интеллектуальной деятельности. Так заказчик научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемых за счет бюджетных средств, в лице государственного органа, призванного выполнять публично-правовые функции управления, не заинтересован в роли предпринимателя и взятии на себя обязанностей в целях коммерциализации полученного исполнителем объекта интеллектуальной собственности.

В 2010 году Роспатентом было проверено 312 государственных контрактов, объем финансирования за счет средств  федерального бюджета которых составляет 13 млрд. 70 млн. 27 тыс. руб., за счет внебюджетных средств - 5 млрд. 965 млн. 348 тыс. руб. По результатам проверки выяснилось, что, несмотря на то, что правовая охрана предоставлена 387 результатам интеллектуальной деятельности, только по 3 государственным контрактам всего лишь 5 результатов интеллектуальной деятельности были коммерциализированы в виде заключенных лицензионных договоров¹⁰.

           Таким образом, с целью повышения эффективности использования выделяемых бюджетных средств на решение приоритетных задач инновационного развития экономики необходимо, путем разработки норм, стандартов, регламентов, процедур, уточнить права и обязанности сторон по охране и коммерциализации полученных при выполнении НИОКР результатов интеллектуальной деятельности и усовершенствовать порядок контроля выполнения данных условий договора. Также следует провести инвентаризацию выполненных государственных контрактов на НИОКР с целью  выявления коммерчески перспективных результатов научно-технической деятельности, предоставления им правовой охраны и их последующей коммерциализации.

В государственных органах РФ постоянно  ведется работа над  разработкой  законопроектов, направленных на создание более благоприятных экономических  и правовых условий для развития национальной инновационной системы, более активному вовлечению в гражданский оборот результатов научно-технической деятельности, включая объекты интеллектуальной собственности, созданных с привлечением государственных средств. Наиболее важным и основополагающим разработанным документом стала Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, внесенная Минэкономразвития России на рассмотрение Правительством РФ в сентябре 2011 года и утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г.  NQ  2227-р ¹¹. Согласно этой Стратегии инновационное развитие российской экономики предполагается реализовать в два этапа: "на I этапе (2011-2013 годы) решается задача повышения восприимчивости бизнеса и экономики к инновациям в целом. На II этапе (2014-2020 годы) предполагается проведение масштабного перевооружения и модернизации промышленности, формирование работоспособной национальной инновационной системы", - говорится в докладе, представленном Минэкономразвития¹². Необходимые бюджетные расходы на реализацию стратегии оцениваются Минэкономразвития в 2011-2020 годах на уровне 15,6 трлн. рублей.

 В Совете Федерации РФ обсуждается принятие Федерального закона «Об изменении и дополнении законодательных актов Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности и внедрении в производство наукоемких технологий», Федерального закона «О передаче технологий», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ»,¹³ направленных на устранение правовых пробелов, выработки оптимальных форм взаимодействия субъектов инновационной деятельности и налогового стимулирования инновационной деятельности

Несмотря на положительные результаты, достигнутые в предыдущие годы в  совершенствовании правового режима и реализации инновационной политики, государственное регулирование все еще не имеет комплексного характера, поэтому не принесло России желаемых результатов в процессе интеграции российской  инновационной  системы в  мировую систему  и кардинального  повышения  инновационной активности  работы  частных и государственных организаций.

Экономика нашей  страны, вступив на путь модернизации основных отраслей, все еще остро  нуждается  в  передовых  разработках, часть из которых  могли бы предложить развитые страны. Объем закупок российскими предприятиями зарубежных патентов, лицензий, ноу-хау и иных технологий составил в 2008 году лишь 3,9 млрд. долл. (6% к импорту  инвестиционных товаров в 2008 г.).¹⁴ Одновременно, имеются широкие возможности предложения на внешние  рынки обширного ассортимента  отечественных  разработок, но недостаток международного опыта работы с зарубежными организациями часто приводит для российской стороны или к передаче объектов интеллектуальной собственности по невыгодным условиям по заключенным лицензионным соглашениям или к безвозмездной потере ценных знаний, технологий и кадров. Поэтому, учитывая специфику коммерческих операций с объектами интеллектуальной собственности, государственное регулирование международного сотрудничества в области интеллектуальной собственности необходимо рассматривать как составную часть национальной инновационной системы, требующей, с одной стороны, контроля в стратегически важных и приоритетных отраслях экономики, а с другой стороны, увеличения  экспорта высокотехнологичной продукции в целом как показателя конкурентоспособности российской экономики. Опыт наиболее успешных стран, совершивших за последнее время большой рывок в промышленном развитии, и в инновационных товарах наглядно демонстрирует важнейшую роль мирового рынка и стимулирование экспорта в деле конкурентоспособной инновационной экономики¹⁵. Поэтому считаем целесообразно, законодательно с участием бизнес- и научного сообществ, на уровне применения диспозитивных норм, урегулировать вопросы, связанные с распоряжением прав на результаты интеллектуальной деятельности по лицензионным соглашениям, а именно права лицензиата по истечении срока действия лицензионного договора, права на усовершенствования, сделанные лицензиатом в отношении объекта лицензии,  права на экспорт лицензионной продукции с территории лицензиата в зарубежные страны, в которых лицензиар не имеет патентов. В связи с существенными изменениями во внешнеэкономической деятельности - вступлением России в ВТО, завершением формирования договорно-правовой базы Таможенного союза, со стороны государства  должно большее внимание уделяться вопросам практике международной правовой охраны интеллектуальной собственности.

Следует отметить, что определенные шаги по разработке механизмов по защите прав государства на международной арене уже сделаны государством, так согласно главе 46 Таможенного кодекса Таможенного союза выстроена двухуровневая система защиты прав интеллектуальной собственности посредством таможенных реестров - государств-членов Таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация) и Единого таможенного реестра государств-членов Таможенного союза, который включает объекты интеллектуальной собственности, подлежащие правовой охране в каждом из государств-членов Таможенного союза. С 1 января 2012 года вступило в силу Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, направленное на создание согласованной системы мер по охране и защите прав интеллектуальной собственности и борьбу с торговлей контрафактными товарами¹⁶.

В марте 2011 года для обеспечения  охраны и защиты прав Российской Федерации  на результаты интеллектуальной деятельности в ходе военно ­ технического сотрудничества и недопущения передачи иностранным заказчикам результатов интеллектуальной деятельности без определения условий их использования и обеспечения правовой охраны Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О военно ­ техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»¹⁷. Однако при введении особого правового режима в отношении результатов интеллектуальной деятельности военного назначения, т.е. имеющих непосредственное отношение к обороне и безопасности, государство не обеспечило их однозначного соотнесения с результатами интеллектуальной деятельности двойного и гражданского назначения, что часто вызывает споры по вопросам правообладания и коммерциализации, что, в конечном итоге, приводит к недостаточной правовой охране, несанкционированному воспроизводству отечественных разработок, или к затруднительному процессу экспорта и совместной работы с иностранцами.

Поручение разработать меры поддержки высокотехнологичного экспорта было дано еще в июне 2010 года на заседании  президентской комиссии по модернизации и технологическому развитию, согласно которому в бюджете на 2011 год на субсидирование процентной ставки по кредитам экспортеров продукции с высокой степенью переработки сырья Министерству промышленности и торговли РФ было выделено 8 млрд. руб.¹⁸  Однако ввиду отсутствия четких критериев отнесения промышленной экспортной продукции РФ к категории высокотехнологичной, прозрачной системы предоставления таможенных и налоговых льгот, отсутствия ответственности за административные задержки экпорта-импорта продукции и случаи раскрытия конфиденциальной информации таможенными органами, проведенные меры стимулирования и поддержки внешнеэкономической инновационной  деятельности не оказали должного эффекта. Наиболее наглядным показателем конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке  будет являться сравнение данных об экспорте высокотехнологичной продукции:   в России  данный показатель составляет всего лишь 2,3% ¹⁹, когда как в США – 32,9%, в Китае – 32,8%, а удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%.²⁰