Институты и их роль в функционировании экономики

Оглавление

Введение 3

1. Теоретический аспект понятия экономический институт 4

1.1. Понятие экономического института и его признаки 4

1.2. Функции экономических институтов 8

2. Виды экономических институтов 12

2.1. Экономические институты в финансовой сфере 12

2.2. Экономические институты в промышленной сфере 16

2.3. Государство как экономический институт 20

3. Роль институтов в функционировании экономики 25

3.1. Функционирование экономических институтов в рыночной экономике 25

3.2. Функционирование экономических институтов в России 31

Заключение 35

Список используемой литературы 36

Введение

Осуществляя процесс хозяйственной  деятельности нельзя руководствоваться  только ориентирами предельной полезности и максимизации прибыли, так как  существует невидимый глубинный  пласт неписанных норм, законов и традиций, которых придерживаются экономические субъекты и которые во многом определяют жизнедеятельность человека.

В условиях современной рыночной экономики существенные изменения  претерпевает роль государства, которое  активно формирует «правила игры», а также наблюдает за их выполнением  и соблюдением, и является полноправным участником экономических отношений.

Таким образом, наличие проблем  развития экономических институтов в России и необходимость формирования научного знания о природе возникновения, закономерностях функционирования и особенностях трансформации экономических  институтов обуславливают актуальность темы исследования данной курсовой работы.

Цель курсовой работы заключается  в рассмотрении теоретических аспектов экономических институтов и определении  их роли в современной рыночной экономике.

Для достижения цели необходимо определить и последовательно решить ряд взаимосвязанных задач. Задачами работы является:

1. уточнение понятия «экономический институт»;
2. рассмотрение видов экономических институтов;
3. определение роли экономических институтов в современной рыночной экономике.

Информационной базой  для написания курсовой работы послужила  учебная и специальная экономическая  литература, научные статьи и публикации по проблемам формирования и развития экономических институтов.

1. Теоретический аспект понятия экономический институт
1. Понятие экономического института и его признаки

Институты –  совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих  в виде ограничения для экономических  агентов, а также соответствующих  механизмам контроля за их соблюдением и защиты.

Институтами являются как формальные законы (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальные правила (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты  создавались людьми с целью обеспечения  порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми  в экономике, определяли набор альтернатив, издержки производства и обращения  и, соответственно, прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности.

Институционально-социологическое  направление современной экономической  мысли возникло в конце XIX века. В  отличие от неоклассической доктрины, рассматривающей экономическую  систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов  и выводящей свойства системы  из свойств составляющих ее элементов (индивидов), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и системы в целом. Этот подход, обозначенный понятием «холизм» (целостность), означает преобладание социальных отношений над психофизическими качествами индивидов, что определяет сущностные свойства экономической системы. [10]

Согласно институциональному научному видению, экономика рассматривается  как открытая эволюционная система, испытывающая постоянное воздействие  окружающей среды (культуры, политики, природы) и реагирующая на них. Поэтому  институционализм отрицает важнейший постулат неоклассической теории - стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное, очень кратковременное состояние. Влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними воздействиями и, что самое главное, эндогенными силами, порождающими в системе состояние «напряженности», бесконечных процессов изменений и развития.

Центральным элементом анализа  в институциональной теории является институт. Понимание института эволюционно  видоизменяемо и индивидуализировано  у различных представителей этой теории и ее современных течений. Широкое распространение идей институционализма неизбежно повлекло за собой его расслоение на ряд специфических идейных течений, прежде всего, «старый» (традиционный) и «новый» институционализм.

Старый, следуя исследовательской традиции Т. Веблена, концентрирует внимание на социально-психологических проблемах личности в среде рыночной экономики (стереотипы сознания и поведения, полнота и неполнота информации и пр.). Близкий к социально-психологическим аспектам анализа, Т. Веблен называл институтами привычки и стереотипы мышления и поведения, разделяемые большим числом членов общества. Данное понимание института остается в научном арсенале «старого или традиционного» институционализма.

Заметно более продуктивным оказалось направление «нового» институционализма. Представители этой научной школы считают институты не столько культурными или социально-психологическими феноменами, сколько набором формальных и неформальных установок («правил игры»), направляющими экономическое поведение индивида и организаций в условиях рыночного хозяйствования. Классиком нового институционализма является американский экономист лауреат Нобелевской премии 1993 года Д. Норт.

Таким образом, более развернутое  определение (понимание) института  содержится в работе представителей нового институционализма. «Институты - подчеркивает Д.Норт, - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Институты влияют на функционирование экономических систем. Длительные различия в функционировании экономических систем формируются под очень глубоким влиянием развития институтов». [13]

Можно выделить некоторые  отличительные признаки неоинституционального метода исследования экономических явлений.

1. В отличие от неоклассиков, для неоинституциональной теории, как и для традиционного институционализма, институты имеют значение для объяснения поведения экономических агентов, результатов размещения статей. Вместе с тем, неоинституционализм в исследовании институтов делает акцент на аспекты, связанные с эффективностью, объясняя их формирование на основе модели рационального выбора. Эта черта неоинституционального подхода позволяет указать на особенности используемых моделей. Далеко не все они являются строго оптимизационными, как у неоклассиков.
2. В рамках традиционного институционального направления можно выделить два течения, которые по-разному оценивают значение институтов в жизни общества. Например, Т. Веблен и К. Айрес рассматривали институт как преграды на пути прогресса, а Дж. Р. Комонс считал их в большей степени нейтральными.

В отличие от традиционного  институционального подхода, в рамках неоинституционализма институты рассматриваются не столько как таковые, сколько через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. Институты в виде набора правил и норм не определяют всецело поведение человека, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей критериальной функцией. Следовательно, неоинституционализм можно рассматривать как форму синтеза институционализма и неоклассики, позволяющую снять ограничения, которыми были связаны социологические исследования, поскольку в них отсутствовала базовая рабочая модель выбора, принятия индивидуальных решений.

3. В отличие от неоклассики, институты рассматриваются не просто как технологические образования (как фирма, домохозяйства в неоклассике), но также как упорядочивающие воздействие между людьми структуры, что требует специального исследования процессов обработки информации, структуры стимулов и контроля в различных формах экономической организации. [11]
4. Институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не только с идеальным положением вещей, как в неоклассике (где точкой отсчета для анализа рыночных структур является совершенная конкуренция), на предмет возможностей экономии на трансакционных и трансформационных издержках.

Можно сказать, что все  альтернативные формы размещения ресурсов и институциональных устройств  возможны. Это соответствует скорректированным  представлениям об эффективности в  связи с использованием понятия  трансакционных издержек, так как они не позволяют обеспечить достижение границ возможностей максимизации благосостояния. Раз есть препятствия, часть которых является неустранимыми, то сравнение фактического размещения ресурсов в рамках той или иной формы экономической организации с Парето - оптимальным приобретает иной смысл, помогая определить не конечную точку изменений, а их направление.

Г. Саймон так характеризует происхождение изменений в методе исследования: «По мере экспансии экономической теории за пределы ее ключевой сферы интересов - теории цены, имеющей дело с количествами товаров и денег, - в ней можно наблюдать определенные изменения. Происходят сдвиги от сугубо количественного анализа, где центральная роль отводится уравниванию предельных величин, в направлении более качественного институционального анализа, где сопоставляются дискретные альтернативные структуры».

5. Более широкий подход к определению ситуации выбора позволяет ослабить большие ограничения на метод сравнительной статики. В моделях неоклассиков главными показателями выступают цена и количество, у институционалистов таких параметров значительно больше.
6. Неоинституционализм ориентируется на ослабление жестких предпосылок неоклассической теории относительно поведения. Реализуется принцип методологического индивидуализма, что позволяет рассматривать неоинституционализм как обобщенный неоклассический подход. В свою очередь рациональность поведения рассматривается как переменная величина, которая зависит от сложности ситуации выбора, ее повторяемости, имеющейся у принимающего решения индивида вида информации, степени его мотивированности.

Таким образом, писаные и  неписаные законы и правила экономической  деятельности — институты — структурируют экономическую среду, задают внешние рамки для экономической деятельности каждого человека и каждой организации, привнося известную определенность и прогнозируемость в экономические процессы за счет ограничения свободы и произвола экономических агентов.

2. Функции экономических институтов

Социальные институты, являясь  своеобразными общественными благами, которыми располагает каждая зрелая или только складывающаяся экономическая  система, выполняют ряд функций:

1. Информационная функция. Они целенаправленно распределяют информацию о рыночных условиях, товарах и участниках. Потоки достоверной и полной информации помогают фирмам выявлять партнеров и виды деятельности с высокими доходами, а также оценивать кредитоспособность этих партнеров. Информация о видах бизнеса помогает органам власти эффективно заниматься регулирующей деятельностью. Институты могут влиять на производство, сбор, анализ, проверку и распространение (или сохранение) информации и знаний. Они делают это как для отдельных участников, так и для отдельных сообществ и рынков в целом. Примерами являются бухгалтерские фирмы и рейтинговые агентства по определению кредитоспособности, которые занимаются обработкой информации, или правительственные действия по регулированию средств массовой информации, когда происходит определенное ограничение распространения информации.
2. Минимизация трансакционных издержек. Институты определяют и способствуют осуществлению прав собственности и контрактов, устанавливая, кто, что получает и когда. Знание прав в отношении активов и доходов позволяет защищать эти права и является критически значимым аспектом развития рынка. Это включает и права частного сектора относительно государства. Институты могут сузить основания для споров и способствовать выполнению заключенных контрактов. Примером этого являются конституция страны, ее правовая система, а также общий диапазон социальных сетей, действующих в обществе.
3. Влияние на конкуренцию. Институты повышают или понижают степень конкуренции на рынке. Конкуренция предоставляет людям стимул действовать лучше и обеспечивает для них равные возможности. На конкурентных рынках ресурсы с большей вероятностью будут направляться в объективно лучшие проекты, чем в том случае, когда это определяют социальные и политические связи предпринимателя. Конкуренция влияет и на объем инноваций, и на экономический рост. Но если некоторые институты способствуют конкуренции, другие ей препятствуют. Например, путем излишней зарегулированности выхода на рынок новых структур бизнеса органы власти могут ограничивать конкуренцию.
4. Координационная функция. Наличие общеизвестных правил поведения в сфере экономической деятельности снижает уровень неопределенности в системе рыночных взаимодействий партнеров, повышает степень информированности о вероятных изменениях внешней среды, вызванных поведением других субъектов. В той мере, в какой рациональность поведения субъекта зависит от степени его информированности и способности использовать имеющуюся информацию для принятия решений, нормы и правила являются условием поведения человека на рынке.
5. Распределительная функция. Система социальных институтов и характер их функционирования оказывают непосредственное воздействие на распределение экономических ресурсов в обществе. Речь идет не только о воздействии на структуру товарооборота в рамках общей относительно свободной экономической игры, но и о возникновении определенных типов формальных институтов, обеспечивающих движение ресурсов по жестко заданным правилам. Таким образом, выявляется распределительная функция институциональной системы, которая реализуется не только через внутренние самоограничения в действиях хозяйствующих субъектов, и не только при посредстве организаций, которые стоят «над» экономикой (правовая система), но и через организации, которые сами являются «коллективными» экономическими игроками, и которые стоят над отдельными экономическими агентами.