Антиифляционная политика РФ

Монетаристские методы регулирования экономики, обострившие многие

проблемы российской экономики, не решили основную проблему, на преодоление которой в первую очередь были направлены, не устранили инфляцию, а только изменили ее экономическую природу.

Микроэкономические факторы инфляции связаны с экономическим поведением субъектов микроэкономики — домашних хозяйств и фирм. Безусловно, степень их воздействия зависит от решений государственных органов, политики центрального банка. Однако непосредственное влияние на уровень инфляции имеет место в процессе взаимодействия фирм и домашних хозяйств на рынке и определяется мотивами их экономического поведения. Роль микроэкономических факторов развития инфляционных процессов часто недооценивается, хотя теория инфляции имеет не

только макроэкономическое обоснование, связанное с уравнением обмена (хотя и оно не отрицает значение этих факторов), но и микроэкономическую основу, обусловленную теорией ценообразования на рынках совершенной и несовершенной конкуренции.

Выделение микроэкономических и макроэкономических факторов инфляционных процессов и характеризующих их показателей достаточно условно в силу их взаимосвязи и взаимообусловленности. Однако оно имеет смысл для анализа инфляционных процессов и разработки антиинфляционной политики государства, осознания того, что уровень инфляции в значительной степени определяется экономическим поведением субъектов микроэкономики.

   Причины  инфляционных процессов в трактовке  кейнсианского и посткейнсианского  направления экономической теории можно представить следующим образом:

1. Достижение экономикой полной занятости и, как следствие, - превышение платежеспособным спросом реального предложения товаров и услуг.

Данная ситуация частично была характерна для экономики  России конца 2007 – первой половины 2008 г., когда реальный перегрев потребительского спроса, подпитываемый по большей части дешевым потребительским кредитом, являлся одной из причин роста отпускных цен производителей товаров длительного пользования и размера торговых надбавок в оптовых и розничных сетях. Процесс ценообразования в отечественных секторах производства и торговли фактически определялся свободной рыночной стихией. Как следствие, инфляция по итогам 2007 года составила 11,9%, а уже за первое полугодие 2008 г. – 8,7%.

2. Инфляция издержек производителей.

Данная причина  инфляционных процессов особенно характерна для российской экономики вследствие наличия так называемых «администрируемых» цен естественных монополий, непрозрачности ценообразования ряда других крупнейших инфраструктурных и сырьевых компаний.

3. Отражение дисбаланса воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики на сфере денежного обращения.

Отсутствие  широкой диверсификации российской экономики, ее сырьевая направленность при одновременной слабости секторов высокотехнологических и инновационных производств – все это привело к концетрации большей части инвестиционных ресурсов в сырьевых отраслях, в которых прямая зависимость цен на сырье от мировой конъюнктуры определяет объективную нестабильность нормального воспроизводственного процесса. Ставка же на мультипликационный эффект от заказов сырьевого сектора может не сработать. В результате стабильность развития всех остальных секторов российской экономики, за исключением сырьевого, вследствие хронического недостатка инвестиционных ресурсов и не привлекательности для персонала постоянно ставится под сомнение. Следовательно, объективная нестабильность сырьевой составляющей российской экономики, отвлекающей на себя большую часть финансовых ресурсов реального сектора, является причиной по которой отсутствует нормальное распределение ресурсов денежного рынка, призванное опосредовать более или менее равномерное распределение воспроизводственного процесса по всем секторам национальной экономики.

4. Автономность процессов в денежной сфере.

Объективный факт постоянного несовпадения спроса на деньги со стороны реального сектора  и их предложения неизбежно ведет  к спекуляции. На фоне масштабной демонетизации  российской экономики (  в ней  присутствует дефицит оборотной денежной массы в размере до 2,0 трлн.дол)¹¹ эта причина инфляционных процессов становится все более очевидной. Более высокая доходность спекуляций по сравнению с доходностью реальной производственной деятельности является причиной вымывания оставшихся средств из реального сектора и ведет к «надуванию спекулятивных пузырей». В результате реальный сектор продолжает сокращаться, денежный – увеличиваться, что неизбежно ведет к инфляции. Данная ситуация также характерна для российской экономики вследствие недостаточного внимания государства к ограничению спекулятивных операций на финансовом рынке.

5. Потеря кредитной основы денег.

Данный феномен  во многом связан с непроизводительными  расходами государства, часто покрываемыми за счет дополнительной эмиссии, и проблемой  растущих бюджетных дефицитов. Повышение непроизводительных расходов через рост дефицита бюджета – это прямой путь к потере национальной денежной единицей своего реального обеспечения, что неразрывно связано с инфляцией. Рост социальных расходов государства за счет средств, получаемых от накопления, а не от нормальной производительной деятельности, фактически ведет к «проеданию» оставшейся ликвидности, в перспективе лишает экономику собственных инвестиционных ресурсов для развития и создает необходимые условия и достаточные условия для попадания экономики в «инфляционную спираль». Подобная закономерность отмечалась ещё в рамках критики кейнсианских концепций макроэкономического регулирования.

6. Образование избыточного спроса на платежные средства без привязки к реальному производству.

Данная ситуация также характерна для современной  российской экономики и точно  отражает кейнсианский феномен избыточного  предпочтения ликвидности в условиях экономической неопределенности. Однако, излишнее предпочтение платежных средств по сравнению с производственной необходимостью в них, в чем экономические субъекты видят свое «спасение», страхуясь от рисков платежей, оборачивается в итоге огромным изъятием оборотного капитала и свободных кредитных ресурсов из производственной сферы, что только усугубляет ситуацию и повышает инфляционные риски.

7. Несовпадение темпов роста номинальной заработной платы с темпами роста производительности труда.

В идеале, взятая в целом по экономике, заработная плата должна повышаться в соответствии со средним ростом производительности труда в обществе (что и предлагал Хансен), поскольку именно заработная плата, основанная на производительности труда, составляет одну из главных опор стабильного уровня цен. Однако в последние годы в России постоянно наблюдался существенный опережающий рост заработной платы по сравнению с крайне низкими темпами роста производительности труда в ведущих отраслях экономики на фоне крайне благоприятной внешней ценовой конъюнктуры  на товары российского экспорта. В результате даже в самые благополучные для субъектов предпринимательской деятельности 2007-2008 гг. (с точки зрения доходов, но не с точки зрения их экономической эффективности) средний уровень инфляции не опускался ниже 10% в год и составил соответственно в 2007 г. – 11,9%, в 2008 г. – 13,3%.

Проанализировав монетаристскую трактовку причин инфляционных процессов применительно  к текущей ситуации, можно отметить следующее.

1. Опережающий рост денежной массы по сравнению с ростом объемов производства.

Данная трактовка  причин инфляции уместна и логична в условиях стабильности и предсказуемости структуры, внешней и внутренней среды национальной экономики. В текущих экономических условиях падение производства в российской экономике во многом задано высокой степенью ее демонетизации. Следовательно, применение данной трактовки инфляции и выработка на ее основе методов борьбы с ней могут оказаться малоэффективными и не принести желаемых результатов.

2. Причина инфляции – в избытке расходов или совокупного спроса по сравнению с приростом национального продукта. Данная трактовка причин инфляции применима в условиях подъема экономики. В настоящее время российская экономика находится на этапе спада, а внутреннего спроса в ней категорически не хватает. Эффективность метода борьбы с инфляцией в виде ограничения спроса путем управляемого сжатия денежной массы в текущих условиях представляется достаточно неоднозначной, а макроэкономические последствия данной политики требуют проведения глубокого всестороннего анализа.
3. Политика, стимулирующая эффективный спрос и поддерживающая безработицу на уровне выше естественного, носит кратковременный характер, в перспективе экономику ожидает повышение цен  и инфляция.

Данный сценарий борьбы с инфляцией на этапе спада  экономики уже не раз доказал  свою эффективность и действенность. Он как никогда актуален в текущих экономических условиях. Риск повышения цен, бюджетных дефицитов и негативных инфляционных последствий действительно имеется. Однако даже с учетом этих рисков государственное стимулирование эффективного спроса может существенно ускорить процесс выхода экономики из кризисного состояния. Данная мера носит краткосрочный характер и рассчитана на вывод экономики из острой фазы спада. Во избежание возникновения неразрывно связанных с данной мерой негативных последствий необходимо лишь вовремя сбавить темп стимулирующих мероприятий, как только экономика пройдет острую фазу кризиса. Инфляция в размере 10-15% в год на этапе общеэкономического спада или даже кризиса вполне приемлема и окажет стимулирующее воздействие на динамику отечественного производства.

4. Адаптивный характер инфляционных ожиданий. Необходимость перехода ко все более высоким темпам инфляции в целях стимулирования экономики.

Адаптивный  характер инфляционных ожиданий действительно  присутствует. Особенно он свойственен российской экономике, где темп инфляционных процессов традиционно высок. Однако в целях стимулирования экономического развития делать ставку исключительно на ускоряющиеся темпы инфляции ошибочно, поскольку это также будет учтено экономическими субъектами в рамках их адаптивных инфляционных ожиданий. Одним из решений данной проблемы может быть взвешенная государственная  стимулирующая политика, опирающаяся на здоровую конкуренцию, умеренный рост инвестиций, государственных и потребительских расходов в четкой привязке к приросту реального национального продукта.

  Анализ основных  теоретических концепций  макроэкономического  регулирования инфляционных  процессов показал  большую актуальность  кейнсианских трактовок  и, следовательно,  рецептов борьбы с инфляцией на современном этапе развития российской экономики. Бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политике большинства государств в настоящее время, даже на этапе экономического спада национальных экономик, по-прежнему присущи попытки балансировать с применением как кейнсианских, так и монетаристских методов государственного регулирования на основе принципов кейнсианско-неоклассического синтеза. В текущей практике российского государственного регулирования инфляционных процессов пока в большей мере преобладают монетаристские рецепты. Однако, борьба с инфляцией путем целенаправленного сокращения совокупного спроса как следствия демонетизации реального сектора может привести к негативным последствиям, лишив экономику внутренних резервов роста и поставив перспективы ее развития в зависимость от внешних финансовых источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                        Понятие антиинфляционной политики

Антиинфляционная  политика представляет собой совокупность

инструментов  государственного регулирования, направленных на снижение

инфляции. Экономисты пытаются найти ответ на такой  важный вопрос –

ликвидировать инфляцию путем радикальных мер  или адаптироваться к ней.