Административно-правовой статус граждан Российской Федерации

К их числу относятся: а) требование прекратить противоправные действия; б) непосредственное физическое воздействие; в) применение специальных средств (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, водометы и т. п.) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи , предприятий и учреждений; г) административное задержание лица для составления протокола об административном правонарушении (по общему правилу, задержание не может превышать трех часов, но в отдельных случаях закон допускает более длительные сроки задержания); д) применение оружия (например, для остановки транспортного средства, если водитель создает реальную опасность здоровью и жизни людей); е) принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих; ж) временное отстранение от

работы инфекционных больных; з) запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям; и) запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на дорогах и улицах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и т. п.

Меры административной ответственности представляют собой вид юридической ответственности, которая именуется административной. Они применяются за совершение административных правонарушений.¹⁵

Основными видами административных взысканий являются: - предупреждение; - штраф; - возмездное изъятие предмета, являвшегося орудием совершения административного правонарушения или непосредственным объектом административного правонарушения; - лишение специального права, предоставленного данному лицу; - исправительные работы; - административный арест;- выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административно-правовое принуждение - один из видов государственно-правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего. В то же время оно обладает рядом особенностей, которые предопределяют его качественное своеобразие. Принуждение осуществляется с целью охраны правопорядка.

В принудительной деятельности исполнительной власти главное - пресечение. Цель пресечения- прекратить противоправные действия и не допустить возникновения новых.

Исходя, из цели воздействия, меры пресечения могут быть:- общие;

- специальные и процессуальные.

К общим относятся: - превентивное задержание; - принудительное лечение; - административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы; - предписание; - запрещение эксплуатации транспортных средств; - приостановление работ и др.

Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, очи

нарушают их физическую неприкосновенность для того, чтобы прекратить противоправное поведение. 

Специальные меры пресечения: - средства простого физического воздействия ( приёмы боевой борьбы, использование служебных собак); - воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.п). - использование огнестрельного оружия.

Процессуальные меры пресечения применяются с целью обеспечения нормального хода производства по делам об административных правонарушениях. К ним относятся: - доставление; - задержание; - привод; - личный досмотр вещей; - изъятие вещей и документов; - отстранение от управления транспортными средствами. Одной из основных мер пресечения является административное задержание.¹⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               Заключение

Итак, административно  - правовые методы — это способы реализации задач и функций исполнительной власти, средства непосредственного воздействия органов исполнительной власти на управляемые объекты (отрасли, сферы, органы управления различных организаций, коллективы работников, граждан). Эти методы показывают, как, каким образом государство решает задачи в области управления. Для методов управления характерно то, что они используются органами исполнительной власти для решения стоящих перед ними конкретных задач; применяются повседневно и выборочно; обнаруживаются во взаимодействии субъекта и объекта управления; выражают компетенцию органов исполнительной власти по принятию правовых актов, а также осуществлению иных государственно-властных полномочий. Отсюда следует немаловажный вывод о том, что методы управления производны от политического режима государства.

В заключении хотелось бы отметить актуальность рассмотрения проблемы административно- правовых методов. Она обострена  в настоящее время в связи  с переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме  государственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъектов, и , что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоятельности предприятий и территорий), и с известным развитием договорных связей в сфере государственного управления.

Активность и эффективность  экономических и иных факторов реформ во многом определяется характером воздействия  со стороны государства на развитие прежде всего экономических процессов.

Оно находит свое выражение  не только в законодательстве, но и  в управленческой деятельности, методах ее практического осуществления. Соответственно в еще большей степени актуализируются проблемы административно-правовых методов.

 

                                    Библиографический список

 

                                             Правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (в посл. изм., внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.

 

                                       Научная литература

1. Агапов А.Б. Административное право России.- М.:Юрайт,2012. – 435с.

2. Бахрах Д.Н.Административное право России.- М.:Эксмо,2011. – 624 с.

3. Елагин Р.И.Административное  право России.- М.: Книжный мир,2011. – 384 с.

4. Конин Н.М.Административное право России.– М.:Проспект,2011.-448с.

5. Попов Л.Л.Административное право России.- М.:Проспект,2011.– 330с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Задача

В Кодексе о государственной  службе одного из субъектов РФ областным  законодателем было предусмотрено, что финансирование оплаты труда  лиц, замещающих государственные должности  субъекта РФ, осуществляется за счет средств  федерального бюджета РФ. Прокурор области обратился в областной  суд с заявлением о признании  недействующим данного положения  Кодекса, сославшись на противоречие федеральному законодательству. Заявление прокурора  области решением суда первой инстанции  оставлено без удовлетворения. Кроме  того, Областная Дума также не согласилась  с данным заявлением прокурора, считая, что отдельными федеральными законами предусматривается финансирование лиц, замещающих государственные должности  субъекта РФ, из федерального бюджета, а поэтому нет оснований для  постановки вопроса о несоответствии федеральному законодательству нормы  областного Кодекса. Каково ваше мнение по данному делу?

 

Как следует из содержания оспариваемой нормы Кодекса о государственной службе одного из субъектов РФ, этой нормой определяются правовые гарантии финансового обеспечения деятельности лиц, замещающих должности государственной службы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации"¹⁷, статьей 65 Федерального

 закона "О государственной  гражданской службе Российской  Федерации"¹⁸ финансирование государственной службы субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 26. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"¹⁹ решение вопросов материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

При такой ситуации, а  также учитывая, что каких-либо норм, дающих право субъекту Российской Федерации  отменять, изменять, установленный  федеральным законодательством  принцип финансирования государственной  службы субъекта Российской Федерации, не усматривается, доводы прокурора  о том, что использование в  контексте оспариваемой нормы термина "федеральный" свидетельствует  об ином правовом регулировании принципа финансирования государственной службы субъекта Российской Федерации, чем  это установлено федеральным  законодателем, и, как следствие, о превышении субъектом Российской Федерации нормотворческих полномочий в области законодательства о государственной службы, являются обоснованными, а выводы суда о непротиворечии федеральному законодательству пункта, определяющего , что расходы на обеспечение деятельности лиц, замещающих государственные должности, производятся из федерального бюджета в порядке, установленном законодательством, являются неправильными, а, поэтому подлежащих отмене с вынесением в этой части нового решения о признании недействующей указанной региональной нормы в части слова "федерального".

 

 

                         Библиографический список

                                 Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.

2. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003г. № 58-ФЗ (в последней ред. ФЗ 06.12.2011 № 419-ФЗ) // Российская газета. 2003.31 мая; 2011. 08 декабря.

3. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ (в последней ред.ФЗ 21.11.2011 № 329-ФЗ) // Российская газета.2004. 31 июля; 2011. 22 ноября.

4. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ (в последней ред. ФЗ 30.11.2011 № 364-ФЗ) // Российская газета. 1999.19 октября; 2011. 3 декабря.

 

                                      Научная литература

1. Агапов А.Б. Административное право России.- М.:Юрайт,2012. – 435с.

2. Бахрах Д.Н.Административное право России.- М.:Эксмо,2011. – 624 с.

3. Елагин Р.И.Административное  право России.- М.: Книжный мир,2011. – 384 с.

4. Конин Н.М.Административное право России.– М.:Проспект,2011.-448с.

5. Попов Л.Л.Административное право России.- М.:Проспект,2011.– 330с.

 

¹Конституция Российской Федерации(в посл. изм., внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря;2009. 21 января

² Попов Л.Л.Административное право России.- М.:Проспект,2011.– С.136

³ Конин Н.М.Административное право России.– М.:Проспект,2011.-С.228-229

⁴ Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ ( в последней ред. ФЗ 06.12.2011 № 409-ФЗ) // Российская газета. 1996. 16 декабря; 2011. 17 декабря.

⁵ Елагин Р.И.Административное право России.- М.: Книжный мир,2011. – С.120-123

⁶ Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 аперля 1991г. № 1032-1-ФЗ (в последней ред. ФЗ 30.11.2011 N 361-ФЗ) // Российская газета. 1996. 6 мая; 2011. 5 декабря.

⁷ Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993г. № 4866-1-ФЗ ( в последней ред. ФЗ 9.02.2009 № 4-ФЗ) // Российская газета.1993.12 мая; 2009.12 февраля.

⁸ Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации» от 31 июля 1995г.№ 119-ФЗ(в последней ред.ФЗ 07.11.2000 № 135-ФЗ)// Российская газета 1991.20 апреля;2000.7 декабря.

⁹ Бахрах Д.Н.Административное право России.- М.:Эксмо,2011. – С. 432-433

¹⁰ Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. №51- ФЗ(в последней ред.ФЗ 6.12.2011 № 405-ФЗ)//Российская газета 1994.8 декабря;2011.7 декабря.

¹¹ Агапов А.Б. Административное право России.- М.:Юрайт,2012. – С.223

¹² Агапов А.Б. Административное право России.- М.:Юрайт,2012. – С.223

¹³ Попов Л.Л.Административное право России.- М.:Проспект,2011.– С.187-188

¹⁴ Бахрах Д.Н.Административное право России.- М.:Эксмо,2011. – 572-574

¹⁵ Конин Н.М.Административное право России.– М.:Проспект,2011.-С.173-174

¹⁶ Елагин Р.И.Административное право России.- М.: Книжный мир,2011. – С.228

 

¹⁷ Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003г. № 58-ФЗ (в последней ред. ФЗ 06.12.2011 № 419-ФЗ) // Российская газета. 2003.31 мая; 2011. 08 декабря.

¹⁸  Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ (в последней ред.ФЗ 21.11.2011 № 329-ФЗ) // Российская газета.2004.31 июля; 2011.22 ноября.

¹⁹ Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ (в последней ред. ФЗ 30.11.2011 № 364-ФЗ) // Российская газета. 1999.19 октября; 2011. 3 декабря.