Гуго Гроций о международном праве

Взаимное подчинение царя и народа, полагает Гроций, создает лишь беспорядок в делах, когда народ обязан повиноваться праведно правящему царю, а если царь плохо правит, то он подчиняется народу.

 Размышляя о праве верховной  власти, Гроций вводит такую дефиницию, как различение права и способа  владения им:

1) на полном праве собственности;

2) на праве узуфрукта (пользовладения) и

3) на праве временного владения. Так одни цари, которые избирались, а затем наследовали избранным в порядке преемства, - владели верховной властью на праве узуфрукта. Другие цари владели верховной властью на праве неограниченной собственности.

 Поиск различия между верховной  властью и подчиненной властью  наводит Гроция на размышления  о том, что даже в свободных  республиках высшим должностным  лицам присваиваются знаки царского  величества, как, например, римским  императорам, овладевшим царской властью, но все же получившим наименование принцепсов.

Итак, верховная власть, единая, неделимая и совершенно независимая, тем не менее, иногда бывает разделена, например, между царем и народом. Таково управление царей в пределах, предписанных законами.

 Гражданская независимость  не мыслима без сохранения  верховной власти: "свободен тот  народ, который не подчинен власти  другого народа, даже если он  и вовлечен в такой договор, согласно которому он обязан  оказывать добрые услуги для  поддержания величия другого народа". Например, у римлян союзники пользовались покровительством, но не были подвластными. Тит Ливии отмечал, что народ римский предпочитает привязывать народы благодеяниями, а не страхом, привлекать чужестранцев доверием и союзами, а не держать их в узах печального рабства. Таким образом, государственное покровительство не посягает на гражданскую независимость, предполагающую сохранение верховной власти. В равноправном союзе государств тот, кто избран главой союза, обычно повелевает прочими членами союза, не мешая их гражданской независимости. Так, например, афиняне руководили остальными греками: "Они жили заботой о делах всех союзников, но так, что последние сохраняли полную независимость: Они полагали, что им должно принадлежать предводительство на войне, но не господство над прочими союзниками". Поводя итоги, следует заметить, что Гроций как основоположник теории естественного права, выводит его из начал природы, а право народов - из общего согласия и свободной воли народа. Право рассматривается как основа безопасности любого общественного союза, включая род человеческий или несколько народов. Источником права считается соблюдение разумных правил общежития. Естественным правом предписывается соблюдение договоров. Провозглашается вечность и незыблемость естественного права, которое служит основой права внутригосударственного и права народов. 5

 Гроций расширил применение  понятия гражданское общество  с масштаба внутригосударственного  до всемирного, распространяя принципы  мирного сосуществования, характеризующее естественное право, на право народов. Справедливость и право составляют основу благополучия человека и народов, поэтому справедливость нельзя ограничивать пределами только своего государства.

 Отмеченные идеи Гроция будут  осмысливаться, и разрабатываться его младшими современниками и последователями.

Заключение

Чрезвычайно важно, что Гроций отказался от господствовавшего до него определения международного права, основанного на перечислении объектов регулирования. Пользовавшееся, можно сказать, незыблемым авторитетом определение Грациана было отвергнуто. Право народов, по Гроцию, возникает «в силу соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их. И оказывается даже, что подобного рода права возникали в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ. Это и есть то право, которое называется правом народов, поскольку это название мы отличаем от естественного права» (Пролегомены. XVII). Основываясь на таком подходе, Гроций выдвинул на первое место специфику международно-правовых норм, принципиальное отличие от других отраслей права, что явилось исходной предпосылкой для всего дальнейшего исследования.  
 
Отсюда вытекает и вторая особенность труда Гроция — его ярко выраженный публично-правовой характер. Даже еще А. Джентили писал: «О чем…говорят применительно к частным лицам, то можно справедливо применить к государям и народам». Этот подход не устраивает Гроция. Для него государство (государь) в международных отношениях выступает как суверенный носитель власти, а потому как субъект принципиально отличной природы. 
Подобная позиция ученого отчетливо выражена и при анализе отдельных международно-правовых институтов. Так, обращаясь к проблеме договоров, Гроций сразу отмечает их публичный характер, Это — соглашения, «которые могут быть заключены не иначе, как на основании права высшей или подчиненной власти: этим правом публичные соглашения отличаются не только от договоров частных лиц, но и от договоров государей, касающихся частных дел». Международные договоры либо воспроизводят нормы естественного права, либо развивают и дополняют их. 
 
Третья чрезвычайно важная особенность трудов Гроция — стремление утвердить принципы международного сотрудничества. Особенно ярко это проявилось в защите им принципа свободы открытого моря. Проблема эта приобрела к тому времени особенно большое значение. Уже в своей ранней работе «Свобода моря или о праве, которое принадлежит голландцам в торговле с Индией» Гроций категорически утверждает: «Каждая нация свободна вступить в отношения с другой и торговать с ней». Именно этому основополагающему в международных отношениях принципу и соответствует свобода судоходства: «Несомненно, что тот, кто занял море, не может воспрепятствовать судоходству невооруженному и мирному». Правда, прошло еще свыше столетия, пока этот прогрессивный принцип получил всеобщее признание. Но несомненно, что Гроций был одним из тех, кто в наибольшей степени способствовал его утверждению. Аргументы, которые пытались противопоставить Гроцию его оппоненты (даже такие талантливые, как Селден), оказались несостоятельными. Идея международного сотрудничества проявилась и при защите Гроцием правила так называемого свободного прохода, в постоянном отстаивании мирных средств разрешения международных споров и т. д. 
 
Гроций не был сторонником вечного мира. Он прекрасно понимал утопичность его проектов, достаточно широко распространенных и в то время. Зато он неустанно ратовал за максимально возможное ограничение войн, являющихся, с его точки зрения, социальным злом. Только при наличии серьезных оснований, полагает он, война может быть оправдана и, следовательно, признана справедливой. Во избежание войны следует даже отказаться от справедливого возмездия. Ученый решительно выступал против ведения так называемых частных войн, которые он называл разбойничьими. Право вести войну, по Гроцию, имеет только верховный суверен — государь. 
 
При этом должны соблюдаться правила — «известные обряды». На войне дозволено то, что действительно необходимо. И хотя сам вопрос о дозволенности и недозволенности в значительной мере оставался открытым, Греции считал, что естественное право дает достаточно оснований для его решения. 
Всячески стремясь к гуманизации средств ведения войны, Гроций отдавал себе отчет в трудностях осуществления этого принципа и потому стремился выработать четкие рекомендации, которые могли бы ограничить произвол воюющих сторон. 
 
Как видим, три главные идеи пронизывают основной труд Греция: принцип суверенности (публичности), международного сотрудничества и гуманизма. Последовательное их осуществление позволило голландскому ученому создать единую систему науки международного права, ибо дело заключалось не только в формальном расположении материала и его всеохватывающем характере, но и в обобщенном подходе к развитию международно-правовых отношений по самому их существу. Гроций гениально предугадал специфику данной области правовой действительности. 
 
В этом и состоит отличие Гуго Гроция от его предшественников, а следовательно, его действительное место в истории человеческой культуры.

Список используемой литературы

 
1. Гуго Гроций. «О праве войны  и мира», перевод с латинского. М.,1994.

2. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. «История  международного права». М., 1990.

3. К 400-летию со дня рождения Ю. А. Баскин, д-р юрид. наук, проф. Ленинградской Высшей партийной школы. Гуго Гроций (к 400-летию со дня рождения)

4. Международное право. Ред. Кузнєцов. - М., 2007. 
 
5. Мережко А.А. — История международно-правовых учений. – К., 2008.

6. История политических и правовых учений /Под ред О.Э. Лейста. М.:Зерцало, 1999.

7. История политических учений /Василик М.А. и др.-М.:Гардарики,2000.

8.  История политических учений /Отв.ред. Комаровский В.С.- М.: Изд-во, РАГС, 2002.

9. Кравченко А.И. Политология.- М.:Академия. 2001..

10. Курс политологии - М.:ИНФРА - М., 2003.

11. Макеев А.В. Политология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000..

12.Политология / Доленко Д.В.и др.-М.:Дело,2002.

 

 

1 Международное право. Ред. Кузнєцов. - М., 2007.с 233-236.

2 К 400-летию со дня рождения Ю. А. Баскин, д-р юрид. наук, проф. Ленинградской Высшей партийной школы. Гуго Гроций (к 400-летию со дня рождения).с 21-23

 

3 Международное право. Ред. Кузнєцов. - М., 2007.с101

4 История политических и правовых учений /Под ред О.Э. Лейста. М.:Зерцало, 1999.с 124

5 История политических учений /Василик М.А. и др.-М.:Гардарики,2000.с 96