Злоупотребление правом: на материалах Республики Казахстан

- возложение обязанностей по возмещению убытков и т.д. [3, с. 98].

Следует иметь в виду, что место для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степень формальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости. Не случайно процессуальная наука понимает под судебным усмотрением специфический вид судебной правоприменительной деятельности, сущность которого заключается в предоставлении суду в соответствующих случаях правомочия находить наиболее оптимальное решение правового вопроса, исходя из общих положений закона, целей, предусмотренных законодателем, конкретных обстоятельств дела, а также принципов права, законов развития общества и норм морали [64, с. 36].

Обратимся к Гражданскому кодексу Республики Казахстан. Так ст. 8 ГК РК гласит:   

3. Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

5. Не допускаются действия  граждан и юридических лиц, направленные  на причинение вреда другому  лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права [44, c.12].

Существование данной правовой нормы еще не означает, что сложилась определенная практика ее применения в сфере гражданского права.

История развития систем гражданского права различных стран показывает, что вопрос о необходимости запрета злоупотреблений гражданскими правами возникал во времена значительных экономических преобразований.

Данное совпадение не случайно, ведь экономическая деятельность есть не что иное, как приобретение и реализация ее участниками гражданских прав: права собственности на средства производства, обязательственных прав, возникающих на основе договоров, заключаемых хозяйствующими субъектами, работодателями и работниками, а также продавцами и покупателями товаров. Когда эти права достигают значительных размеров, обладающий ими субъект оказывается в преимущественном положении по отношению к другим лицам. Пользуясь этим положением, он может добиваться несправедливого распределения имущественных благ, в результате чего причиняется вред как отдельным лицам, так и всему обществу.

Чем большими правами располагает частное лицо, тем больший вред оно может причинять, используя их. Так как имущественные права на наиболее общественно важные объекты реализуются именно в процессе экономической деятельности, проблема поиска правовых средств ограничения частных имущественных прав не может не зависеть от экономических процессов. Одним из таких средств и является запрет злоупотребления доминирующим положением.

Реализация гражданских прав, объектами которых являются большие имущественные комплексы (здания, сооружения, механизмы и т.п.), частными лицами в своих интересах может приводить к серьезным общественно вредным последствиям из-за несовпадения этих интересов с интересами общества. Поэтому в законодательство вводятся правовые нормы, направленные на предупреждение и пресечение вредоносного использования гражданских прав, имеющих публичную значимость.

Пределы осуществления субъективных гражданских прав могут определяться правилами о недопустимости или допустимости тех или иных способов осуществления. Так, запрещается использование предпринимателями методов недобросовестной конкуренции, запрещается бесхозяйственное обращение с принадлежащим гражданину на праве собственности имуществом, имеющим значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность для общества, и т.д. Эти запреты однородны с запретами, устанавливающими недопустимость нарушения формы и процедуры осуществления субъективных гражданских прав. Например, запрещается отчуждение имущества граждан, находящегося в общей долевой собственности, с нарушением права преимущественной покупки; залог недвижимости без придания залоговой сделке нотариальной формы и последующей государственной регистрации сделки и т. п.

Границы осуществления субъективных гражданских прав выражаются также в том, что управомоченным лицам предоставляются строго определенные формы и средства защиты.

Пределы осуществления гражданских прав также ограничиваются запретами использовать права для достижения социально вредных целей. Наиболее ярко это проявляется в запрете сделок, совершенных в целях, противоречащих основам правопорядка и нравственности, посягающих на публичные интересы. Например, подобное имеет место при совершении сделки по изготовлению и сбыту ядовитых наркотических веществ, боевых вооружений и т.д.

Очевидно, что главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря этим запретам становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного гражданского права. Из этого следует, что применительно к случаям, когда социальное назначение и цели осуществления субъективных прав определяются конкретными запретами, принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением является не чем иным, как специфической формой принципа законности осуществления прав и исполнения обязанностей.

Для наглядного примера рассмотрим несколько ситуаций злоупотребления правом для изучения механизма защиты от данного явления (более подробно примеры приведены в приложениях А и Б). Конечно, в юридической науке как уже было вышесказанно, понятие злоупотребление правом размыто, особенно на практике, нет четкого понимания данного термина и можно ли отождествлять понятия злоупотребление правом, злоупотребление должностными полномочиям, злоупотребление в трудовом праве и т.д.  Однако попробуем рассмотреть некоторые моменты, чтобы четче понять сущность данного явления правовой действительности.

К примеру,  Закон устанавливает строго ограниченный перечень оснований, по которым родитель может быть лишен родительских прав (статья 75 Кодекса Республики Казахстан о браке (супружестве) и семье). Суд вынесет такое решение только, если родители (один из них):

• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов;
• отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения), из организаций для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и иных организаций;
• злоупотребляют своими родительскими правами;
• жестоко обращаются с ребенком, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ним, покушаются на его половую неприкосновенность;
• злоупотребляют спиртными напитками или наркотическими средствами, психотропными веществами и (или) их аналогами.
• при совершении умышленного преступления против жизни или здоровья своего ребенка, супруга либо других членов семьи [50, c.26].

При этом лишение родительских прав возможно по указанным основаниям только при виновном поведении родителя, что требует доказывания в суде.

Под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т. п.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителем физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Хронический алкоголизм или заболевание родителя наркоманией и токсикоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ограниченной дееспособности родителя.

Защитой детей от таких родителей, которые злоупотребляют своим правом, является ограничение либо лишение их родительских прав.

Бесспорным доказательством уклонения от выполнения родительских обязанностей является привлечение родителя ребенка к уголовной ответственности по статье 136 Уголовного кодекса Республики Казахстан за злостное уклонение более трех месяцев от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что возможно только при его умышленном виновном поведении. К примеру, достоверно установлено, что у отца имеется стабильный и немалый доход, который он скрыл от судебного исполнителя и не платит с него алименты.

Если же родитель получает минимальную заработную плату или вообще не имеет дохода, не выполняет свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от него не зависящими, и в суде не доказано обратное, то говорить о лишении родительских прав по этому основанию нельзя.

Уклонением родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей судебная практика считает также отсутствие заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно - полезному труду.

Всем известны случаи вынесения решений чиновниками, в компетенцию которых это не входит, например, незаконных решений по выделению земельных участков, решению кадровых вопросов, проведению тендеров, вынесению решений в пользу других лиц и т.п. Такие права и полномочия, за пределы которых выходит должностное лицо, совершая рассматриваемое преступление, называется злоупотреблением должностными полномочиями, и регламентируются законами и подзаконными актами, постановлениями, распоряжениями, приказами, инструкциями и др. Здесь следует отметить, что отечественные  ученые не отождествляют данное понятие со злоупотреблением правом, однако и не опровергает данную позицию. Поэтому для примера рассмотрим данный вид злоупотребления.

Для совершения подобных преступления необходимо соблюдение трех условий: действия обязательно должны выходить за пределы полномочий лица, причем эти действия должны повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, например, присвоение права проведения следственных действий по делам о коррупционных преступлениях работником других государственных органов - в соответствии с законом такое право принадлежит работникам Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью и Комитета национальной безопасности.

Полномочия должностного лица присваиваются с целью осуществления незаконных действий, которые влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Примером совершения таких незаконных действий может быть совершение оперативно-розыскных действий в отношении граждан лицами, не имеющими на это прав, или, например, когда работник акимата, не являющийся должностным лицом, решает вопросы своего руководства, естественно, с пользой для себя, и т.д.

Для совершения лицом таких преступлений необходимы два условия: незаконное присвоение полномочий должностного лица приводит к существенным нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций; существует причинная связь между незаконными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 УК РК, использование лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет [51].

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УК РК то же деяние, совершенное должностным лицом, наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет. То же деяние, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность, наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или ч. 3 ст. 307 УК РК, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.