Злоупотребление правом: на материалах Республики Казахстан

В соответствии со ст. 309 УК РК присвоение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Таким образом, формы и виды злоупотребления правами очень разнообразны, более подробное рассмотрение примеров злоупотребления правом рассмотрены ниже в приложениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Рассмотрев ряд вопросов касательно злоупотребления правом, можно подвести некоторые итоги и сделать определенные выводы.

Развитие мировой цивилистики на современном этапе отличается сложными инновационными процессами, связанными с осознанием того, что динамичное политическое и социально-экономическое положение и прогресс в любом государственном объединении, в мировом сообществе связаны с обеспечением субъективных гражданских прав личности. Однако признание за индивидом права свободы в целях и формах реализации своих потребностей, регулируемых цивилистикой, требует выработки механизмов, гарантирующих равенство всех участников гражданских правовых отношений. Характер рыночной экономики, неприкосновенность собственности, свобода договора, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственность в осуществлении гражданских прав с очевидностью предполагают и недопустимость использования этих прав во зло, с причинением вреда другим. Таким образом, в современной гражданско-правовой науке, в законодательстве и судебной практике при значительном расширении субъективных прав личности стала актуальной проблема выработки принципов и норм, которые эффективно регулировали бы правоотношения между субъектами, исключая возможность несправедливого, недобросовестного, неразумного, т.е. вредоносного использования права.

В доктрине современных государств принцип недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами и посвященные ему нормы рассматриваются и толкуются как качественно новые нравственно-правовые категории, характеризующие новый этап в развитии мировой цивилистики. Следовательно, актуальность проблемы злоупотребления гражданскими правами подтверждает актуальность темы данной дипломной работы.

В настоящее время проблема злоупотребления правом является наиболее острой в осуществлении правоотношений. При анализе судебной практики мы сталкиваемся со значительным количеством злоупотреблений правом, особенно это заметно в уголовных, административных и гражданских правоотношениях. В первых двух сферах правоотношений злоупотребление своими правами исходят от представителей органов власти, которое в свою очередь является превышением должностных полномочий и злоупотреблением властью, которой они были наделены. В сфере же гражданских правоотношений злоупотребление правом исходит не только от должностных лиц, а от тех субъектов правоотношений, которые используют свое законную возможность осуществлять права в ущерб другим лицам, а также злоупотреблять своим правом в иных других целях.

Проблемы, связанные с введением в законодательство неопределенных понятий, усугубляются еще и тем, что эти понятия со временем оказываются включенными во все большее число нормативных актов. Часто определение понятия, используемого в одном правовом акте, выведенное из смысла этого акта, оказывается совершенно неприемлемым для понятия, обозначенного тем же термином, находящимся в другом правовом акте. В результате задача участников правоотношений, правоприменительных органов и ученых, пытающихся истолковать данные понятия, становится все более сложной. Из такой ситуации невозможно выйти путем создания общего определения, стараясь «примирить» все случаи использования одного и того же термина. Проблема должна решаться посредством выработки определения, точно описывающего существенные признаки правового явления, которое обозначается данным термином более длительное время и значение которого можно считать устоявшимся. После того как такое определение сформулировано, появляется возможность выявления случаев неправильного использования термина. Эти случаи в дальнейшем должны учитываться в правотворческом процессе. Из действующего законодательства термины, используемые неправильно, следует по возможности исключать либо давать им толкование, устраняющее неопределенность посредством указания на то, что под ними надо понимать в каждой конкретной ситуации. Именно так следует поступить, формулируя определения понятий «злоупотребление правом» и «шикана».

Одной из причин неопределенности и ошибочного толкования обсуждаемых правовых категорий является неоправданно частое применение в нормативных правовых актах последних лет таких терминов, как «добросовестность», «добропорядочность», «злоупотребление» и др. Это происходит вследствие, во-первых, моды на юридические термины (явление того же порядка, что и мода на слова, используемые в обычной речи), а во-вторых, смыслового несовпадения юридической терминологии законодательных систем РК и зарубежных стран, правовые акты которых нередко принимаются за основу разработчиками новых законов. Некоторые из авторов этих законов возлагают не всегда обоснованные надежды на силу терминов, содержащихся в законодательствах экономически благополучных стран. Эти надежды чаще всего не оправдываются. В то же время введенные в наше законодательство чужеродные элементы не только не «приживаются» в нем, но и ухудшают его, делая значительно менее определенным.

Таким образом, в настоящем дипломном исследовании были рассмотрены история развития представлений о явлении злоупотреблении правом со времён Древнего Рима и до наших дней; сделаны выводы относительно состояния научных исследований в данной сфере; были рассмотрены проблемы теории злоупотребления субъективным правом, злоупотребления полномочиями; сформулировано понятие злоупотребления правом, которое подтвердило значимость и масштаб злоупотребления правом как явления, имеющего «общеправовое значение».

По результатам настоящего исследования, я пришёл к выводу, что злоупотребление правом является правомерным актом человеческого поведения. Принятие законодателем решения об установлении запрета злоупотребления правом, приводит к ограничению данного права (субъективного права), посредством использования которого лица причиняли вред окружающим, причём такое ограничение происходит путём исключения из сферы дозволенного данным правом поведения возможности совершать такие действия, в которых, собственно, и состоит злоупотребление. В свою очередь, после установления законодателем запрета злоупотребления правом, лицо действует уже не на основании своего права, а за его пределами.

В связи с этим, в теоретическом и практическом плане, необходимо отличать злоупотребление правом, как формально правомерный акт человеческого поведения, состоящий в использовании лицом своего субъективного права, причиняющего вред другим лицам, обществу или государству,

Необходимым сделать следующие выводы: учение о недопустимости злоупотреблений правами наиболее бурно развивалось в законодательстве Германии и судебной практике Франции, и затем было подхвачено законодательством других стран. При этом у термина «злоупотребление правом» было много противников, которые считали его тавтологичным, надуманным, необоснованно расширяющим пределы гражданского права до субъективных установок лиц, его использующих, чем, по их мнению, подрывается определенность и прочность гражданского права в целом. Тем не менее развитие гражданского права свидетельствует о постоянной борьбе за то, чтобы его нормы использовались только по своему системному предназначению.

Никто не может быть ограничен в правах, но и никто не может обладать большим объемом прав, чем другие. Однако абсолютной свободы правообладания не может быть, т.к. государство и общество также обладают свободой. Стремление личности к абсолютной свободе обладания большим объемом прав приводит к злоупотреблению этими правами. Поэтому существуют некоторые ограничения прав и свободы, которые гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом. Всякое субъективное право, как мера возможного поведения субъекта, имеет определенные границы по своему содержанию и по характеру его осуществления. Эти границы позволяют обратить внимание на то, что субъективное право на совершение одних действий не может распространяться на другое действие.

В юриспруденции существует достаточно большое количество мнений относительно того, что же представляет собой злоупотребление правом и каковы характерные признаки данного явления. Вместе с тем, чётко сформулированные определения, дефиниции злоупотребления правом в литературе встречаются гораздо реже, причём данные дефиниции отличаются друг от друга не только по признаку различной правовой оценки данного деяния их авторами, но также — по степени их абстрактности, по набору специфических признаков, которые посчитали нужным отразить в определении понятия злоупотребление правом какой-либо определённый исследователь и по другим критериям. Данные различия обусловлены, конечно же, различиями в подходах авторов к пониманию сущности и характерных признаков явления злоупотребление правом.

Кроме того, в юридической науке наблюдается дискуссия относительно вопроса  о правовой оценке явления злоупотребление правом. Так, достаточно часто критике подвергается официальная позиция, относительно противоправности злоупотреблений правом, и высказываются мнения о правомерности данного явления или, что встречается гораздо реже, о том, что злоупотребление правом представляет собой самостоятельный тип правового поведения. Мало того, дискуссионным является вопрос о самом существовании явления злоупотребления правом в правовой действительности.

В гражданском законодательстве Республики Казахстан содержатся, во-первых, правовые нормы, закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых – нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этой свободы. Законодательством установлены некоторые пределы осуществления гражданских прав, однако этот перечень не может исчерпать все возможные проявления социально неугодных способов, средств и целей осуществления гражданских прав, он может пополняться в связи с развитием рыночных отношений и появлением новых гражданско-правовых отношений.

Злоупотребление правом, как явление правовой действительности безусловно требует теоретического осмысления, дальнейшего внимательного исследования и всестороннего анализа. И, прежде всего, анализа требует вопрос о возможности существования в действительности случаев злоупотребления правом, в условиях действия норм об общем и частном запрете данного деяния. Данный вопрос имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку, теоретически доказанная невозможность существования случаев злоупотребления правом в условиях наличия в действующем законодательстве общих и частных запретов злоупотребления правом означает то, что понятие злоупотребление правом будет иметь весьма небольшое значение для практики правового регулирования сферы вредоносной реализации права, поскольку в практическом плане наибольший интерес будут вызывать проблемы правоприменительной практики в области борьбы с правонарушениями (то есть теми правонарушениями, которые явились следствием установления, запретов злоупотребления правом), а теоретическое значение данного понятия будет сводиться к исследованию генезиса соответствующих правонарушений и анализу особенностей, социальных и психологических причин существования данного явления в историческом плане.

Таким образом, подводя общий итог, мы можем еще раз отметить: дискуссионная и очень сложная проблема осуществления гражданских прав является пока еще малоизученной, и потому открывает огромные перспективы для научных исследований и закрепления в законодательстве.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Венгеров А.Б. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003 (сер. "Классика российской цивилистики").

2. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Коломна. 2003.

3.   Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

4. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М.:2000.

5. Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.

6. Гражданское право: Учеб.: В 3 ч./Под ред. Ю. К. Толстого,  А. П. Сергеева.— М., 1996. Ч. 2. С. 678

7. Теория государства  и права. – М., 2000.

8. Проблемы общей теории  права и государства: учебник / Под  общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2001.

9. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. II. М., 2002.

10. http://www.dissercat.com/content/zloupotreblenie-pravom-kak-osobyi-vid-pravovogo-povedeniya-teoretiko-pravovoi-analiz#ixzz3UQnJQf6w

11. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут,1998 (сер. "Классика российской цивилистики").

12. Гамбаров Ю.С. Гражданское  право. Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003 (сер. "Русское  юридическое наследие").

13. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003 (сер. "Классика российской цивилистики").

14. Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913.

15. Гражданское право. Том I. Учебник, 2-еизд. / Под ред. Е. А. Суханова.—М.: Бек, 1998.

16. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: «Лекс-Киига», 2002.

17. Конституция Республики Казахстан (30 августа 1995 г.) / Жеті жарғы, 2010г.

18. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. В.В. Байбака. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

19. Памятники римского  права: Законы XII таблиц. Институции  Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

20. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1996.

21. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским нравом: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 2002