Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия ОАО "Завод АИТ"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

 

 

3.2.3 Анализ показателей финансовой устойчивости и определение типа финансовой устойчивости.

Данные для  анализа финансовой устойчивости представлены в Таблице 3.2.3.1

               Таблица 3.2.3.1 - Данные для анализа  финансовой устойчивости

 

ПОКАЗАТЕЛИ	ФОРМУЛА	И Т О Г И
		2008	2009	2010
СОС	СОС = разд.ІІІ бал. - разд.Й бал.	18688	24180	49648
СД	СД = СОС + разд.ІV бал.	18688	24180	50750
ОИ	ОИ = СОС + СД + стр.610	39388	39002	70537
Кфн	Кфн = СК/ВБ	0,6	0,6	0,7
Кз	Кз = ЗК/СК	0,8	0,6	0,4
Ксф	Ксф = СК/ЗК	1,3	1,7	2,8
Ко	Ко = СОС/ОА	0,2	0,3	0,5
Км	Км = СОС/СК	0,2	0,2	0,3
Кф.напр.	Кф.напр. = ЗК/ВБ	0,4	0,35	0,3
Кс	Кс = ОА/ВОА	1,2	1	1
Кипн.	Кипн. = ВОА/А	0,5	0,5	0,5

 

 

1. Анализ собственных  оборотных средств показал:

1) В 2008 году  равен 18688 тысяч рублей.

2) В 2009 году  равен 24180 тысяч рублей.

3) В 2010 году равен 49648 тысяч рублей.

Видно, что величина собственных оборотных средств  растет, что свидетельствует о  дальнейшем развитии предприятия.

2. Анализ собственных  и долгосрочных заемных источников  показал:

1) В 2008 и в  2009 году этот показатель был  равен показателю СОС, что говорит о том, что два года не было долгосрочных заемных источников.

2) В 2010 году  показатель равен 50750 тысяч рублей, что говорит о том, что в  этот год появились долгосрочные  заемные источники на сумму  1102 тысяч рублей.

3. Анализ "общая величина основных источников формирования запасов и затрат" показал:

1) В 2008 году = 39388 тысяч рублей.

2) В 2009 году = 39002 тысяч рублей.

3) В 2010 году = 70537 тысяч рублей.

Общая величина основных источников формирования запасов  и затрат не имела тенденцию ни к росту ни к упадку. Это объясняется тем, в 2009 году краткосрочных заемных средств было меньше на 386 тысяч рублей, чем в 2008. В 2010 году краткосрочных заемных средств стало больше на 31535 тысяч рублей, чем в 2009.

4. Анализ финансовой: характеризует долю собственного капитала в валюте баланса.

1) В 2008 году  равен 0,6.

2) В 2009 году  равен 0,6.

3) В 2010 году  равен 0,7.

Показатели  финансовой независимости за три  года были выше рекомендуемого значения, 0,5, что говорит об укреплении финансовой независимости завода от внешних источников.

5. Анализ задолженности:  характеризует соотношение между  заемными и собственными средствами.

1) В 2008 году  равен 0,8.

2) В 2009 году  равен 0,6.

3) В 2010 году  равен 0,4.

Показатели  задолженности в течении трех лет плавно снижаются и не укладываются в рекомендуемые значения показателя 0,67.

6. Анализ самофинансирования: характеризует соотношение между  собственными и заемными средствами.

1) В 2008 году  равен 1,3.

2) В 2009 году  равен 1,7.

3) В 2010 году равен 2,8.

Показатели  самофинансирования за три года были выше рекомендуемого значения, что  говорит о возможности покрытия собственным капиталом заемные  средства заводом.

7. Анализ обеспеченности  собственными оборотными средствами: характеризует долю собственных оборотных средств в оборотных активах.

1) В 2008 году  равен 0,2.

2) В 2009 году  равен 0,3.

3) В 2010 году  равен 0,5.

Показатели  обеспеченности собственными оборотными средствами все три года был выше рекомендуемого значения, 0,1, что говорит  о платежеспособности завода.

8. Анализ маневренности:  характеризует долю собственных  оборотных средств в собственном  капитале.

1) В 2008 году  равен 0,2.

2) В 2009 году  равен 0,2.

3) В 2010 году  равен 0,3.

Показатели  маневренности собственного капитала в 2004, 2005 и 2006 году был в пределе оптимального значения, от 0,2 до 0,5, значит, финансовое состояние предприятия хорошее.

9. Анализ финансовой  напряженности: характеризует долю  заемных средств в валюте баланса  заемщика.

1) В 2008 равен  0,4.

2) В 2009 году  равен 0,35.

3) В 2010 году  равен 0,3.

Показатель  финансовой напряженности в течение  трех лет снижался. Это говорит  о независимости завода от внешних  финансовых источников.

10. Анализ соотношения  мобильных и иммобилизованных  активов: характеризует, сколько  внеоборотных активов приходится на каждый рубль оборотных активов.

1) В 2008 году  равен 1,2.

2) В 2009 году  равен 1.

3) В 2010 году  равен 1.

Анализ показал, что два последних года на 1 рубль  оборотных активов приходится 1 рубль  внеоборотных активов.

11. Анализ имущества производственного назначения: характеризует долю имущества производственного назначения в активах предприятия.

1) В 2008 году  равен 0,5.

2) В 2009 году  равен 0,5.

3) В 2010 году  равен 0,5.

Показатели  имущества производственного назначения все три года были равны рекомендуемому значению, 0,5, значит, завод не нуждается в привлечении заемных средств для пополнения имущества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В рыночных условиях залогом  выживаемости и основой стабильного  положения предприятия служит его  финансовая устойчивость. Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, то оно имеет ряд преимуществ перед другими предприятиями того же профиля для получения кредитов, привлечения инвестиций, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Чем выше устойчивость предприятия, тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем меньше риск оказаться на краю банкротства. 

Анализируя платёжеспособность предприятия, необходимо рассматривать  причины финансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов.

Причинами неплатёжеспособности могут быть невыполнение плана по производству и реализации продукции; повышение её себестоимости; невыполнение плана прибыли - недостаток собственных источников самофинансирования; высокий процент налогообложения. Одной из причин ухудшения платёжеспособности может быть неправильное использование оборотного капитала: отвлечение средств в дебиторскую задолженность, вложение в сверхплановые запасы и на прочие цели, которые временно не имеют источников финансирования. Платёжеспособность предприятия тесно связана с понятием кредитоспособности - с состоянием, которое позволяет получить кредит и своевременно его возвратить.

Государство не должно управлять хозяйственной деятельностью предприятий путём дачи указаний типа, что и сколько производить. Его - цель создать условия, выполнения которых бы обеспечило бы полную хозяйственную независимость предприятий, как в области производства, так и реализации, свободу заключения договоров с хозяйственными субъектами, выход на внешний рынок.

Также не лишним будет  добавить, что любое функционирующее  предприятие на российском рынке, старается  проводить свои специальные мероприятия  по повышению финансовой устойчивости и направляет свою производственную деятельность, независимо от того товары это или услуги, главным образом на получение прибыли

В заключение работы подведём итоги и сделаем соответствующие  выводы:

1.   Решение - это выбор альтернативы. Необходимость принятия решений объясняется сознательным и целенаправленным характером человеческой деятельности, возникает на всех этапах процесса управления и составляет часть любой функции менеджмента.

2.   Принятие решений (управленческих) в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является не индивидуальным, а групповым процессом.

3.   На характер принимаемых решений огромное влияние оказывает степень полноты и достоверной информации, которой располагает менеджер. В зависимости от этого решения могут приниматься в условиях определенности (детерминированные решения) и риска или неопределенности (вероятностные решения).

4.   Комплексный характер проблем современного менеджмента требует комплексного, всестороннего их анализа, т.е. участия группы менеджеров и специалистов, что приводит к расширению коллегиальных форм принятия решений.

5.   Принятие решения – не одномоментный акт, а результат процесса, имеющего определенную продолжительность и структуру. Процесс принятия решений – циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, выборе из них наилучшей и ее реализации.

Решения бывают различных видов, такие как особенные, единичные, политические, экономические, регулятивные, постановочные, организационные и другие решения. Важно знать методологию принятия решений. Она помогает структурировать данный процесс и способствует принятию эффективных управленческих решений. Необходимо помнить, что принятие решений происходит не в организационном вакууме, а на фоне постоянно изменяющихся событий, как во внешней, так и во внутренней среде организации, и учитывать факторы, влияющие на процесс принятия решений, которые были рассмотрены в данной работе.

Можно сказать, что все задачи поставленной работы выполнены успешно. Существует возможность  продолжить дальнейшие исследования данной тематики или более подробное  рассмотрение какого-либо вопроса по данной теме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. – М.: Гардарика.

2. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. - Т. 2: Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1999.

3. Планкетт Л., Выработка и принятие управленческих решений, М. 1999.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 2002.

5. Виханский О.С. Исследование и проектирование управленческих решений: Учебник для вузов. – М.: Гардарика., 2004.

6. Мескон М., Альберт М., Франклин Хедоури, Основы менеджмента: Пер. с англ., М.:«Дело ЛТД»,1994.

7. Планкетт Л., Выработка и принятие управленческих решений, М. 1999.

8. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. – М.:Банки и биржи, ЮНИТИ.

9. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. – М.: ЗАО «Бизнес-школа “Интел-Синтез”».

10. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996.

11. Шегда А.В. Основы менеджмента. Москва, 1998.

12. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Перю с англ., Под ред. И.И.Елисеевой. – М.: Банки и биржи, 2004.

 

 

 

¹ Планкетт Л., Выработка и принятие управленческих решений, М. 1999.

² Виханский О.С. Исследование и проектирование управленческих решений: Учебник для вузов. – М.: Гардарика., 2004