Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «РУСФОРЕСТ»

Рассчитаем зависимость фондоотдачи общей от доли фондоотдачи активной части.

1. Изменение фондоотдачи в зависимости от доли активной части и фондоотдачи активной части.

(12)

,  

,  

. 

Представим данных расчеты в таблице интенсивных и экстенсивных факторов (табл.6).

 

Таблица 6

Анализ изменения фондоотдачи в зависимости от доли активной части и фондоотдачи активной части

Фактор	Условное обозначение	Размер влияния	Доля влияния
I. Экстенсивный фактор
1. Изменение фондоотдачи в зависимости  от доли активной части	∆Фо(ДSa)	0,0604	13,9
II.Интенсивный фактор
1. Изменение фондоотдачи в зависимости  от фондоотдачи активной части	∆Фо(ФоSa)	0,3726	86,1
Всего	∆Фо	0,433	100

Рисунок 5. График изменения фондоотдачи в зависимости от доли активной части и фондоотдачи активной части

Рисунок 6. Структура изменения фондоотдачи в зависимости от доли активной части и фондоотдачи активной части

Увеличение доли активной части ОПФ и фондоотдачи активной части в целом положительно влияют на общую фондоотдачу. Размер влияния в совокупности составляет 43%. Если рассматривать влияние этих факторов в разрезе, то можно сказать, что интенсивный фактор оказывает наибольшее влияние на увеличение фондоотдачи и составляет 86%, то есть только за счет увеличения фондоотдачи активной части, общая фондоотдача увеличивается на 37%. Доля влияния экстенсивного фактора – увеличение активной части ОПФ – составляет 14%.

2. Изменение общей фондоотдачи в зависимости от долей активной части действующего оборудования и фондоотдачи действующего оборудования.

(13)

0,0606, 

, 

, 

. 

Сформируем факторную таблицу.

Таблица 7

Анализ изменения фондоотдачи в зависимости от долей активной части действующего оборудования и фондоотдачи действующего оборудования

Фактор	Условное обозначение	Размер	Доля
I. Экстенсивный фактор
1. Изменение Фо за счет доли Ач ОПФ	∆Фо(Дsa)	0,06	33,9
2. Изменение Фо за счет доли действующего оборудования в Ач ОПФ	∆Фо(Дsдо)	0,05	28,6
II. Интенсивные факторы
1. Изменение Фо за счет  использования действующего оборудования	∆Фо(Фоsдо)	0,07	37,5
Всего:	∆Фо	0,18	100

Рисунок 7. График изменения фондоотдачи в зависимости от долей активной части действующего оборудования и фондоотдачи действующего оборудования

Рисунок 8. Структура изменения фондоотдачи в зависимости от долей активной части действующего оборудования и фондоотдачи действующего оборудования

Анализируя полученные значения показателей можно сказать, что произошел рост фондоотдачи на 18%. Влияние экстенсивных факторов составило 62,5%, что является большей частью от общего полученного эффекта. Доля влияния интенсивного фактора составила 37,5. Рост фондоотдачи в данном случае связан с количественным увеличением и расширением материально-технической базы, т.е. увеличением количества основных производственных фондов.

2.4. Анализ ликвидности баланса и платежеспособности предприятия.

Ликвидность баланса предполагает сравнение актива с пассивом. В табл. 16 представлены исходные данные для анализа.

Таблица 16

Деление актива и пассива баланса для анализа ликвидности

Активы	Пассивы
А1  - абсолютно ликвидные активы ДС + КФВ	П1 – наиболее срочные обязательства КЗ + ПКП
А2 – быстро ликвидные активы ДЗ + ПОА	П2 – срочные обязательства КЗС
А3 – медленно реализуемые активы З + НДС – РБП + ДФВ	П3 – долгосрочные обязательства ДО
А4 – трудно реализуемые активы ВА – ДФВ + РБП +ПДЗ	П4 – СК + ФиР

Теперь оценим показатели ликвидности ООО «РусФорест». Исходным источником данных послужит баланс – вариант №1. Анализ ликвидности произведем в таблице 17.

 

Таблица 17

Анализ ликвидности баланса ООО «РусФорест»

Актив	2010 год	2011 год	Пассив	2010 год	2011 год	Актив - Пассив
						2010	2011	∆±
А1	1138279	2592617	П1	120000	72000	1018279	2520617	1502338
А2	15000	25000	П2	455836	1476401	-440836	-1451401	-1010565
А3	160690	160350	П3	262394	629897	-101704	-469547	-367843
А4	1084547	1085657	П4	1560286	1685326	-475739	-599669	-123930
Баланс	2398516	3863624	Баланс	2398516	3863624

На основании сравнения А1 с П1, можно сделать вывод, что предприятие обладает текущей ликвидностью, т. к. в 2010 году А1 > П1 на 1018279 руб., в 2011 году  А1 > П1 на 2520617 руб.

Сравнивая А2 с П2,  можно увидеть, что предприятие является неликвидным, т. к. А2 < П2 на 440836 руб., в 2011 году А2 < П2 на 1451401 руб.

Сравнивая А3 с П3 в 2010 году и в 2011, А3 < П3 на 101704 руб., и на 469547 руб. соответственно с годами. Долгосрочные пассивы превышают количество труднореализуемых активов.

Сравнивая А4 с П4 , можно сделать вывод, что у предприятие нет свободных средства для покрытия оборота, т.к. в 2010 году А4 < П4 на 475739 руб., а в 2011 году А4 < П4 на 599669 руб.

В этом случае система неравенств  А1 ≥ П1, А2 ≥ П2, А3 ≥ П3, А4 ≤ П4 не соблюдена, и предприятие вместе со своими активами и пассивами является неликвидным.

Далее проведем анализ платежеспособности предприятия.

Платежеспособность оценивается при  помощи коэффициентов ликвидности:

1. Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности:

, норма 0,2-0,5, (14)

2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности:

, норма 0,6-0,8, (15)

3. Коэффициент общей (текучей) ликвидности:

, норма 1,0-2,0, (16)

Проанализируем коэффициенты ликвидности в табл. 18.

Таблица 18

Анализ коэффициентов ликвидности для определения платежеспособности предприятия

Коэффициент	2010	2011	Вывод	нормальный уровень	∆	↑↓ нормальный уровень
						2010	2011	∆
Ка(м)л	2,0	1,7	На 200% (170%) можно покрыть КО за счет АЛА	0,2-0,5	-0,3	-1,5	-1,2	0,3
Кб(п)л	2,0	1,7	На 200 % (170 %) может покрыть КО за счет БЛА	0,6-0,9	-0,3	-1,1	-0,8	0,3
Ко(т)л	2,3	1,8		1,0-2,0	-0,5	+	+	+

Коэффициент Ка(м)л выше верхнего предела и в 2010, и 2011 году, что говорит об неэффективном использовании абсолютно ликвидных активов (АЛА), наблюдается их излишек. Коэффициент Кб(п)л выше верхнего предела и в 2010 году, и в 2011 году, что говорит о наличии очень высокого уровня представленного коммерческого кредита (ДЗ). Коэффициент К о(т)л находится на нормальном уровне только в 2011 году.

Вывод: Из анализа видно, что два коэффициента выше нормы, а один находится на нормальном уровне в последнем отчетном году, платежеспособное предприятия можно считать приемлемым опираясь на уровень коэффициента общей (текущей) ликвидности.

Кредитоспособность предприятия оценивается при помощи коэффициентов соотношения выручки и показателей деятельности предприятия:

К1 – коэффициент отношения выручки от реализации к собственным оборотным средствам:

, норма - более 25, (17)

К2 – коэффициент отношения выручки к чистому оборотному капиталу:

, норма - более 15,  (18)

Если ЧОК = ОА - КО меньше 0, то рассчитывается коэффициент К2а:

, норма – более 20, (19)

К3 – коэффициент отношения выручки от реализации к собственному капиталу, скорректированному на сумму НА:

,норма – более 10, (20)

К4 – коэффициент соотношения собственного и заемного капитала:

, норма –  , (21)

К5 – коэффициент соотношения кредитной задолженности и собственного каптала:

, норма  – менее 0,3.  (22)

Проанализируем в табл. 19 коэффициенты соотношения выручки и показателей деятельности предприятия для оценки кредитоспособности предприятия.

Таблица 19

Анализ кредитоспособности предприятия

К-т-	2010	Вывод	2011	НУ	∆	↑↓ нормальный уровень
						2010	2011	∆
К1	1,75	На каждый рубль собственных оборотных средств предприятие получает 1,75 руб. (1,6 руб.) выручки	1,6	> 25	-0,14	-23,25	-23,4	-0,14

Продолжение таблицы 19

К2	2,00	На каждый рубль чистого оборотного капитала приходится 2 руб. (1,7 руб.) выручки	1,7	> 15	-0,31	-13,00	-13,3	-0,31
К3	2,28	На каждый рубль необремененного собственного капитала приходится 2,28 руб. (1,8 руб.) выручки	1,8	> 20	-0,49	-17,72	-18,2	-0,49
К4	65,05/34,95=0,74	Собственный капитал меньше заемного капитала на 21,4% (21 %)	43,62/56,38=0,6	55/45=1,2 (10 %)	-0,14	-0,46	-0,6	-0,14
К5	0,08	На каждый рубль собственного капитала приходится 0,997 руб. (1,005 руб.) кредитной задолженности	0,04	< 0,3	-0,03	-0,22	-0,26	-0,03