Аудиторское выработка

Риск, который в этом случае необходимо учитывать при  планировании процедуры проверки, - это риск необнаружения. В этой связи, чтобы уменьшить риск, необходимо выбрать образец таким образом, чтобы быть уверенным в том, что обнаруженные искажения не превышают допустимого уровня. Это означает, что если в результате проведения независимых процедур искажения не были выявлены, то искажения, существующие во всей выборке, не превышают допустимого уровня.

Как правило, результаты выборочной проверки могут проецироваться лишь на совокупность, из которой определялась выборка. Если для какой-либо совокупности нет возможности отбора, то она не может быть представлена в выборке. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом, то есть так, чтобы у каждого элемента была некоторая ненулевая вероятность быть избранным. Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие, как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении.

2. Нестатистический выборочный  метод - это анализ по качественным  признакам (в данном случае  имеется в виду анализ структуры  внутреннего управления (контроля) компании-клиента).

Аудитор определяет объем  выборки, применяет независимые  аудиторские процедуры к элементам  выборки и оценивает результаты выборочной проверки, основываясь на собственных суждениях и осведомленности  о делах клиента. Основная задача проверки по качественным признакам - выяснение, сколько раз не сработали процедуры, осуществляемые структурой внутреннего управления. Основываясь на повторяемости этого явления в выборке, аудитор оценивает риск контроля. При нестатистической выборке аудитор для отбора статей опирается на профессиональное суждение.

3. Проверка без применения  выборочного метода осуществляется  в тех случаях, когда используются  процедуры, к которым выборочный  метод не может быть применим. Проверка подобного типа может  быть использована в первую  очередь в том случае, когда большая часть суммы баланса сконцентрирована в сравнительно небольшом количестве ключевых элементов, поэтому даже полное искажение оставшихся элементов баланса не окажет существенного влияния на финансовый отчет.

К таким процедурам относятся:

- аналитические процедуры;

- запросы и наблюдения, используемые при планировании  аудита и для проверок управления;

- 100-процентная проверка  статей баланса или определенного  класса операций.

Основная цель использования  этого метода анализа - проверка отражения определенного класса операций в системе учета предприятия-клиента. Аудитор прослеживает движение одного или нескольких видов операций, проверяя соответствующие документы и записи.

Данный метод не применяется  при проверке статей, которые не являются материальными. Результаты проверки такого вида не могут быть спроецированы на баланс в целом. Получаемые результаты лишь подтверждают характеристики статей, подвергающихся проверке.

Аудитор может применить  не только эти, но и другие методы, если с их помощью могут быть получены все необходимые ему доказательства. В любом случае аудитор обязан использовать профессиональное суждение при составлении и выборе образца, выполнении аудиторских процедур и оценке результатов.

Выполнив необходимые  аналитические процедуры, аудитор должен:

- проанализировать любые  ошибки, выявленные в образце;

- привести ошибки, найденные  в образце, к совокупности;

- оценить риск выборки.

Выявленные в ходе проверки ошибки делятся на две категории: допустимые ошибки и ожидаемые ошибки.

Допустимая ошибка - это  максимальная ошибка в совокупности, которую аудитор может допустить  при условии, что она не повлияет на аудиторское заключение о достоверности  финансовой информации. Допустимая ошибка рассматривается на стадии планирования и связана с предварительным суждением аудитора о материальности. Чем меньше допустимая ошибка, тем более крупная величина выборки потребуется аудитору.

Ожидаемая ошибка выборки - примерное, субъективно оцениваемое  значение ошибки или ошибок в бухгалтерском учете или отчетности экономического субъекта, которое аудитор до начала проведения аудиторской проверки предполагает обнаружить в ходе ее проведения. При определении ожидаемой ошибки аудитор должен учесть уровень ошибки, определенный в предшествующие аудиторские проверки, изменения в процедурах клиента и имеющиеся в распоряжении результаты аналитических процедур обзора, а также результаты оценки систем внутреннего контроля.

В результате проведенных  независимых аудиторских процедур оценка ошибок может привести аудитора к заключению о том, что результаты выборки не подтверждают планируемый им уровень надежности внутренней системы контроля. В этом случае он может подтвердить, что имеется другой вид контроля, на который он может полагаться после применения соответствующих аудиторских процедур, или изменить сущность, время проведения и объем своих независимых процедур.

Существует практика отбора элементов для проверки блоками, то есть выбор смежных элементов  генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу). Выбор блоком не является основным методом отбора совокупности и обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые при этом отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.

При разработке аудиторских  процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

-- отобрать все элементы (сплошная проверка);

-- отобрать специфические  (определенные) элементы;

-- отобрать отдельные  элементы (сформировать аудиторскую  выборку).

Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита.

Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:

1) генеральная совокупность состоит  из небольшого числа элементов  большой стоимости;

2) неотъемлемый риск и риск  средств внутреннего контроля  являются высокими, а другие средства  не позволяют получить достаточные  надлежащие аудиторские доказательства;

3) повторяющийся характер расчетов  или иных процессов, осуществляемых  с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

2. Построение аудиторской выборки

2.1 Порядок и методы построения  аудиторской выборки

Правило (стандарт) аудиторской деятельности “Аудиторская выборка” определило правомерность использования выборочных проверок и обязательные требования при подготовке и проведении аудиторской выборки. От подготовки и правильного проведения аудиторской выборки во многом зависят результаты и качество аудиторской проверки. Организация аудиторской выборки требуют как теоретических, так и практических разработок. На основе Стандарта аудиторами разрабатывается соответствующий внутрифирменный стандарт, в котором закрепляются единые требования к выборочным проверкам в аудите, к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств. Аудиторская выборка даёт возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Аудиторская выборка проводится с  целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

При выработке порядка проверки конкретного раздела бухгалтерской  отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

Для аудитора важно обеспечить, чтобы  генеральная совокупность была:

а) надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает анализ направления тестирования). Например, если цель аудитора заключается  в проверке завышения суммы кредиторской задолженности, то генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторам.

б) полной. Например, если аудитор собирается отобрать из какой-либо папки первичные  документы для выборочной проверки, нельзя прийти к определенным выводам относительно всех документов за соответствующий период, если аудитор не уверен в том, что действительно все документы были подшиты в папку.

Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию  генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторов.

Стандарт применяется как к  выборкам, построенным статистическим методом (случайная выборка), так  и ко всем другим выборкам. Вне зависимости  от того, каким методом построена выборка, она должна представлять надежную возможность для сбора аудиторских доказательств (Правило (стандарт) аудиторской деятельности “Аудиторская выборка” п.2.4).

Рассмотрим факторы, влияющие на методы осуществления выборки.

1). Предположение о  местонахождении большинства ошибок. . Аудитор предполагает, в каких документах клиента могут содержаться потенциальные ошибки. Чем меньше аудитор знает о возможных ошибках, тем несостоятельнее применение статистической выборки. Например, аудитор предполагает, что товарные запасы с самым низким коэффициентом оборачиваемости имеют наибольшую вероятность устаревания. Выборка (произвольная) из совокупности наименований этих товарных запасов, а также общий анализ оборачиваемости и уровня запасов могут быть эффективны для оценки общего риска устаревания.

2). Объём (размер) совокупности. Как правило, нематематический  подход легче применить к небольшим  совокупностям. При небольшой  совокупности аудитор может применить  произвольную выборку к элементам с высоким риском появления ошибок. Математический и статистический подходы для проверки небольшой совокупности могут оказаться неэффективными, так как в этом случае существуют требования минимального размера, которыё не зависит от объёма самой совокупности. Например, по основным средствам, состоящим из 500 наименований, легче провести анализ объектов с высоким риском появления ошибок, и поэтому можно применить произвольную выборку.

3). Значимость совокупности. При проверке значимой совокупности (существенно влияющей на достоверность бухгалтерской отчетности) аудиторы уделяют большое внимание риску появления ошибки выборки. В этих случаях предпочтительнее статистическая выборка.

4). Состояние системы  внутреннего контроля. При высоком  доверии к результатам проверки системы внутреннего контроля детальную проверку можно не проводить. Например, если аудиторская проверка экономического субъекта проводилась три раза и более, по результатам всех проверок были даны положительные аудиторские заключения, то системе внутреннего контроля данного экономического субъекта можно доверять. Тем не менее, при проверке процедур системы внутреннего контроля аудиторы полагаются, в первую очередь, на общее ознакомление и опрос сотрудников экономического субъекта, и только потом - на выборку по документам. Произвольная выборка небольшого объёма может быть достаточной для подтверждения первичных выводов в этих условиях. Иногда аудиторам требуется провести репрезентативную выборку с высокой оценкой появления риска ошибок. Если аудиторы полагаются на систему внутреннего контроля, то они могут использовать нематематический метод и аналитическую проверку вместо детальной.

5). Использование других  методов проверки. При статистической  выборке аудитор может использовать  меньшее количество других методов проверки совокупности. Нематематический подход возможен только в случае, когда результаты выборки могут быть подтверждены дополнительными проверками.

6). Требуемая точность  результатов выборки. Нематематический  подход возможен тогда, когда аудитор сможет произвести выборку для охвата большей части потенциальных ошибок в совокупности. Точная оценка несоответствий возможна, если осуществлена репрезентативная выборка и ее результаты экстраполированы.

7). Ожидаемая ошибка. Как  правило, произвольная выборка эффективна, когда количество несоответствий или ошибок относительно невелико или они сосредоточены в известных местах. Чем больше ошибок, тем менее подходит метод случайной выборки.