Задачи по "Анализу хозяйственной деятельности"

 

Задача 17 Рассчитать: затраты на содержание одного животного; продуктивность одного животного; себестоимость единицы продукции. Определить влияние факторов на изменение себестоимости единицы продукции животноводства.

 

Решение

 

Показатель	Прошлый год	Отчетный год	Отклонение
			абсолют-ное (+, -)	относи-тельное, %
1 Затраты на содержание  основного стада коз, тыс. р. (Зосн)	30 700	43 650	12 950	42,18
2 Среднегодовое поголовье  коз, гол. (СП)	490	495	5	1,02
3 Реализовано шерсти, тыс. р. (Ш)	5 000	7 100	2 100	42,00
4 Удой молока, л (У)	5 111,2	5 222,8	111,60	2,18
5 Затраты на содержание 1 козы, тыс. р. (З1)	52,45	73,84	21,39	40,78
6 Продуктивность 1 козы, л (П)	10,43	10,55	0,12	1,15
7 Себестоимость 1 л  молока, тыс. р. (С)	5,03	6,70	1,67	33,20

 

Определим затраты на содержание 1 козы за прошедший и отчетный годы:

     

Определим продуктивность одной козы:

               

Определим себестоимость 1 литра молока:

         

Проведем факторный анализ способом цепных подстановок:

Вывод: из произведенных расчетов видно, что себестоимость 1 литра молока увеличилась на 33,20 % или 1,67 тыс. руб. по сравнению с предыдущим годом. На данное изменение повлияло два фактора: затраты (отрицательно) и продуктивность (положительно). Увеличение затрат на содержание 1 козы на 40,78 % или 21,39 тыс. руб. (привело к увеличению себестоимости 1 литра молока на 2,05 тыс. руб.). Увеличение продуктивности 1 козы на 1,15 % или 0,12 тыс. руб. (привело к снижению себестоимости 1 литра молока на 0,38 тыс. руб.).

Задача 18 Рассчитать среднемесячные расходы на стипендию в учебном заведении. Дать оценку влияния факторов на величину стипендии. Сделать выводы.

 

Стипендии или  средний балл	Коэффициент отношения к МЗП	Численность студентов, чел.
		на 01.01.2009 г. (план)	на 01.10.2009 г. (факт)
1	2	3	4
Именная	3,45	14	10
Социальная	1,9	34	46
Средний балл 4,0 – 5,0	2,81	718	726
Средний балл 5,0 – 6,0	3,0	720	765
Средний балл 7,0 – 8,0	3,41	811	799
Средний балл 9,0 – 10,0	3,9	723	500
Всего	-	3 020	2 846

 

Проведем факторный анализ способом цепных подстановок:

,

где С – сумма стипендий;

      Ч – число студентов, получающих конкретный вид стипендии;

      МЗП – величина минимальной заработной платы.

Минимальная заработная плата на 01.01.2009 г. составила 50 тыс. руб., на 01.10.2009 г. составляла 70 тыс. руб.

Рассчитаем средний коэффициент  отношения к МЗП для плановой численности студентов:

(14*3,45 + 34*1,9 + 718*2,81 + 720*3,0 + 811*3,41 + 723*3,9) /3 020 = 3,27.

Для фактической численности:

(10*3,45 + 46*1,9 + 726*2,81 + 765*3,0 + 799*3,41 + 500*3,9) /2 846 = 3,21.

Таким образом, получаем плановую величину месячного стипендиального фонда:

С_п = 3 020 * 50 * 3,27 = 493 770 тыс. руб.

Фактическая величина:

С_ф = 2 846 * 70 * 3,21 = 639 496 тыс. руб.

Абсолютное отклонение факта от плана:

639 496 – 493 770 = 145 726 тыс. р.

В том числе за счет факторов:

численность студентов:

коэффициента отношения к  МЗП:

величины МЗП:

Произведем балансовую увязку:

 

- 28 449 - 8 538 + 182 713 = 145 726 тыс. р.

 

Если принять общее изменение  месячного стипендиального фонда  за 100 %, то за счет численности он изменился  на – 19,5 % (- 28 449 / 145 726 * 100); за счет изменения коэффициента на – 5,9 % (- 8 538 / 145 726 * 100); за счет изменения минимальной заработной платы на 125 % (182 713 / 145 726 * 100).

 

Вывод: из произведенных расчетов видно, что фактический месячный стипендиальный фонд по сравнению с планом больше на 145 726 тыс. руб. Данное увеличение фонда произошло за счет трех факторов: численности студентов, коэффициента отношения к месячному стипендиальному фонду и величины минимальной заработной платы. За счет уменьшения численности студентов на 174 человека (2 846 – 3 020) месячный стипендиальный фонд снизился на 19,5 % или на 28 449 тыс. руб. За счет снижения коэффициента отношения к месячному стипендиальному фонду на 0,06 (3,21 – 3,27) месячный стипендиальный фонд снизился на 5,9 % или на 8 538 тыс. руб. За счет увеличения величины минимальной заработной платы на 20 рублей (70 – 50)  месячный стипендиальный фонд увеличился на 125 % или на 182 713 тыс. руб. В рассматриваемом примере наибольшее влияние на изменение величины расходов по статье «Стипендия» оказало изменение (увеличение) минимальной заработной платы, т.е. инфляция. Структура по видам стипендии в основном зависит от успеваемости студентов: она незначительно снизилась по сравнению с планом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 19 Рассчитать показатели использования материальных ресурсов строительной организации. Оценить влияние факторов на изменение материалоемкости строительно-монтажных работ. Сделать выводы.

 

Решение

 

Показатель	Предыдущий год	Отчетный год		Отклонение (+,-)		Фактически, %
		план	факт	от предыдущего года	от плана	к предыдущему году	к плану
А	1	2	3	4	5	6	7
1 Выпуск продукции	89 775	96 544	96 856	7 081	312	107,9	100,3
2 Материальные затраты, млн. р.	43 236	43 199	42 900	- 336	- 299	99,2	99,3
2.1 В том  числе прямые материальные затраты	34 500	36 520	36 100	1 600	- 420	104,6	98,8
3 Материалоемкость общая (стр. 2/ стр. 1)	0,48	0,45	0,44	- 0,04	- 0,01	91,7	97,8
4 Материалоемкость по  прямым материальным затратам (стр. 2.1/ стр. 1)	0,384	0,378	0,373	- 0,011	- 0,005	97,1	98,7
5 Материалоотдача общая (стр. 1/ стр. 2)	2,08	2,23	2,26	0,18	0,03	108,7	101,3
6 Материалоотдача по  прямым затратам (стр. 1/ стр. 2.1)	2,60	2,64	2,68	0,08	0,04	103,1	101,5
7 Коэффициент соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат (стр. 2/ стр. 2.1)	1,25	1,18	1,19	- 0,06	0,01	95,2	100,8

 

Проведем факторный анализ способом цепных подстановок:

 

 

По сравнению с предыдущим годом:

 

 

 

 

 

 

Произведем балансовую увязку:

 

- 0,01 + (- 0,03) = - 0,04

 

 

По сравнению с планом:

 

 

 

 

 

 

Произведем балансовую увязку:

 

- 0,01 + 0 = - 0,01

 

 

Вывод: из произведенных расчетов видно, что общее изменение материалоемкости по сравнению с предыдущим годом составило – 0,04; по сравнению с планом – 0,01. На уменьшение материалоемкости (по сравнению с предыдущим годом) повлияло сокращение материалоемкости по прямым материальным затратам (материалоемкость снизилась на 0,01) и снижение коэффициента соотношения (материалоемкость снизилась на 0,03). На уменьшение материалоемкости (по сравнению с планом) повлияло сокращение материалоемкости по прямым материальным затратам (материалоемкость снизилась на 0,01). Незначительное увеличение коэффициента соотношения не повлекло за собой изменение материалоемкости.

 

 

 

 

9

10