Контрольная работа по "Анализ хозяйственной деятельности"

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

Специальность «      Менеджмент организации         »

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

 

По дисциплине:          Анализ хозяйственной деятельности

Вариант № __3__

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент __3__ курса

______5_____ семестр

Шошина Екатерина Анатольевна

№ зачетки- 32091031

 

 

 

 

 

 

Тюмень, 2012

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

А) Часто ли результаты анализа учитываются руководителями для принятия управленческих решений? (Ваше мнение с учетом практической работы на предприятий)………………………………………………………………………..	3
Б) Обоснуйте периодичность  проведения финансового анализа……………….	6
В) Какие изменения  происходят в информационном обеспечении  экономического анализа?........................................................................................	8
Г)  Почему экономический  анализ принято считать особой функцией управления?................................................................................................................	11
ЗАДАЧИ…………………………………………………………………………….	14
Список использованной литературы……………………………………………...	24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А) Часто ли результаты анализа учитываются  руководителями для принятия управленческих решений?

Ответ: Управленческое решение – это результат конкретной управленческой деятельности менеджера. Принятие решений является основой управления. С учетом практической работы на предприятии можно с уверенностью сказать, что результаты экономического анализа часто учитываются руководителями для принятия управленческих решений.

Дело в том, что со временем рынок в России выходит  из переходного периода и принимает  все более цивилизованные формы в том смысле, что коммерческая деятельность предприятий и рынок в целом в России все больше подчиняется экономическим законам, описанным в трудах ведущих экономистов.  
Для экономики переходного периода было характерно принятие управленческих решений на авось, стихийно, интуитивно и т.п.

Конечно же, и в настоящий  момент имеет место интуиция при  принятии управленческих решений, также  управленческие решения принимаются  в условиях риска и неопределенности, однако, для современных руководителей характерно количественное описание даже величины риска, не говоря уже о том, что характерны расчеты, например, сроков возврата кредитов в банк, оценка платежеспособности предприятия, оценка производительности труда и т.п. В настоящее время уже никакая кредитная организация не обещает астрономических процентов доходов (как, например, 5000% годовых у Хапер-Инвеста в середине 90-ых), напротив, доходность, рентабельность и другие характеристики инвестиций оцениваются с помощью математического моделирования и это требование времени, а не особое свойство современных российских управленцев.  
Конечно же, развитость и цивилизованность рынка в России еще далека от совершенства (да и от уровня ведущих мировых держав), еще встречаются среди управленческих решений эмоционально окрашенные, принятые спонтанно, своевольно и т.п., однако, с уверенностью можно сказать, что практика деятельности современных российских предприятий часто использует результаты экономического анализа для принятия управленческих решений.

В условиях неполноты  информации по изучаемой проблеме, невозможности все строго рассчитать и проанализировать, а также множественности  мнений о целях, критериях их предпочтительности и т.п. может не существовать единого, лучшего решения. В условиях рыночной экономики степень неопределенности экономического поведения субъектов рынка достаточно высока. В связи с этим большое практическое значение приобретают методы перспективного анализа, когда нужно принимать управленческие решения, оценивая возможные ситуации и делая выбор из нескольких альтернативных вариантов.

Теоретически существует четыре типа ситуаций, в которых  необходимо проводить анализ и принимать  управленческие решения, в том числе  и на уровне предприятия: в условиях определенности, риска, неопределенности, конфликта. Рассмотрим каждый из этих случаев.

Анализ и принятие управленческих решений в условиях определенности. Это самый простой случай: известно количество возможных ситуаций 
(вариантов) и их исходы. Нужно выбрать один из возможных вариантов. Степень сложности процедуры выбора в данном случае определяется лишь количеством альтернативных вариантов. Рассмотрим две возможные ситуации: а) Имеется два возможных варианта: В данном случае аналитик должен выбрать (или рекомендовать к выбору) один из двух возможных вариантов. 
Последовательность действий здесь следующая: определяется критерий, по которому будет делаться выбор; методом “прямого счета” исчисляются значения критерия для сравниваемых вариантов; вариант с лучшим значением критерия рекомендуется к отбору. б) Число альтернативных вариантов больше двух:

Процедурная сторона  анализа существенно усложняется  из-за множественности вариантов, техника  “прямого счета“ в этом случае практически  не применима. Наиболее удобный вычислительный аппарат – методы оптимального программирования (в данном случае этот термин означает 
“планирование”). Этих методов много (линейное, нелинейное, динамическое и пр.), но на практике в экономических исследованиях относительную известность получило лишь линейное программирование. В частности, широко известна транспортная задача, решаемая методами линейного программирования.

При проведении анализа  в условиях определенности могут  успешно применяться методы машинной имитации, предполагающие множественные  расчеты на ЭВМ. В этом случае строится имитационная модель объекта или процесса (компьютерная программа), содержащая заданное число факторов и переменных, значения которых в разных комбинациях подвергается варьированию. Таким образом, машинная имитация – это эксперимент, но не в реальных, а в искусственных условиях. По результатам этого эксперимента отбирается один или несколько вариантов, являющихся базовыми для принятия окончательного решения на основе дополнительных формальных и неформальных критериев.

Анализ и принятие управленческих решений в условиях риска. Эта ситуация встречается на практике наиболее часто. Здесь пользуются вероятностным подходом, предполагающим прогнозирование возможных исходов и присвоение им вероятностей. При этом пользуются: а) известными, типовыми ситуациями (например: вероятность появления герба при бросании монеты равна 0.5); б) предыдущими распределениями вероятностей (например, из выборочных обследований или статистики предшествующих периодов известна вероятность появления бракованной детали); в) субъективными оценками, сделанными аналитиком самостоятельно либо с привлечением группы экспертов.

В более сложных ситуациях  в анализе используют так называемый метод построения дерева решений. Подробнее  эти методы рассмотрены во второй главе данной курсовой "Методология и методы принятия решения".

Анализ и принятие управленческих решений в условиях неопределенности. Эта ситуация разработана в теории, однако на практике формализованные алгоритмы анализа применяются достаточно редко. Основная трудность здесь состоит в том, что невозможно оценить вероятности исходов. Основной критерий - максимизация прибыли - здесь не срабатывает , поэтому применяют другие критерии : максимин (максимизация минимальной прибыли) минимакс (минимизация максимальных потерь) максимакс (максимизация максимальной прибыли) и др.

Анализ и принятие управленческих решений в условиях конфликта. Наиболее сложный и мало разработанный с практической точки зрения анализ. Подобные ситуации рассматриваются в теории игр. Безусловно на практике эта и предыдущая ситуации встречаются достаточно часто. В таких случаях их пытаются свести к одной из первых двух ситуаций либо используют для принятия решения неформализованные методы.

Оценки, полученные в  результате применения формализованных  методов, являются лишь базой для принятия окончательного решения; при этом могут приниматься во внимание дополнительные критерии, в том числе и неформального характера.

 

Б) Обоснуйте  периодичность проведения финансового  анализа

Ответ: Периодичность финансового анализа может характеризоваться следующим образом: годовой анализ, квартальный, месячный, декадный и ежедневный. На практике отдельные виды периодичности финансового анализа встречаются редко; как правило, характеристику периодичности финансового анализа бывает необходимо дополнить характеристиками полноты и содержания: полный анализ, локальный, тематический . Таким образом, обосновывая периодичность финансового анализа необходимо исходить, прежде всего, их его предметных характеристик, т.е., из того, что конкретно хотим получить в результате проведения финансового анализа.

При нормальном функционировании предприятия во многом периодичность  проведения финансового анализа  определяется законодательством о  периодичности представления бухгалтерской  отчетности в налоговые органы, а также запросами управленческого учета. В финансовом учете периодичность составления отчетности устанавливается законодательными нормативными актами. Полный финансовый отчет составляется предприятием по итогам деятельности за год, менее детальные поквартально. В управленческом учете отчеты составляются по мере надобности: ежемесячно, еженедельно, ежедневно, а иногда немедленно. Администрация предприятия сама устанавливает состав, сроки и периодичность представления внутренней отчетности. Главный принцип здесь целесообразность и экономичность

Периодичность проведения финансового анализа может существенно  меняться в случае проблемного функционирования предприятия; в этом случае периодичность  проведения финансового анализа  определяется выбранной на предприятии антикризисной финансовой политикой. Как правило, процесс антикризисной финансовой политики предприятия строится по следующим основным этапам:

Осуществление постоянного  анализа финансового состояния  предприятия с целью раннего  обнаружения симптомов финансового кризиса. Такой анализ организуется в рамках общего мониторинга финансовой деятельности предприятия как самостоятельный его блок с целью выявления ранних признаков возможного финансового кризиса.

На первой стадии в  системе общего финансового анализа устанавливается особая группа объектов наблюдения, формирующих возможное кризисное поле, т.е. параметров финансового состояния предприятия, нарушение которых свидетельствует о кризисном его развитии.

На второй стадии в  разрезе каждого из параметров кризисного поля формируется система наблюдаемых показателей индикаторов кризисного развития. В систему таких индикаторов включаются как традиционные, так и специальные финансовые показатели, отражающие различные симптомы предкризисного финансового состояния предприятия или его финансового кризиса.

На третьей стадии определяется периодичность наблюдения показателей индикаторов кризисного развития. Как правило, показатели этой группы наблюдаются с наиболее высокой  периодичностью в общей системе  финансового анализа. Более того, в периоды высокой динамики факторов внешней финансовой среды, реализующих угрозу финансового кризиса предприятия, основные из этих показателей требуют ежедневного наблюдения.

Не будем описывать  следующие стадии антикризисного управления, т.к. они не имеют отношения к периодичности финансового анализа.

Периодичность проведения финансового анализа обусловлена  операционным циклом компании. Чем  он плотнее, тем чаще необходимо отслеживать  показатели. Степень детализации  результатов финансового анализа зависит от того, кому предназначается отчет. Менеджерам требуется более детальная информация, собственникам – укрупненные показатели.

В) Какие изменения  происходят в информационном обеспечении  экономического анализа?

Ответ: Успешное проведение аналитической работы зависит от тщательно продуманной ее организации. Внутренняя аналитическая работа должна быть организована как цельная и продуманная система, охватывающая воедино анализ финансово-экономический и технико-экономический, периодический и оперативный, тематический и комплексный с использованием межзаводских сравнений.

На крупных предприятиях существуют специальные структурные подразделения экономического анализа. Называются они по-разному: отдел, бюро, лаборатория. Руководят ими, как правило, заместители директора по экономике. На тех предприятиях, где таких подразделений нет, анализ осуществляется функциональными отделами: финансовым, снабжения, бухгалтерией, производственным, планово-экономическим отделами и т. д.

В то же время необходимость поиска резервов на всех стадиях производственно-хозяйственной деятельности и на всех уровнях производства (от рабочего до руководителя) требует строгого распределения ответственности между всеми звеньями в проведении аналитической работы (организация рабочих мест, грузопотоков, обеспеченность инструментами и материалами, их качество и т. п.).