Антикризисное управление

Структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка специальной литературы, девяти приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формируются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая, общетеоретическая основа, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования, о структуре работы

Первая глава «Публично-правовое регулирование сферы экономических отношений» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Теоретические аспекты административно-правового регулирования современных рыночных отношений»

анализируется характер воздействия государства, его правовых институтов на рыночные отношения Обосновывается потребность в административно-правовом воздействий на участников рыночных отношений с целью урегулирования данных отношений и соблюдения публичного интереса

Основным критерием публично-правового регулирования рыночных отношений является защита публично-правового интереса в сфере экономики, которая реализуется через административно-правовое управление экономическими отношениями с целью определения вектора их функциональной направленности из деструктивной сферы в сферу конструктивную Применение административно-правового инструментария предполагает особый подход к трактовке сущности института банкротства как юридической конструкции «внешнего» управления должником, не имеющим возможности урегулировать долговые обязательства с кредитором или выполнить обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет На основании положений статьи 71 (пункты «а», «в», «ж») Конституции РФ обосновывается применение публично-правового типа регулирования рыночных отношений

Во втором параграфе «Анализ современного состояния системы государственного управления сферой финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации» рассматривается состояние государственно-правового управления в сфере несостоятельности (банкротства) на примере административной практики Федеральной регистрационной службы Российской Федерации за 2004 -2008 гг по контролю (надзору) за процессами банкротства на территории Новосибирской области Анализ статистических данных о государственном управлении в сфере финансовой несостоятельности свидетельствует о его низкой эффективности

Вторая глава «Административно-правовое регулирование государственного управления отношениями финансовой несостоятельности» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие административно-правового механизма государственной системы управления в сфере финансового оздоровления и банкротства России» анализируется правовая категория «административно-правовой механизм» применительно к институту

несостоятельности (банкротства) Исследуется процесс воздействия права на общественные отношения через систему специальных юридических средств преимущественно административно-правового характера, с помощью которых осуществляется результативное правовое регулирование управленческих отношений, вытекающих из неспособности должника в полной мере удовлетворить денежные требования кредиторов или иных уполномоченных на такое требование субъектов Обосновывается вывод о том, что правовой режим государственного управления в сфере финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства) следует рассматривать как укрупненный блок общего арсенала правового инструментария, соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс административно-правовых средств Формулируется понятие административно-правового механизма государственного управления в сфере финансового оздоровления, несостоятельности (банкротстве), выделяются система его правовых средств, его внутренняя структура, состоящая из нескольких подсистем Обосновывается положение о том, что посредством вышеназванного правового механизма осуществляется процесс перераспределения управленческих функций между арбитражными судами, органами публичного управления, органами общего делегированного публичного управления, органами специального делегированного публичного управления для достижения общественно полезных целей

Во втором параграфе «Правовой режим функционирования государственной системы управления в сфере финансового оздоровления и банкротства» исследуется характер правового режима функционирования государственной системы управления Проводится обоснование того, что наиболее эффективным средством повышения качества и эффективности организации процессов управления экономическими конфликтами, выбранным законодателем, является правовой режим перераспределения государственно-властных функций между управляющими субъектами Речь идет о режиме эффективного

использования определенного набора публично-правовых средств для оптимального решения соответствующей правовой задачи через государственное администрирование, представляющее собой распределение и реализацию государственно-властных функций и полномочий между властными управляющими субъектами различных иерархических уровней и организационно-правовых форм Осуществлен анализ административно-правовых функций и полномочий органов публичного управления в исследуемой сфере

В третьем параграфе «Административные полномочия и функции судебных органов в сфере несостоятельности (банкротства)» проведен теоретико-правовой анализ административных полномочий и функций арбитражных судов в делах о банкротстве, исследуется их специальный административно-правовой статус Отмечается, что производство по делам о банкротстве не может быть отнесено ни к исковому производству, ни к особому производству, ни к административному производству По своей правовой природе деятельность арбитражного суда по делам о банкротстве является видом административно-правовой процедуры, что позволяет поставить вопрос о выделении в законодательстве РФ специального вида производства - конкурсного

В четвертом параграфе «Управленческие функции и система органов публичного управления в сфере финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства)» анализируются административно-правовые функции и полномочия органов публичного управления в исследуемой сфере, к которым относятся Правительство РФ, орган по контролю (надзору) в лице Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии Российской Федерации, регулирующий орган в лице Министерства экономического развития Российской Федерации, орган банковского надзора и контроля в лице Центрального банка (Банка России), федеральные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления в части защиты публичных интересов в делах о

банкротстве, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключения по отчету оценщиков Произведен сравнительный анализ административно-правовых статусов органов государственного управления в сфере несостоятельности ряда зарубежных стран

Третья глава «Делегированное публичное управление в сфере финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства) как вид субординационного правового регулирования» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Система и характер правового воздействия делегированного публичного управления в Российской Федерации как публично-правового элемента сферы управления» исследуются органы и структура государственного управления, субъектов, обладающих административно-правовой функцией и двойственным правовым статусом Определяется понятие делегированного публичного управления как публично-правового элемента сферы управления Сделан вывод о том, что при перемещении административно-правовых (государственно-властных) полномочий через механизм делегирования не происходит их качественной трансформации, а принимающий субъект выступает как «инструмент» их реализации При этом к существенным достоинствам данного правового механизма относится то, что государство освобождается от затрат на реализацию делегированных им административно-правовых полномочий

Во втором параграфе «Общее делегированное публичное управление в сфере несостоятельности (банкротства) как технико-юридическое средство правового регулирования» в подпункте «Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих как квазигосударственный орган общего делегированного публичного управления» рассматривается административно-правовой статус данного органа, исследуется комплекс его управленческих функций, на основании чего делается вывод об абсолютном приоритете в его правовом

статусе делегированных ему публичных административно-правовых полномочий Несмотря на то, что данный субъект управления является некоммерческой, негосударственной организацией, его, безусловно, следует отнести к категории квазигосударственного органа и юридического лица публичного права В подпункте «Юридическая конструкция саморегулирования в сфере несостоятельности (банкротства) как средство делегированного публичного управления» рассматривается юридическая конструкция саморегулирования в сфере управления процессами финансовой несостоятельности Делается вывод о том, что между саморегулируемыми организациями и ее членами возникают императивные правоотношения административно-правового характера В данном случае налицо общая тенденция к расширению и одновременная сущностная модификация предмета административно-правого регулирования за счет развития «пограничных» с частным правом сфер отношений Сделан вывод о том, что саморегулируемые организации обладают административно-правовым статусом и интегрированы в общую государственную систему финансового оздоровления на основании выраженного в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) решения государства о передаче сильному и эффективному профессиональному сообществу отдельных публичных функций Делается вывод о том, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих наделяются специфическими полномочиями, которыми субъекты гражданских правоотношений в принципе обладать не могут К данным публичным полномочиям относятся властные полномочия по отношению к своим членам, более характерные для административных правоотношений В подпункте «Арбитражное управление как форма «внешнего» управления финансово несостоятельным должником» исследуется правовая природа арбитражного управления, делается вывод о том, что ключевое звено арбитражного управления — арбитражный управляющий — является, прежде всего, субъектом публично-правовых отношений, правовой статус которого

имеет административно-правовой характер Производится сравнительно-правовой анализ статуса арбитражного управляющего и служащего Несмотря на то, что действующее законодательство пока не позволяет отнести арбитражного управляющего к категории государственного или муниципального служащего, но de facto анализ элементов его правового статуса, с учетом последних изменений законодательства, «изымает» арбитражного управляющего как управленца и субъекта права из сферы отношений предпринимательства, бизнеса, деятельности на свой страх и риск с целью получения прибыли, и «передает» его в сферу исключительно управленческой деятельности в право, которое относится аЪ statum reí spectat [к статусу государства—лат ]

В третьем параграфе «Специальное делегированное публичное управление в сфере несостоятельности (банкротства)» исследуются особенности нормативного регулирования управленческого статуса таких субъектов, как управляющие компании и специализированные депозитарии Отмечается, что если ранее управление носило исключительно административно-распорядительный характер и реализовалось в наличии императивного подчинения субъектов управления и системе правомочий по проведению проверок, результатом которых могло быть применение различных видов юридической ответственности, то в настоящее время существенной новеллой явилось распространение сферы управления на финансовые потоки объектов управления

В заключении подводятся итоги исследования изложены выводы по результатам работы и сформулированы предложения по совершенствованию как нормотворческой, так и правоприменительной деятельности по управлению механизмами банкротства и уяснению административно-правового статуса отдельных участников отношений несостоятельности (банкротства).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Фролов ИВ Государственное  администрирование в сфере финансового  оздоровления, несостоятельности (банкротства) /ИВ Фролов // Вестник Воронеж гос ун-та Серия Право - 2009 — № 2 — С 123-137 (0,7 п л )

2 Фролов И В Управленческие  функции судебных органов, их  место в системе государственного (административного) управления сферы  финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства) /ИВ Фролов // Вестник  Томского гос ун-та -№ 324 (июль 2009 г ) - С 253-257 (0,6 п л )

3 Фролов ИВ Саморегулирование  в сфере банкротства как пример  законодательной децентрализации  сферы публичного управления / И  В Фролов // Законы России опыт, анализ, практика —2009 — № 8 -С 94-98 (0,5 п л )

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:

4 Фролов И В Системообразующая роль Конституции РФ в государственном регулировании рыночных механизмов на примере анализа публично-правового статуса отдельных субъектов конкурсных отношений / И В Фролов // Основные права человека в Конституции Российской Федерации концепция и практика материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ и 60-летию Всеобщей декларации прав человека (Барнаул 20-21 ноября 2008 г ) / Ред колл А В Должиков, Б В Ларин, H H Невельский (отв ред ). — Барнаул. Изд-во Алтайского ун-та, -2009 — С 237-241 (0,3 п л )