Роль института присяжных заседателей в судебном процессе

Введение.

«Гарантии свободы, воплощенные в нашей Конституции и Билле о правах, - это передаваемое из поколения в поколение наследие, придающее высший смысл жизни наших граждан и вдохновляющее людей по всему миру»1. Так говорилось в прокламации президента Рейгана, изданной ко «Дню законности» в 1984 г.

Одной из таких «гарантий» является и институт присяжных заседателей, который играет немаловажную роль в судебной системе Соединенных Штатов Америки.

Для начала необходимо обозначить четкие рамки хронотопа в выбранной мною теме.

В исторической науке долгое время было принято считать, что первый, ранний этап новой истории продолжался около ста лет и протекал с середины XVII в. до последней трети XVIII столетия.

Второй этап нового времени, связанный с победой капитализма в Европе и созданием колониальных империй, завершился к 1870-м гг. Тогда европейские державы уже разделили между собой весь мир, подчинили себе отдаленные земли и сошлись в острой схватке за преобладание в Старом и Новом Свете.

Первая мировая война (1914-1918) завершает третий этап новой истории. Дальнейший ход всемирной истории во многом был определен победой Октябрьской (1917) революции в России и происходившими в конце 1910-х – начале 1920-х гг. революционными потрясениями в разных странах Европы и Азии.

Сегодня все события начала XX века принято относить к новейшей истории.

Все вышеуказанное относится ко времени рассматриваемых мною событий. Безусловно, время является одним из основополагающих факторов, повлиявших на создание и развитие института присяжных заседателей.

О создании нового государства – США – было провозглашено только в 1776 году. Это было связано с принятием Декларации независимости, составленной адвокатом Томасом Джефферсоном. А создание суда присяжных было регламентировано Конституцией США, которая была принята в 1787 году.

Таким образом, очевидно, что прошло всего 11 лет от создания цивилизованного государства до появления в нем института присяжных заседателей. Данные факты свидетельствуют о достаточно хорошем развитии правосознания в тот период времени в США, что и позволило основать суд присяжных.

Но в этой связи необходимо отметить большое влияние английской правовой и судебной системы на аналогичные системы в США. И как отмечают Боботов и Жигачев:

«Полного копирования английской правовой и судебной системы в США не произошло, и поэтому американское правосудие приобрело некоторые самобытные черты, которые следует принимать во внимание и при рассмотрении такого важного института американской демократии, как суд присяжных»2.

О каких же особенностях идет речь?

Дело в том, что в Англии присяжными могут быть только аристократы, поскольку аристократия и создает законы, и следит за их применением, и судит за нарушение законов. Это стройная система, так как Англия – аристократическая республика.

В Соединенных Штатах все то же самое распространяется на весь народ. Каждый американский гражданин может избирать, быть избранным и может быть присяжным. Суд присяжных в том виде, в каком он существует в Америке, представляет собой такое же прямое и крайнее следствие принципа народовластия, как и всеобщее избирательное право. И то, и другое с одинаковой силой служит всевластию большинства.

Итак: я рассматриваю работу суда присяжных в США, который появился в период нового времени и продолжает существовать в период новейшего.

Актуальность данной темы обосновывается следующими факторами:

1. Во-первых, не утихают дискуссии по поводу необходимости суда присяжных. Постоянно взвешиваются все «за» и «против», представляются различные доводы, но к единому мнению ученым так и не удалось прийти.
2. А во-вторых, для нас, как граждан России, тема, связанная с институтом присяжных заседателей за рубежом особо актуальна, поскольку в нашем государстве суд присяжных еще не занял ту нишу, на которой он находится за рубежом. В России вопрос о суде присяжных поставлен особо остро.

Именно поэтому вне всяких сомнений следует говорить об актуальности выбранной мною темы.

Цель моего исследования следующая – проанализировать роль института присяжных заседателей в судебном процессе, выявить проблемы данной структуры и сформировать собственное мнение о ней.

Мною были поставлены следующие задачи:

1. Изучение специальной литературы, исследующей суд присяжных в США.
2. Анализ и осмысление проблем, выдвинутых исследователями данной структуры.
3. Выведение итога работы.

Основы данной темы изложены в трудах Боботова С.В. и Жигачева И.Ю., Николайчика В.М., которые рассмотрели центральные вопросы, касающиеся суда присяжных.

Обзор некоторых проблем встречается в статьях Радутной Н. В., Стивена Т., которые, опираясь на основы данной темы, выдвинули некоторые тезисы, касающиеся проблем рассматриваемой структуры.

 

Формирование состава присяжных.

Согласно ч.1 поправки VI к Конституции США, при всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление.

Помимо этого, гражданин вправе требовать, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных, если цена иска превышает 20 долларов. На практике рассмотрение гражданских дел с участием присяжных заседателей осуществляется в федеральных судах.

Отказ от такого участия может быть только по обоюдному согласию сторон.

При этом в условиях демократии важно, чтобы обвиняемое лицо было судимо именно равными себе согражданами. Поэтому важное для осуществления этого принципа условие заключается в том, что присяжные не назначаются, а избираются из числа граждан данного сообщества и не являются профессиональными юристами.

Но в тоже время нельзя не согласиться с В.М. Николайчиком, который отмечает:

«По своей сущности суд «беспристрастных присяжных» - учреждение политическое. Даже само по себе стремление американских теоретиков права доказать беспристрастность суда присяжных основано на политических мотивах»3.

И действительно, создание института присяжных заседателей предполагало как защиту прав человека, так и признание Соединенных Штатов мировым сообществом, что было немаловажно в условиях образования нового государства. Ведь наличие присяжных формирует веру граждан в объективность, беспристрастность и законность действий суда, что придает авторитетность и приговору суда. Такой суд воспринимается стоящим над интересами какого-либо класса, потому что наказание нарушителей осуществляется от имени представителей всех слоев общества.

Но тем не менее, судебные органы стараются по возможности реже проводить судебное разбирательство уголовных дел в той форме, в которой это предполагается Конституцией США. Присяжные принимают участие в судебном рассмотрении, если подсудимый не признал своей вины в совершении преступления либо если суд в соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать его признание.

В связи с этим время от времени судебные власти США исследуют вопрос о рентабельности суда с участием присяжных заседателей. Учитывая количество уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, среднюю продолжительность одного судебного процесса, исследователи пришли к выводу, что «ежегодно в среднем 720 тыс. американских граждан посвящают 1872 тыс. человеко-дней решению вопроса о том, виновен или не виновен их согражданин; при этом надо иметь в виду, что с участием присяжных рассматривалось только 15% всех серьезных уголовных дел»4.

Очевидно, что объем работы присяжных достаточно велик, и можно себе представить, насколько бы он увеличился, если бы все уголовные дела рассматривались с участием присяжных.

Что касается финансовой стороны, то оплата гонорара присяжным за потраченное ими время колеблется от 20 долларов в день до 3 долларов в день в судах на местном уровне. Но помимо этого, суды оплачивают присяжным также транспортные и так называемые «социальные расходы», возмещая потерю зарплаты за время исполнения обязанностей присяжного в суде. В среднем это составляет еще от 25 до 50 долларов в день на каждого присяжного. А проведенное по инициативе Верховного суда штата Нью-Йорк исследование показало, что на функционирование института присяжных в США тратится в год почти 500 млн. долларов.

Таким образом, соблюдение демократических принципов не так уж дешево и выгодно для государства с экономической точки зрения, как это может показаться на первый взгляд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Большое жюри.

После возбуждения уголовного дела формулируется и предъявляется официальный обвинительный акт, и дело может быть направлено в суд. Функцию предания суду исполняет Большое жюри по делам о наиболее тяжких преступлениях и магистрат по большинству уголовных дел.

Магистрат принимает решение о предании суду на предварительном слушании дела. Предварительное слушание проводится в присутствии обвиняемого и его защитника. Магистрат может выслушать свидетелей обвинения и защиты, изучить иные доказательства и после этого вынести распоряжение о передаче дела в суд.

Поправкой V к Конституции США установлено, что органом предания суду по делам, караемым смертной казнью или «иным образом позорящих» преступлениях (имеется в виду наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года), является большое жюри (Grand Jury), то есть расширенная коллегия присяжных.

В отличие от малого жюри из 12 присяжных, которые участвуют в судебном разбирательстве, большое жюри должно состоять не менее чем из 16 и не более 23 присяжных.

Обвинитель представляет доказательства, дающие основание полагать, что было совершено преступление. Доказательства должны быть достаточными, чтобы подозревать в совершении преступления конкретное лицо.

Но в то же время доказательства совершения преступления могут представляться без упоминания конкретного подозреваемого. Тогда перед Большим жюри стоит задача отыскания лица, которому следует предъявить обвинение в данном преступлении и которое затем предается суду.

Таким образом, присяжные под руководством обвинителя должны будут провести расследование преступления. Так, Большое жюри функционирует и как орган предания суду, и фактически как орган расследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сделка о признании вины.

После утверждения обвинительного акта большим жюри судья на заседании объявляет сущность обвинения и задает обвиняемому вопрос об оспаривании обвинения. Как отмечает профессор Н. Радужная:

«Заявление о виновности может быть принято судом лишь при условии, что оно сделано добровольно. Признание себя виновным оценивается как юридический факт, исключающий необходимость спора между сторонами. Поэтому в США получила распространение так называемая «сделка о признании вины»5.

Суть сделок о признании вины сводится к следующему: обвиняемый признает свою вину в менее тяжком преступлении, чем ему вменялось первоначально, а в обмен на это государственный обвинитель обещает рекомендовать суду назначить более мягкую меру наказания. Хотя правила требуют формально удостовериться, что никаких обещаний обвиняемому не давалось, судья, конечно же, понимает, что без обещаний сделка не имела бы смысла для обвиняемого.

В одной из исследуемых книг я встретил следующий пример:

«Практически предварительное собеседование с обвиняемым и принятие ходатайства превращаются в краткий диалог, во время которого обе стороны обмениваются шаблонными фразами:

– Вы желаете заявить ходатайство о признании себя виновным в грабеже без применения оружия? (Первоначальное обвинение – вооруженный грабеж).

– Да, сэр.

– Ваше ходатайство заявляется добровольно и без принуждения?

– Да, сэр.

– Вы заявляете ходатайство о признании вины, потому что Вы виноваты?

– Да, сэр.

– Давались ли Вам какие-либо обещания?

– Да, сэр… – автоматически кивает обвиняемый (за что может получить от рядом стоящего адвоката толчок в бок) и быстро поправляется: – Простите, я имею в виду – нет, не давались, сэр.

Судья скороговоркой заканчивает:

– Я принимаю Ваше ходатайство  о признании вины в ограблении без применения оружия. Решение о назначении наказания будет вынесено…– далее следует дата заседания, на котором судья сообщит свое единоличное решение о виде и мере наказания»6.

Таким образом, становится ясно, что обвинитель заинтересован в поступлении ходатайства о признании вины. Ведь при таком исходе дела он освобождается от необходимости сбора весомых доказательств, поиска свидетелей и т.д.

Но при этом необходимо отметить, что экономия средств и времени – не единственная причина, вследствие которой так распространены сделки о признании вины. Такая сделка может быть использована как страховка от риска, причем как для обвиняемого, так и для обвинителя. Например, если обвиняемый не уверен, что в ходе судебного разбирательства ему удастся отстоять свою позицию и убедить суд в своей невиновности, но в то же время и государственный обвинитель не уверен, что ему удастся полностью доказать виновность лица. Тогда обеим сторонам гораздо выгоднее пойти на сделку о признании вины, поскольку обе будут удовлетворены последующим результатом.