Роль института присяжных заседателей в судебном процессе

 

Требования к присяжным заседателям.

Требования к присяжным большого и малого жюри сходны:

• Гражданство США
• Возраст не менее 21 года
• Постоянное проживание на территории данного округа

Законодательство некоторых штатов предусматривает также дополнительные требования, например:

• Грамотность
• Умение толковать Конституцию США
• Владение недвижимостью

Для составления списка лиц, которые могли бы быть присяжными заседателями, судейские чиновники используют регистрационные списки избирателей. Не могут включаться в данные списки:

• Граждане, в отношении которых возбуждено уголовное дело, либо осужденные за тяжкое преступление, если не было осуществлено помилования.
• Лица, физические или психические недостатки которых препятствуют надлежащему исполнению обязанностей присяжных.
• Представители отдельных профессий (около 70 родов занятий) – работники правоохранительных органов, пожарные, сотрудники похоронных бюро, судебные чиновники, священнослужители, пилоты авиалиний, железнодорожные диспетчеры.

Идеал же присяжного заседателя следующий: лицо, которое не имеет предрасположения ни к одной из сторон в данном уголовном процессе, не знакомилось до процесса с материалами дела, не имеет предубеждений в отношении обвинения и защиты, понимает свою ответственность при вынесении вердикта. Также важно, чтобы присяжные представляли все слои местного населения.

Но всем понятно, что различные предубеждения, неприязнь или симпатии – это свойства человеческого характера, которые невозможно устранить при отборе присяжных. А присяжные – это обычные люди, которые следуют велению своих чувств и реагируют на общественное мнение. Поэтому многие уголовные дела оказываются выигранными или проигранными еще на первой стадии, при отборе присяжных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Процедура опроса и отбора присяжных.

Судебная практика США предусматривает возможность проведения судебного процесса в районе, жители которого не осведомлены об обстоятельствах конкретного дела. Но наиболее действенной признается практика опроса присяжных сторонами.

Для отбора в зал приглашается до 30 кандидатов, но если рассматриваемое дело имеет большой общественный резонанс, то могут быть опрошены и сотни кандидатов. В результате отбора остается только 12 человек.

В том случае, когда, по мнению судьи, рассмотрение дела может оказаться продолжительным, он вправе вызвать нескольких дополнительных присяжных. Они смогли бы заменить тех присяжных из основного состава, которые по каким-либо причинам, например вследствие болезни, оказались бы не в состоянии исполнять свои функции.

Дополнительные присяжные принимают участие в процессе с самого его начала, так же как присяжные основного состава, и потому могут быть введены в основной состав с любого момента судебного рассмотрения дела. Если бы дополнительных присяжных не было и, следовательно, заменить присяжного, выбывшего из основного состава, оказалось бы некем, все судебное разбирательство пришлось бы проводить снова, с самого начала.

Дополнительно вызванные присяжные подлежат допросу, и в отношении каждого из них может быть заявлен отвод точно так же, как это происходит в отношении присяжных основного состава.

Вначале задаются вопросы о степени осведомленности кандидатов о конкретном деле и подсудимом. По сложным делам стороны вправе задать дополнительные вопросы – о связи с работниками правоприменительных органов, о том, был ли кандидат или кто-либо из его родственников потерпевшим от сходного преступления, об отношении к определенной расово-этнической группе.

Также защитник может поинтересоваться, способен ли кандидат при сомнении по поводу виновности лица толковать сомнения в его пользу, как этого требуют общепринятые принципы.

Но в настоящее время соблюдение условия неосведомленности становится почти невозможным вследствие активной деятельности средств массовой информации. Пресса, радио, телевидение, интернет сообщают населению о ставших известными обстоятельствах совершенного преступления. Они публикуют данные о многих преступлениях и результатах расследований, что становится возможным вследствие утечки информации из следственных органов и большого жюри.

Таким образом, будущие присяжные, как и остальные граждане, оказываются знакомыми с такой информацией, и у них совершенно естественно формируется определенное отношение к преступлению, которое им предстоит рассматривать в судебном процессе.

Именно поэтому огромное влияние на беспристрастность присяжных оказывает и то, в каком свете средства массовой информации показывают работу полиции, органов обвинения и защитников.

Вся совокупность влияний такого рода может привести к тому, что у лиц, не имеющих опыта в области правоприменения, невольно сформируются мнения, выводы и отношения к конкретным преступлениям, что формирует предвзятость в рассмотрении дела.

Во многих штатах США стороны могут сами (а не через судью) опросить присяжных. Но в федеральных судах США судья определяет, разрешить ли сторонам задавать прямые вопросы присяжным или попросить их подавать вопросы в письменной форме.

У председательствующего есть право ограничить вопросы, но стороны могут выяснять необходимые для них обстоятельства. В целом, опрос не превышает двух часов.

Между тем, присяжные в зависимости от того или иного ответа на заданный вопрос подлежат мотивированному отводу. Любая из сторон может заявить ходатайство об отводе.

Вопрос о том, достаточно ли обоснован заявленный отвод, решается судьей, который проверяет правильность указанных в отводе обстоятельств. Отвод отдельных кандидатов в присяжные может быть мотивированным и немотивированным. Основаниями для отвода могут служить несоответствие кандидата предъявляемым законом требованиям либо какие-то обстоятельства, которые могли бы помешать ему решать дело беспристрастно и без предубеждения в отношении стороны, которая заявила отвод.

Федеральное законодательство предоставляет право отвода также и судье, который будет рассматривать данное дело. Если, по его мнению, кто-либо из кандидатов в присяжные, какая-то категория или группа лиц из состава населения своим участием будет препятствовать беспристрастному осуществлению правосудия, судья может устранить этих лиц от участия в данном судебном разбирательстве.

По преступлениям, караемым смертной казнью, каждая сторона имеет право на 20 немотивированных отводов, а по другим защита вправе осуществить 10, а обвинение – 6 отводов.

«Это давало государственному обвинителю возможность избавиться от присяжных африканского происхождения в делах, где подсудимые принадлежали к той же расовой группе. Впоследствии Верховными судами Калифорнии (1978 г.) и США (1986 г.) такая практика была объявлена неконституционной»7.

Еще одной проблемой является то, что суды стараются не привлекать в качестве присяжных лиц, которые не могут присутствовать в суде по 6 часов ежедневно. Любая ссылка на какие-либо трудности может служить основанием для самоотвода. И как верно отмечает Н. Радужная, «это порождает стабильную категорию присяжных (например, пенсионеров)»8. Такая ситуация конечно же недопустима, поскольку у одного слоя общества и категории лиц сформировались определенные установки в отношении отдельных правонарушений или категории правонарушителей, что, безусловно, сказывается на объективности присяжных заседателей.

После того как состав присяжных для участия в данном процессе укомплектован, присяжные принимают присягу и приступают к исполнению своих обязанностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вердикт присяжных и приговор.

В течение судебного слушания стороны представляют суду доказательства своей правоты, выражают свою позицию по делу и стремятся убедить судью и присяжных в своей точке зрения.

После представления доказательств сторонами обвинитель и защитник произносят заключительную речь. В заключительных заявлениях каждая из сторон анализирует представленные доказательства с целью убедить присяжных в правильности своей позиции.

Далее судья произносит свою напутственную речь, в которой уведомляет присяжных «о тех правовых принципах и положениях доказательственного права, которые применимы в данном случае и которые присяжным следует иметь в виду при оценке рассматривавшихся в суде доказательств; к ним относятся, например, презумпция невиновности, правило о бремени доказывания, различие прямых и косвенных доказательств и т.п.»9.

Во всех судах должно соблюдаться правило, по которому судья не имеет права высказывать своего мнения по вопросам, решение которых возложено на присяжных.

В напутственной речи судья должен также разъяснить присяжным дальнейший порядок осуществления их функций: условия проведения совещания для вынесения вердикта, возможность прервать совещание для получения от судьи необходимых разъяснений, условие единогласия при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого либо условие большинства голосов (в некоторых штатах по уголовным делам; во многих – по гражданским).

Основная цель напутственной речи – помочь присяжным разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела. Кроме того, формулировки должны быть такими, чтобы судью нельзя было упрекнуть в том, что он навязывал присяжным какое-то определенное решение.

Произнеся напутственную речь, судья передает присяжным письменный текст, в котором содержатся условия и порядок вынесения вердикта. Также он вручает старшине присяжных печатные формы различных вариантов вердикта. Получив напутствие и данные материалы, присяжные заседатели удаляются в помещение, специально выделенное для обсуждения рассмотренных в суде доказательств и вынесения вердикта.

Присяжные решают вопрос виновности или невиновности обвиняемого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, которое сложилось в результате оценки доказательств, представленных в суде. Никакой ответственности за свое решение присяжные не несут. Единственная ответственность – моральная.

Если совещание затягивается до ночи, присяжных отвозят на ночь в гостиницу и предупреждают, что они не должны ни с кем обсуждать обстоятельства рассматриваемого дела. Иногда совещание присяжных длится несколько часов, но бывает и дней, что свидетельствует о серьезном отношении американцев к суду присяжных.

Нередко единогласный вердикт является результатом влияния авторитета какой-то части присяжных на других, не уверенных в правильности своих оценок. И это совершенно естественно, поскольку каждый человек оценивает дело по-своему, со своим интеллектом, мировоззрением и предубеждениями.

 Вердикт присяжных составляется  в письменной форме и подписывается  старшиной присяжных. При этом вердикт не должен содержать какого-либо обоснования сделанного вывода. После того как присяжные примут и письменно оформят свое решение, старшина присяжных объявляет вердикт и передает его в письменном виде судье.

На этом функции присяжных заседателей заканчиваются.

Если же присяжные не могут прийти к единому мнению, то данный состав распускается, и судья устанавливает дату нового судебного рассмотрения с участием другого состава присяжных.

Если вердикт гласит «не виновен», оправдательный приговор выносится судьей сразу же после оглашения вердикта. Подсудимый считается навсегда свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению.

Если же присяжные признают подсудимого виновным, то рассматривающий дело судья определяет ему меру наказания в пределах, установленных уголовным законом. Вынесение судьей приговора, как правило, не следует сразу же за оглашением вердикта.

После вынесения вердикта «виновен», но до вынесения приговора подсудимому предоставляется возможность подать ходатайство о новом процессе. Но ему следует обосновать его тем, что в ходе судебного разбирательства были допущены существенные ошибки.

Решение вопроса об обоснованности такого ходатайства зависит от рассматривавшего дело судьи. Если он соглашается с ходатайством, то вынесение приговора откладывается, и подсудимый может быть вновь судим с участием нового состава присяжных и другого судьи. Если же в ходатайстве отказано, судья приступает к вынесению приговора.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Именно суд является гарантом защиты прав и законных интересов гражданина от произвола власти и в то же время именно он может лишить человека такого важного социального блага, как свобода. И поэтому главной особенностью и важностью института суда присяжных является возможность осуществления властных полномочий не через представительные органы, а непосредственным включением любого гражданина, способного стать присяжным заседателем, в деятельность по осуществлению правосудия.

Многие юристы-практики выступают против института присяжных заседателей, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков - это либо высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения по делам.