Использование результата работы третьих лиц в ходе аудиторской проверки

Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские  доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта, например, в следующих случаях:

оценки определенных видов  активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства  и драгоценных камней;

определения количества или  физического состояния активов: запасов природных ресурсов в  рудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося  полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;

определения сумм с использованием специальных технических приемов  и методов: актуарная оценка;

определения объема выполненных  и незавершенных работ по строительным контрактам;

юридических мнений по толкованию соглашений, законов и нормативных  актов.

При определении необходимости  использовать работу эксперта аудитор  учитывает:

существенность рассматриваемой  статьи финансовой отчетности;

риск искажений, определяемый исходя из характера и сложности  рассматриваемого аспекта;

количество и качество других доступных аудиторских доказательств.

Планируя использование  работы эксперта, аудитор должен оценить  его профессиональную компетентность на основе рассмотрения:

профессиональной аттестации или лицензирования эксперта или  его членства в соответствующей  профессиональной организации;

опыта и репутации в  той области, в которой аудитор  ищет аудиторские доказательства.

Риск того, что эксперт  будет не вполне объективен, увеличивается, если эксперт:

нанят субъектом;

связан с субъектом  каким-либо иным образом, например в  силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.

Если аудитор не уверен в компетентности или объективности  эксперта, он должен обсудить любые  сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные надлежащие аудиторские  доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к  другому эксперту.

Аудитор должен получить достаточные  надлежащие аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские  доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта. Эти инструкции эксперту могут касаться таких аспектов, как:

цели и объем работы эксперта;

круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта;

предполагаемое использование  аудитором работы эксперта, включая  возможное сообщение третьим  лицам о личности эксперта и степени  его участия;

степень доступа эксперта к надлежащим записям и документам;

разъяснение отношений эксперта с субъектом (если таковые существуют);

конфиденциальность информации субъекта;

информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

В случае, если эти аспекты  не изложены четко в письменных инструкциях  для эксперта, аудитор может связаться  непосредственно с ним с целью  получения аудиторских доказательств  по этим вопросам.

Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемой  предпосылки подготовки финансовой отчетности. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные  экспертом факты в финансовой отчетности либо подтверждают ли они предпосылки подготовки финансовой отчетности, а также рассмотрение:

использованных первичных  данных;

допущений и методов, их последовательного  применения с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды;

результатов работы эксперта в свете общего знания аудитором  данного бизнеса и результатов  прочих процедур аудита.

Чтобы определить, использовал  ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах  первичные данные, аудитор может  выполнить еле дующие процедуры:

сделать запрос относительно процедур, которые были выполнены  экспертом с целью определения  достаточности, уместности надежности первичных данных;

совершить обзорную проверку или тестирование данных, и пользованных экспертом.

Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также  их применение несет эксперт. Аудитор  не обладает подобными экспертными  знаниями, поэтому не всегда может  оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или  не соответствуют другим аудиторским  доказательствам, аудитор должен разрешить  данный вопрос. С этой целью можно  провести беседы с представителями  субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в то числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторе отчет (заключение).

При выдаче немодифицированного  аудиторского отчета (заключения) аудитор  не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка, может быть принята  за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то ни другого не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение  выдать модифицированный аудиторский  отчет (заключение), то в некоторых  обстоятельствах при объяснении характера модификаций может  быть целесообразным сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая  указание личности эксперта и степени  его участия)? В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта ни такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что  ссылка обязательна, он может обратиться за юридической помощью.

 

 

Заключение

 

В ходе работы ознакомились с работой общего аудита и подробно рассмотрели использование работы третьих лиц и основными законодательными и нормативными документами.

Рассмотрены вопросы взаимодействия руководства и персонала проверяемого экономического субъекта с аудиторами в ходе аудиторской проверки. Роль и значение полученной информации.

Освещены вопросы получения  разъяснений от руководства проверяемого экономического субъекта в ходе аудиторской  проверки, общения с руководством экономического субъекта в ходе аудиторской  проверки.

Для достижения целей работы аудитора аудитору, в определенных случаях, необходимо получить от руководства  экономического субъекта разъяснения. Данное право узаконено, следовательно, руководство аудируемого предприятия не имеют права отказать в получении информации, интересующей аудитора.

Кроме того аудиторская организация  должна свободно общаться с внутренними  аудиторами проверяемой организации, иметь доступ к отчетам внутреннего  аудита, быть информирована по любому, интересующему ее вопросу. Однако аудиторская  организация не должна полностью  полагаться на полученную информацию, и использовать в своем заключении только после тщательной проверки, т.к. аудиторская организация несет  полную ответственность за выдачу аудиторского заключения.

Важную роль в аудите играет специальная проверка отдельных  обстоятельств и сторон финансово  – хозяйственной деятельности клиента, где аудиторы не могут своими силами дать оценку. В таком случае такие  проверки производятся с привлечением эксперта. При этом используется стандарт аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Аудитор оценивает результаты работы эксперта с позиции возможности  их использования в качестве аудиторских  доказательств.

В аудиторском заключении следует воздержаться от любых ссылок на исследования, проведенные экспертом  или указываться только с согласия эксперта, поскольку возникает вопрос об ответственности.

Таким образом, основные поставленные задачи достигнуты.

Место и значение использования  работы третьих лиц играет определяющую роль в ходе аудиторской проверки, что не однократно доказано в работе.

Цель работы достигнута.

 

 

Список литературы

 

1. Макальская А.К. Внутренний аудит. Учебно-практическое пособие. М.: Дело и сервис. 2000. 80с.
2. Макальская М.Л. Основы аудита. Курс лекций с ситуационными задачами. М.: Дело и сервис. 2000. 159с.
3. Подольский В.И. Основы аудита. Пособие для подготовки к квалификационному экзамену на аттестат профессионального бухгалтера. М.: Институт профессиональных бухгалтеров России. Информационное агентство «ИПБ – БИНФА». 2002. 127с.
4. Подольский В.И. Стандарты аудиторской деятельности. Учебное пособие для вузов. М.: Юнити. 2004. 286с.
5. Полисюк Г.Б Аудит, технология проверки. Учебное пособие для вузов. М.: Трикста. 2005. 170с.

 

 

Второе задание

 

Исходные данные. При осуществлении  аудиторской проверки фирмы К  аудитором были собраны следующие  доказательства:

анализ фактических затрат, подготовленный сотрудником фирмы  К;

выписка из реестра акционеров, подтверждающая наличие акций в  собственности фирмы К;

акт инвентаризации материальных ценностей по результатам инвентаризации, проводимой с участием аудитора.

Требуется распределить доказательства, по степени из значимости.

 

Решение

Доказательство 3 наиболее ценно  с точки зрения надежности. (Например, личные наблюдения, связанные с оприходованием товаров, расчитанные самим аудитором) Аудитор несет ответственность за составленный акт, поэтому он более надежен.

Доказательство 2 имеет достаточно высокую степень надежности, поскольку  получено из документов.

Доказательство 1 менее надежно, чем первые два, поскольку анализ затрат подготовлен самим сотрудником, а он, при составлении аудиторского доказательства никакой ответственности  не несет.

Таким образом, по ценности для  аудитора виды названных доказательств  можно распределить по следующей  шкале приоритетов: 3, 2, 1.

 

 

Программа аудита нематериальных активов

 

Основные  законодательные и нормативные  документы, регулирующие объекты проверки

 

Аудит нематериальных активов  осуществляется на базе следующих нормативных  документов.

1. Гражданский кодекс РФ.
2. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» № 3520-1 от 23 сентября 1992 г.
3. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» № 3523-1 от 23 сентября 1992 г.
4. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» № 3526-1 от 23 сентября 1992 г.
5. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 19 июля 1995 г.
6. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. с изменениями и дополнениями.
7. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98 (утв. Приказом МФ РФ № 60н от 9 декабря 1998 г.).
8. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 (утв. Приказом МФ РФ № 91н от 16 октября 2000 г.).

 

Источники информации для проверки

 

Источники информации, используемые при аудите нематериальных активов, следующие:

ф. НМА-1 — карточка учета  нематериальных активов; акт (накладная) приемки нематериальных активов;

акт на списание нематериальных активов;

ведомость учета нематериальных активов № 17 по дебету и кредиту  счета 04 «Нематериальные активы»;

журнал-ордер № 10 по кредиту  счета 05 «Износ нематериальных активов»;

журнал-ордер № 13 по кредиту  счета 04 «Нематериальные активы»;

расчет износа нематериальных активов (при журнально-ордерной форме  учета);

Главная книга;

баланс (ф. № 1);

отчет о прибылях и убытках (ф. № 2);

приложение к бухгалтерскому балансу (ф. № 5); -

другие документы, справки, расчеты и т.д.

 

План и  программа аудиторской проверки учета нематериальных активов

 

Важная задача аудита нематериальных активов - установление соответствия применяемой  предприятием методики учета нематериальных активов требованиям нормативных  актов, а также соответствующих  стандартов и положений, устанавливающих  правила их учета.

В соответствии с основными  направлениями и задачами аудита нематериальных активов можно выделить четыре направления проверки:

операций учета поступления  и создания нематериальных активов;

учета амортизации нематериальных активов;

учета выбытия нематериальных активов;

правильности налогообложения  по нематериальным активам.

Аудиторская проверка учета  нематериальных активов планируется  на основе сводного общего плана и  сводной программы аудита экономического субъекта.

Общий план проверки нематериальных активов должен учитывать направления  аудита данных участков, названные  выше.