Особенности развития рынка аудиторских услуг в России

 

Как видно из данных табл. 2.1.1, количество аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и аудиторов существенно выросло в 2010 г., но этот рост объясняется лишь тем, что не все из них выполнили требование Федерального закона от 30.12.08 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» о необходимости вступления в СРО (Саморегулируемая организация аудиторов) до 31 декабря 2009 г. и процесс принятия новых членов из ранее действовавших субъектов рынка продолжался во всех СРО и в 2010 г. Новые участники рынка в рассматриваемом периоде практически не появлялись, что подтверждается статистикой 2011 г. По данным Минэкономразвития России, до вступления в силу Закона № 307-ФЗ в стране действовали около 7,5 тыс. организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших лицензии на осуществление аудиторской деятельности. Если принять в качестве аксиомы, что к 1 января 2011 г. все желающие вступили в СРО, то можно сделать вывод о сокращении данного сегмента рынка примерно на 20%.

Обратимся к еще одной  интересной цифре, приведенной в  табл. 2.1.1, а именно к количеству аудиторов  по состоянию на 1 января 2009 г. — 8,4 тыс. чел. По данным другого обзора, опубликованного также на сайте Минфина, по состоянию на 15 января 2009 г. было выдано 38,8 тыс. квалификационных аттестатов. Если признать, что к концу анализируемого периода процесс вступления аудиторов и аудиторских организаций, работавших в сфере аудита до принятия Закона № 307-ФЗ, практически завершился, можно констатировать, что потери составили около 12 тыс. аттестованных специалистов, или около 30% прежней численности.

Несмотря на то, что Закон  № 307-ФЗ вернул индивидуальных аудиторов в сферу обязательного аудита (правда, существенно ограничив их возможности), количество данных субъектов рынка крайне незначительно и сопоставимо с дореформенной численностью. Напомним, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 307-ФЗ обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, государственных корпораций, государственных компаний, а также консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Очевидно, что пользователи пока делают выбор в пользу юридических лиц при заключении договора на аудит, хотя во многих случаях такое решение может объясняться, скорее, психологическими мотивами и сложившимся менталитетом отечественного бизнес-сообщества.

Таблица 2.1.2.

Динамика доходов аудиторских  организаций 

	За 2006 г.	За 2007 г.	За 2008 г.	За 2009 г.	За 2010 г.	За 2011 г.
Объем оказанных услуг  – всего, млрд. руб.	34,4	41,7	50,1	49,6	49,1	50,8
Прирост по сравнению с  прошлым годом, %	19,2	21,3	20,1	-1,0	-1,0	3,5
Объем доходов от аудита, приходящийся на 1 млн. руб. выручки клиентов, руб.	494	447	417	375	352	346

 

В 2011 г. выручка от оказания аудиторских услуг после нескольких лет падения немного возросла и даже превзошла абсолютные показатели 2008 г. Если скорректировать ее с учетом официального индекса потребительских цен в период 2009—2011 гг., то реальные доходы аудиторских организаций снизились почти на 20% по отношению к уровню 2008 г. Стоит отметить, что в предыдущие годы выручка аудиторских организаций росла на 20—30% ежегодно, в настоящее же время рост фактически прекратился. Более того, данные последней строки табл. 2.1.2. свидетельствуют о снижении рентабельности аудиторских услуг.

Следует признать, что определяющую роль в росте абсолютной выручки  обеспечили крупные аудиторские организации (табл. 2.1.3). Их доля в совокупной выручке всех участников рынка имеет устойчивую тенденцию к увеличению.

Данные табл. 2.1.3 говорят также о том, что при доле крупных аудиторских организаций в общем количестве субъектов аудиторской деятельности в размере 1,3% доля их доходов в общем объеме выручки в 2011 г. достигла 61,5%, увеличившись по сравнению с 2010 г. на 1,5%. Заметим, что в этом процессе Россия мало отличается от ряда других стран, в которых тенденция к концентрации рынка в руках крупнейших игроков также является преобладающей. По экспертным данным, в 2010 г. аудит бухгалтерской отчетности 100 крупнейших по объему реализации отечественных компаний только в 29 случаях выполнялся российскими аудиторскими организациями, а из 100 крупнейших по размеру собственного капитала кредитных организаций — только в 21 случае.

Таблица 2.1.3.

Распределение аудиторских  организаций по масштабам деятельности

	Малые		Средние		Крупные
	2010	2011	2010	2011	2010	2011
Доля в общем количестве аудиторских организаций, %	87,5	87,3	11,2	11,4	1,3	1,3
Доля в общем объеме оказанных  услуг, %	24,2	22,3	15,7	16,2	60,1	61,5
Доля в общем количестве клиентов, отчетность которых проаудирована, %	62,6	60,4	24,8	24,9	12,6	14,7

В 2010 г. доля 50 крупнейших по величине доходов аудиторских организаций (более 60 млн.руб.)  в совокупном объеме оказанных услуг составила 67,0 % (2009 г. - 58,0 %). На долю этих организаций пришлось около половины объема услуг по проведению аудита. Вместе с тем клиентами этих аудиторских организаций были лишь 8,7 % общего количества клиентов, отчетность которых проаудирована (2009 г. - 9,9 %). В этих аудиторских организациях заняты только 8,5 % аудиторов (2009 г. – 8,1 %). Место на рынке указанных организаций характеризуется данными таблицы 2.1.4.

Таблица 2.1.2

	4 аудиторские организации с наибольшим доходом	Остальные 46 аудиторских  организаций
Доля в объеме оказанных  услуг, %	38,2	28,8
Доля в объеме оказанных  услуг по проведению аудита, %	10,1	38,8
Доля в общем количестве клиентов, отчетность которых проаудирована, %	1,8	6,9
Доля в общем количестве аудиторов, работающих в аудиторских  организациях, %	2,2	6,3

В указанной группе крупнейших аудиторских организаций выделяются четыре организации, доходы каждой из которых в 2010 г. превысили 3,3 млрд.руб. Эти аудиторские организации входят в состав международных сетей «Deloitte», «Ernst&Young», «KPMG», «PricewaterhouseCoopers».

В структуре доходов аудиторских  организаций доходы именно от аудита и сопутствующих аудиту услуг постоянно сокращаются. Причем если раньше эта тенденция была характерна для рынков Москвы и Санкт-Петербурга, то в последние годы она распространилась и на другие регионы России (табл. 2.1.4.). Пресловутый рост выручки обеспечивают исключительно прочие услуги, связанные с аудиторской деятельностью. На них приходится в среднем 40—50% всех доходов, и эта доля продолжает с каждым годом возрастать.

Таблица 2.1.4.

Структура доходов аудиторских  организаций

 

	Москва		Санкт-Петербург		Другие регионы
	2010	2011	2010	2011	2010	2011
Доля доходов от проведения аудита в общих доходах за год, %	47,1	44,9	40,2	37,6	58,8	54,9
Доля доходов от оказания сопутствующих аудиту услуг в общих доходах за год, %	12,6	10,5	3,8	1,2	8,3	3,1
Доля доходов от оказания прочих услуг в общих доходах  за год, %	40,3	45,0	56,0	61,2	32,9	42,0

 

Представляется, что падение  доли доходов непосредственно от аудита могло быть и более существенным. Однако с введением саморегулирования в аудите некоторые фирмы пошли на разделение бизнеса не столько для того, чтобы избежать конфликтов интересов и выполнить иные требования Кодекса профессиональной этики, а скорее в целях экономии на уплате членских взносов в СРО, т.к. в большинстве из них взносы напрямую зависят от размера выручки. Таким образом, получить действительную информацию о соотношении доходов от тех или иных видов деятельности на основании данных Минфина практически невозможно, ведь она строится на основе сведений, содержащихся в отчетах членов СРО, представляемых в Минфин по установленной форме 2-аудит.

Необходимо отметить, что  в 2010 году вступили в действие изменения  в Закон № 307-ФЗ, касающиеся критериев  проведения обязательного аудита. Размер показателей выручки и суммы активов, при превышении которых необходимо заключать договор об аудите бухгалтерской отчетности, существенно вырос. Это неизбежно повлекло за собой сокращение числа клиентов, проводящих аудит своей бухгалтерской отчетности (табл. 2.1.5).

Как следует из данных табл. 5, количество клиентов в целом по России в 2011 г. по сравнению с 2009 г. сократилось  на 17 тыс., или почти на 20%.

Таблица 2.1.5.

Количество клиентов аудиторских  организаций, бухгалтерская отчетность которых проаудирована

 

Год	Россия-всего	Москва	Санкт-Петербург	Другие регионы
2009	92 683	32 345	8 293	51 845
2010	87 096	30 664	8 067	48 365
2011	75 569	27 670	7 071	40 828

 

В 2012 г. Минфином впервые  была предпринята попытка свести в едином документе все случаи проведения обязательного аудита, в результате чего на официальном сайте министерства появились соответствующие данные. Анализ этих данных, выполненный экспертами Московской аудиторской палаты, позволил дополнить перечень еще рядом позиций, и теперь соответствующая таблица на сайте Минфина России включает 53 пункта обязательного аудита против 42 в первоначальной версии. Кроме того, в ней содержатся указания о том, в каких случаях проведения обязательного аудита необходимо участие в нем аудиторов с новым квалификационным аттестатом, выданным одной из российских СРО.

Если рассмотреть состав клиентов в привязке к размеру их выручки, то можно обнаружить, что доля организаций с выручкой менее 400 млн. руб. (пороговое значение для проведения обязательного аудита) по-прежнему очень велика — более 75%, хотя и несколько снизилась по сравнению с 2010 годом (табл. 2.1.6).

Таблица 2.1.6.

Распределение клиентов аудиторских  организаций, бухгалтерская отчетность которых проаудирована, по объему выручки

	Доля в общем количестве клиентов, %
	2010	2011
Всего клиентов, в т.ч. с выручкой:	100,0	100,0
менее 20 млн.руб.	23,2	24,0
от 20 до 400 млн.руб.	56,9	51,2
от 400 млн. до 1 млрд.руб	11,1	13,8
от 1 до 2 млрд.руб.	4	5,0
более 2 млрд.руб	4,8	6,0

Представляется, что  существенные изменения здесь могут произойти уже по итогам 2012 г. и количество российских организаций, отчетность которых будет проаудирована, продолжит сокращаться. Эти процессы особенно болезненно отзываются на региональных аудиторах. Именно в их портфелях заказов большую долю составляли представители малого бизнеса, выведенные из сферы обязательного аудита поправками в Закон № 307-ФЗ. Учитывая общую неблагоприятную экономическую конъюнктуру, крайне непросто убедить владельцев и руководителей организаций продолжать сотрудничество с аудиторами уже на условиях инициативного аудита.

В табл. 2.1.7. организации, проводившие обязательный аудит, распределены исходя из оснований для заключения договора.

Из данных табл. 2.1.7 видно, что существенные изменения произошли по двум позициям: «Открытые акционерные общества» и «Организации, финансовые показатели которых выше минимальных значений». Рост доли первой на 4% может объясняться продолжающимися процессами приватизации унитарных предприятий, которые в большинстве случаев переходят в организационно-правовую форму ОАО, а снижение доли второй — именно изменениями в действующем законодательстве.

 

 

Таблица 2.1.7.

Основания проведения обязательного  аудита

 

Основание проведения обязательного  аудита	Удельный вес в общем  количестве проведенных обязательных аудитов, %
	2010	2011
Обязательный аудит –  всего	100,0	100,0
в том числе отчетности:
открытых акционерных  обществ	21,8	25,9
кредитных организаций	1,6	1,9
страховых организаций и  обществ взаимного страхования	0,8	0,8
бирж и инвестиционнх фондов	1,9	2,2
унитарных предприятий	5,3	5,2
организаций, финансовые показатели которых выше минимальных значений	53,3	47,8
в других случаях, предусмотренных  законами	15,3	16,2