Сравнение отечественных и международных стандартов бухгалтерского учета

Камчатский государственный технический университет

 

Заочный факультет

 

Кафедра бухгалтерского учѐта и финансов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Международные стандарты учѐта и финансовой отчѐтности»

 

 

Вариант № 9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент группы Иванов И.И. Уч. шифр 021 БУ 345

Проверил Преподаватель кафедры БУ и Ф

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Петропавловск-Камчатский

 

2014

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………... Задание 1……………………………………………………………..........	3 4
Задание 2…………………………………………………………….......... Заключение………………………………………………………………...	12 23
Список литературы………………………………………………………..	24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность работы. Вопрос применения МСФО актуален во всем мире. Даже такие адепты собственных стандартов как США неотвратимо двигаются в сторону сближения с международными стандартами финансовой отчетности.

Актуален данный процесс и для России. Несколько утихший в кризис интерес к МСФО в нашей стране вновь пошел в рост.

Большинство проблем, возникающих из-за разницы между российским бухгалтерским учетом и учетом в соответствии с МСФО, должно сгладиться в результате постепенного приведения российского учета к требованиям международных стандартов. 

Прежде всего, сложности возникают из-за различной степени детализации планов счетов, предусмотренными МСФО и российской системой бухгалтерского учета.

Значение работы. Основные принципы дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности состоят в активизации использования МСФО для реализации функций российского учета и отчетности и ее сопоставимости с международной отчетностью.

Цель работы. Охарактеризовать отдельные компоненты составления отчетности в соответствии с международными правилами

Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе определены следующие задачи:

- рассмотреть  отличия в применении норм  МСФО №11 «Договоры подряда» и  ПБУ №2/94 «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство»;

- прокомментировать  выявленные расхождения;

- оценить  проблемы применения норм МСФО  российскими предприятиями;

- раскрыть  вопросы составления российскими  предприятиями отчѐтности в соответствии с МСФО, акцентировать внимание на процессе трансформации отчетности.

Источники информации. Информационной базой послужили законодательные акты, в первую очередь ФЗ №402 о бухгалтерском учете, МСФО №11, ПБУ №2/94, статистические данные, приведенные в системе Интернет, статьи современных авторов, опубликованные в периодических изданиях, учебная литература таких исследователей как  Керимов В. Э., Потасова О. Н и другие.

Отметим, что ПБУ 2/94 признано утратившим силу Приказом Минфина №134н от 24.11.2008 в связи с изданием приказа Минфина России №116н от 24.10.2008, которым с бухгалтерской отчетностью 2009 года утверждено ПБУ 2/2008.

 

 

 

Задание 1

Проведите сравнительный анализ основных положений международных стандартов финансовой отчетности с их российскими аналогами.

Определите общие черты и основные различия.

Сделайте вывод о соответствии (несоответствии) анализируемых национальных и международных стандартов финансовой отчетности.

В случае необходимости, подготовьте рекомендации о дальнейших направлениях реформирования российского учета в сравниваемой области.

 

Необходимо сравнить положения МСФО 11 и ПБУ 2/94, оба стандарта касаются договоров подряда или капитального строительства.

Как известно, одной из особенностей строительного бизнеса является его инвестиционный характер. В настоящее время крупные финансовые институты отказываются рассматривать инвестиционные проекты без предоставления им финансовой отчетности, составленной по западным стандартам.

В этой связи, как показывает практика, все большее количество инвестиционно-строительных компаний начинают составлять отчетность в формате МСФО. [12, с. 14]

Для предприятий этого сектора экономики существуют два регламентирующих документа - ПБУ 2/94 «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» и МСФО 11 «Договоры подряда». Сравним два этих документа.

Сфера применения документов. Прежде всего необходимо отметить, что в отличие от ПБУ 2/94 МСФО 11 распространяется только на договоры подрядных строительных организаций и не распространяется на заказчиков. При этом в МСФО даже отсутствуют определения таких понятий, как заказчик, застройщик, инвестор.

Важной отличительной особенностью ПБУ является то, что оно применяется только в сфере капитального строительства, а МСФО может применяться при составлении не только традиционных договоров строительства, но и договоров (п. 5):

на разрушение или восстановление объектов, на восстановление окружающей среды (рекультивацию) после разрушения; 
на оказание услуг, непосредственно связанных с сооружением объектов (управление проектом, архитектурный надзор). [14, с. 37]

По аналогии МСФО 11 применяется также при составлении долгосрочных договоров в тяжелом машиностроении, авиастроении и т.п. производствах с длительным, позаказным производственным циклом. Однако этот стандарт не может быть применен в непрерывном и серийном производствах и реализации их продукции со склада (например, в производстве и продаже стройматериалов), в том числе в деятельности многопрофильной строительной организации, отличной от собственно строительного подряда.

Таким образом, МСФО 11 охватывает область бизнеса несколько большую, чем ПБУ 2/94.

Объект учета договоров на строительство. В соответствии с ПБУ 2/94 объектом бухгалтерского учета по такому договору являются затраты, связанные с одним договором на строительство, а также с несколькими договорами, заключенными в виде комплексной сделки по одному проекту. Однако учет затрат в рамках одного договора может вестись отдельно по каждому проекту, если затраты и финансовый результат по данным проектам могут быть установлены отдельно. В МСФО 11 приводится достаточно подробный список условий, при которых подрядчик обязан объединять отчетность по договорам в один объект отчетности или разделять договор на несколько объектов отчетности. [7]

Формы договоров на строительство. В соответствии с ПБУ 2/94 договорная стоимость объекта строительства определяется в договоре на строительство и может рассчитываться:

на основе стоимости (цены), исчисляемой в соответствии с проектом (твердая цена), с учетом оговорок в договоре на строительство, касающихся порядка их изменения;

на условиях возмещения фактической стоимости строительства в сумме принимаемых затрат, оцененных в текущих ценах, плюс согласованная договором на строительство прибыль подрядчика (открытая цена).

Положения МСФО 11 дают более четкое определение возможных форм договоров на строительство: [15]

договор с фиксированной суммой - это договор, в соответствии с которым подрядчик соглашается на фиксированную цену контракта или на фиксированную ставку по каждой единице продукции, которая может повышаться в связи с ростом затрат;

договор «затраты плюс» - это договор на строительство, в соответствии с которым подрядчику возмещаются допустимые или по-иному определяемые затраты плюс процент от этих затрат или фиксированное вознаграждение.

Выручка по договору на строительство. В соответствии с МСФО 11 выручка по договору на строительство должна включать: 
первоначальную сумму выручки, согласованную в договоре; 
отклонения от условий договора, претензии и поощрительные платежи, если существуют вероятность получения выручки и возможность надежной оценки.

Объем выручки по договору может увеличиться или уменьшиться в зависимости от периода, в результате отклонений, претензий, штрафных санкций, увеличения затрат.

Затраты на строительство. В связи с особенностями деятельности, осуществляемой по договорам на строительство, дата начала договора и дата завершения работ по договору на строительство обычно относятся к разным отчетным периодам. Таким образом, главным вопросом в учете договоров на строительство является распределение доходов и затрат по договору строительства по отчетным периодам, в которых производились работы. На протяжении всего времени действия договора на строительство необходимо осуществлять регулярную проверку стоимости строительства и расчетов. 
В соответствии с п. 11 ПБУ 2/94 затраты подрядчика складываются из всех фактически произведенных расходов, связанных с производством подрядных работ, выполняемых им согласно договору на строительство, т.е. с использованием в процессе строительства объекта материальных и трудовых ресурсов, основных средств и нематериальных активов, а также других видов ресурсов. [66, с. 33]

МСФО 11 содержит более подробный и структурированный перечень затрат по договору на строительство:

затраты, непосредственно связанные с конкретным договором; 
затраты, которые относятся к деятельности по договору на строительство в целом и могут быть отнесены на конкретный договор; 
прочие затраты, которые могут возмещаться заказчиком в соответствии с условиями договора.

Перечисленные затраты формируют стоимость незавершенного производства на объекте накопительным итогом с начала работ и оценку затрат до завершения договора. Подробно порядок списания незавершенного производства на затраты отчетного периода раскрывается в п. п. 22 - 35 МСФО 11. На основании п. п. 16 - 21 МСФО 11 затраты, относимые на себестоимость продаж через накопительный счет незавершенного производства, отделяются от затрат, списываемых на расходы периода. При возникновении каких-либо спорных случаев, не оговоренных в данном стандарте или в МСФО 2 «Запасы», затраты необходимо относить на расходы периода.

Затраты на строительство включают затраты, которые подрядчик несет с момента подписания договора до полного завершения работ. Затраты, непосредственно связанные с будущим договором, понесенные в обеспечение его подписания, также включаются в затраты по договору, если они могут быть надежно оценены и заключение договора вероятно. Если такие затраты были отнесены на расходы периода до заключения договора, то они не включаются в затраты договора (п. 21 МСФО 11).

Необходимо отметить, что, поскольку ПБУ 2/94 и МСФО 11 лишь частично регламентируют учет договоров подряда, оценка затрат по этим договорам при подготовке отчетности по российским и западным стандартам может существенно различаться. Так, на основании разных документов в российском и западном учете производятся оценка стоимости сырья и материалов (ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» и МСФО 2 «Запасы»), оценка расходов по амортизации оборудования (ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и МСФО 16 «Основные средства»), учет расходов по займам (ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» и МСФО 23 «Затраты по займам»). [15]

Еще одним существенным отличием ПБУ 2/94 от МСФО 11 является то, что при определении важнейшего показателя строительной деятельности - степени готовности - в п. 17 ПБУ 2/94 дается ссылка на «установленный порядок». При этом не оговаривается, в каких именно нормативно-правовых документах содержится описание данного «установленного порядка». МСФО 11 содержит развернутые положения, включающие требования помимо учета фактических затрат регулярно оценивать будущие затраты (с учетом изменений в проекте, рыночных цен, нормативных требований и т.п.), что необходимо для расчета выручки по проекту. Таким образом, МСФО 11 включает требования не только к ведению учета и подготовки отчетности, но и к организации бизнеса в целом. [13, с. 28]

Признание доходов и расходов по договору на строительство. Именно этот аспект учета содержит больше всего различий между российской и международной практикой.

МСФО 11 предусматривает безальтернативный подход «по мере готовности», базирующийся на том, что строительный подряд представляет собой непрерывный процесс производства и реализации, растянутый во времени. Выручка и затраты накопительным итогом формируются в каждом отчетном периоде. Прибыль по договору должна быть распределена по возможности равномерно по всем отчетным периодам, тогда как убытки признаются немедленно. Подписание договора и (или) получение аванса сами по себе не представляют собой факт реализации и не образуют выручки. Подписанный акт подтверждает факт выполнения этапа работ, но не является единственным свидетельством степени готовности. Довольно часто встречаются ситуации, когда оценка выполненных работ в акте существенно расходится с реальной степенью готовности (например, завышение цены выполненных работ вследствие завышения расценок на работы начальных этапов и манипуляции с объемами работ). Признание таких цифр выручкой отчетного периода необоснованно завышает прибыль отчетного периода за счет будущих. МСФО 11 не допускает использования иных методов, в частности метода «по полной готовности», разрешенного ПБУ 2/94. [5]