Сравнение отечественных и международных стандартов бухгалтерского учета

Это, прежде всего, международные стандарты и нормативные акты. Они, как правило, регламентируют порядок составления публичной отчетности, а российское законодательство определяет порядок самих методов ведения первичного учета. 

И второе - международные стандарты финансовой отчетности и нормативные акты по бухгалтерскому учету могут полностью не отвечать требованиям налогового законодательства, а это влечет за собой выявление различных результатов как в бухгалтерском так и налоговом учете.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" организации составляют, представляют и публикуют консолидированную финансовую отчетность, начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации, за исключением организаций, указанных в части 2 этой статьи, которые представляют консолидированную финансовую отчетность не ранее чем с отчетности за 2015 год.

Порядок признания МСФО и Разъяснений МСФО для применения на территории Российской Федерации установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 107 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признанный документ МСФО вступает в силу на территории Российской Федерации поэтапно, если иное не предусмотрено этим документом.

Комплект МСФО состоит из: баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях в собственном капитале, отчета о движении денежных средств. Кроме отчетных форм комплект включает в себя краткое описание существенных элементов учетной политики и прочие пояснительные примечания.

Российские стандарты за последние годы существенно продвинулись в части гармонизации с международными принципами учета. Однако по-прежнему часть положений РСБУ имеют неустранимые различия с МСФО, что требует от компании дополнительных трудозатрат по параллельному ведению ряда участков учета. Поэтому компаниям, которые приняли решение о переходе на международные стандарты финансовой отчетности, прежде всего следует максимально сблизить методы учета по МСФО и РСБУ. Именно в ходе этой работы будут определены основные принципы и порядок ведения учета. Кроме того, финансисты компании, изучив внимательно все возможные корректировки, смогут прогнозировать и контролировать существенные отклонения между отчетностью по МСФО и РСБУ. Процесс по сближению российских и международных методов учета можно разделить на несколько этапов. Далее рассмотрим каждый из них подробнее. [13, с. 111]

На первом этапе необходимо провести аудит учетных политик по российским стандартам по всем компаниям, входящим в Группу. На практике вполне возможно, что в Группе нет единой учетной политики по российскому бухгалтерскому учету и налоговому учету либо существует единый шаблон, но в рамках него бухгалтерам предоставлено право выбора альтернативных способов учета. Все это приводит к существенным различиям учетных принципов компаний.

На следующем этапе необходимо провести тестирование на соответствие требованиям МСФО методов бухгалтерского учета и выработать рекомендации по их сближению. В отношении неустранимых различий следует разработать методику учета таких отклонений. Для такой работы вполне оправданно привлечение опытных консультантов. В роли консультантов могут выступать и ваши потенциальные аудиторы по МСФО или компания, которая успешно сотрудничает с вашим аудитором. Данное сотрудничество позволит сформировать качественный рабочий инструмент в виде учетной политики и минимизировать методологические споры в части профессиональных суждений в будущем при формировании отчетности.

Отметим, что российские стандарты с каждым годом становятся все ближе к МСФО. Так, новое ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» практически дублирует требования МСФО (IAS) 37. Очень близки к международным стандартам и требования ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» и ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» и пр. Тем не менее некоторые различия до сих пор остаются. Более того, часть из них невозможно устранить. [16]

Не имея представления о целях составления отчетности по МСФО, объеме операций и прочих особенностях, присущих конкретной компании, невозможно однозначно сказать, какой метод является оптимальным. Но есть ряд общих критериев, которые помогут сделать правильный выбор.

Критерий 1. Периодичность составления отчетности

Прежде всего необходимо определить, как часто в компании будет составляться отчетность по международным стандартам. Трансформация финансовой отчетности ориентирована на периодический выпуск (ежеквартальный, ежемесячный). При использовании этого метода компания сможет формировать отчетность только на отчетную дату. Внедрение параллельного учета позволит выпускать отчетность по МСФО так оперативно, как потребуется, вплоть до нескольких раз в день.

Поэтому необходимо оценить, будут ли приниматься оперативные управленческие решения на основе отчетности по МСФО, будет ли необходимость в более частом составлении отчетности, чем ежемесячное (ежеквартальное) представление. Если ответ положительный, нужно внедрять параллельный учет. Если же компании требуется полугодовая (годовая) отчетность, а данные по МСФО не используются в системе бюджетирования и управленческого учета, то оптимальным будет метод трансформации.

Так, при внедрении МСФО в нашей компании было принято решение трансформировать отчетность из российской системы стандартов. Пока отчетность формируется на полугодовой основе, а управленческий учет и система бюджетирования основаны на российских принципах. Поэтому метод трансформации для нашей компании оптимальный.

Критерий 2. Требуемая степень детализации отчетности

Данный критерий, используемый при выборе, тесно связан с предыдущим. Так как в МСФО часто используются методы допущений, расчетных оценок, то цифра, которая получается в отчетности по МСФО путем трансформации, может не дать детальных сведений для целей управленческого анализа. «Провалиться» на уровень проводки при использовании этого метода будет невозможно. Если требуется видеть всю историю возникновения цифры, быстро получить разбивку какой-либо статьи отчетности по элементам, категориям, необходим параллельный учет. Если нужно лишь представить подписанный аудиторами отчет по МСФО в банк, материнской компании или акционеру, то метод трансформации будет вполне приемлем.

Критерий 3. Автоматизация систем учета

Построить систему трансформации можно на базе MS Excel даже в достаточно крупной группе компаний. А вот параллельный учет однозначно требует внедрения сложной информационной системы, ее интеграции с существующей программой, используемой для российского учета. Кроме того, потребуется обучать специалистов навыкам работы в новой системе.

Однако в некоторых случаях даже при использовании метода трансформации не обойтись без серьезного информационно-технологического оснащения. Например, если крупная группа компаний будет готовить отчетность ежемесячно, применения только MS Excel уже недостаточно. В такой ситуации на начальном этапе внедрения МСФО Группе следует готовить отчетность с использованием MS Excel, выстроить систему взаимодействий внутри компаний, обучить сотрудников, приучить их к определенной последовательности действий при составлении отчетности. Так как программа MS Excel знакома практически всем, есть надежда получить адекватную информацию даже из самых отдаленных регионов, где могут находиться предприятия Группы. Однако компания должна быть готова к таким «прелестям» полуавтоматизации, как потеря и искажение данных, трудоемкий процесс сверки внутригрупповых оборотов. После того как основные процессы подготовки отчетности будут отлажены, компания может перейти на более совершенную и удобную систему подготовки отчетности с использованием специализированного программного обеспечения.

Критерий 4. Наличие специалистов

Независимо от выбранного способа подготовки отчетности в штате компании должен быть как минимум один профессионал, способный поставить трансформацию или параллельный учет с нуля. К тому же специалист должен быть знаком с выбранной программой автоматизации учета.

Следует учитывать, что система параллельного учета довольно трудоемка и на практике одного специалиста будет мало. Тогда как трансформацию отчетности компания может передать на аутсорсинг, а единственный штатный специалист будет курировать этот процесс. Передав эту функцию на аутсорсинг, фирма даже сможет сэкономить. Так, работа по трансформации отчетности периодическая. И если компания готовит отчетность, например, раз в полугодие, то между отчетными периодами персонал из отдела по МСФО скорее всего будет загружен не полностью.

Очень часто в компаниях, которые составляют полугодовую (годовую) отчетность, в межсезонье специалистов МСФО нагружают такими функциями, как подготовка данных для банков, работа с договорами (что, кстати, позволяет быть в курсе происходящих в компании событий, а не работать только с историческими данными), проведение тренингов для сотрудников компании. И конечно, многие специалисты МСФО в это время уходят в заслуженные отпуска.

Критерий 5. Профессионализм специалистов российской бухгалтерии

Одним из недостатков системы параллельного учета является тот факт, что существенно затрагивается работа российской бухгалтерии. При внедрении двойного учета специалистов российского бухучета придется переводить на новую программу, реализующую учет в обеих системах стандартов. Возможно, потребуется и дополнительное обучение работников, так как им придется вносить в систему данные с большим количеством аналитики, требуемой для МСФО-отчетности.

При выборе метода трансформации отчетности нагрузка на отечественную бухгалтерию будет меньше. Однако от профессионализма и скорости закрытия российской бухгалтерии будет зависеть качество и период составления отчетности по МСФО. Так, специалисты по трансформации отчетности вынуждены ждать, пока их коллеги закроют книги по РСБУ. Если в компании применяется система быстрого закрытия (fast close), то, как правило, срок закрытия двух учетных систем стоит либо в один и тот же день, либо с разницей в один-два дня. Однако это приводит к напряженной работе отдела МСФО в периоды закрытия, необходимости неоднократной проверки данных из-за изменения данных РСБУ (добавляются, корректируются проводки). Специалисты РСБУ, МСФО и аудиторы при такой системе закрытия работают параллельно. Но здесь есть и свои плюсы: ошибки, которые допускают российские бухгалтеры, корректируются специалистами МСФО (или аудиторами) и тут же исправляются.

Критерий 6. Структура группы компаний

Чем сложнее структура и больше группа компаний, тем больше появляется факторов за параллельный учет и автоматизацию. Одна сверка внутригрупповых оборотов способна довести до обморочного состояния, если процесс не автоматизирован должным образом.

Чем больше данных, тем выше вероятность ошибок, потерь «в пути». Риск ошибок, связанных с человеческим фактором, также растет. Тем не менее даже крупные российские промышленные группы до сих пор готовят отчетность по МСФО методом трансформации в MS Excel. Приведем примеры проблем, которые возникают в таких случаях.

При изменении структуры (появлении или выбытии компаний в Группе) крайне трудоемким становится процесс внесения изменений. Приходится переписывать формулы и макросы, рассылать большое количество списков компаний Группы, уточнять их, перепроверять.

Трудоемким становится процесс подготовки раскрытий к отчетности. Например, раскрытие по займам требует наличия единой базы данных с большим количеством аналитики, тщательной ее обработки в MS Excel. Часто на такие комплексные раскрытия выделяют отдельного сотрудника, так как все его время уйдет на сбор и обработку данных.

Увеличивается время проверки аудиторамитрансформационных и консолидационных таблиц в MS Excel. А при наличии качественной информационной системы аудиторам достаточно один раз провести тестирование и далее они полностью доверяют сформированным отчетам в этой системе.

Необходимо выстроить целую систему проверок всех таблиц и данных. Количество файлов для заполнения увеличивается в геометрической прогрессии.

Критерий 7. Наличие свободных финансовых ресурсов

Более дорогостоящим методом является метод параллельного учета, так как компании придется потратиться на:

• внедрение информационной (ERP) системы;
• обучение российской бухгалтерии;
• оплату услуг консалтинговой компании, которая будет поддерживать фирму на этапе становления процесса;
• заработную плату штатных специалистов МСФО.

Также от объема средств, которые может потратить фирма на становление системы МСФО, зависит выбор программного обеспечения. Наиболее популярными и освоенными в российской среде (а значит, и опытных специалистов, знакомых с этими программами, больше на рынке труда) являются SAP, Oracle, Hyperion, Scala. Есть и ряд российских программ (в том числе «1С», «Парус», «Инфобухгалтер»), которые также возможно настроить на исполнение функций параллельного учета и трансформации.

Следует также обратить внимание на актуальный на сегодняшний день вопрос сближения двух систем учета: РСБУ и МСФО. В идеале при максимальном совпадении российских и международных положений по учету вопрос выбора между трансформацией и параллельным учетом может отпасть сам собой, так как параллельный учет будет вести тем легче, чем меньше будет различий.

Таким образом, выбор оптимального способа подготовки отчетности зависит от множества факторов и требует индивидуального подхода. Приведенный перечень далеко не исчерпывающий, его следует дополнить специфическими критериями, характерными для конкретной компании. У каждой компании будет уникальный набор факторов и вес каждого из них. [16]

Сумма создаваемого резерва должна представлять собой наилучшую оценку затрат, необходимых для погашения текущего обязательства на отчетную дату. Для определения размера резерва компании необходимо проанализировать прошлый опыт возврата и ремонта изделий.