Принципы бюджетного устройства в унитарных и федеративных государствах

На основании проведённого анализа можно сформулировать следующие  выводы:

1. В настоящее время  осуществлено законодательное разграничение  налоговых полномочий и доходных  источников за бюджетами разных  уровней. Однако при этом остаются  нереализованными такие важнейшие  принципы межбюджетных отношений,  как принцип бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов  и расходов бюджета, и принцип  бюджетной самостоятельности. Основные  доходы концентрируются на федеральном  уровне. При этом снизилась финансовая  база местных бюджетов. Осталось  всего 3 региональных налога (транспортный  налог, налог на имущество организаций  и игорный бизнес) и 2 местных  налога (земельный и налог на  имущество физических лиц). Это  притом, что расходные полномочия  местных бюджетов в соответствии  с последними законодательными  изменениями расширились. Эти  изменения еще более усугубили  несбалансированность местных бюджетов. Такой тип распределения налоговых  доходов по уровням бюджетной  системы, когда основная часть  доходов концентрируется на федеральном  уровне, в принципе не стимулирует  региональные и местные органы  власти на развитие собственной  налоговой базы, на долгосрочное  решение социально-экономических  проблем территории.

Кроме того, можно отметить низкую степень самостоятельности  региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные  и финансовые нормы – федеральные  мандаты, большая часть которых  не имеет финансового обеспечения.

В результате органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности  обеспечить сбалансированность своих  бюджетов и вынуждены проводить  политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют  стимулы к проведению ответственной  бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и  реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной  сферы, привлечению инвестиций в  общественную инфраструктуру.

2. Сложившаяся модель распределения  налоговых доходов по уровням  бюджетной системы предполагает  особую значимость различных  видов финансовой помощи вышестоящих  бюджетов нижестоящим. В настоящее  время межбюджетные трансферты  концентрируются в 5 фондах, которые  формируются и распределяются  на основе нормативных документов  Правительства РФ. Тем не менее,  часть трансфертов выделялась  и выделяется вне рамок этих  фондов. Таким образом, нарушается  принцип единства системы федеральной  финансовой поддержки.

Особенно остро эта  проблема стоит с инвестиционной финансовой помощью. Средства на инвестиционные цели из федерального бюджета идут в регионы самыми различными путями, вне названных 5 фондов. До настоящего времени отсутствует единый для  всех регионов порядок распределения средств из Фонда регионального развития, а также процедура и критерии отбора получателей этих средств.

Существующая модель распределения  межбюджетных трансфертов (как и  модель межбюджетных отношений в  целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать  экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой  системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании  собственных возможностей, но ориентированы  на иждивенческую модель поведения.

3 Основные направления  совершенствования бюджетного устройства  Российской Федерации

Наиболее важные последние  законодательные изменения в  сфере межбюджетных отношений касаются следующих вопросов:

1. Уточнены разграничения  расходных бюджетных полномочий  между органами власти разных  уровней;

2. Установлен порядок разграничения  расходных обязательств между  бюджетами разных уровней;

3. Разграничены налоговые  доходы между бюджетами разных  уровней, - отменены расходные обязательства,  не обеспеченные источниками  финансирования; «натуральные» льготы  для социальной поддержки различных  категорий граждан заменены денежными  компенсациями,

4. Скорректированы правила  предоставления межбюджетных трансфертов.

Данные новации способствуют оздоровлению общественных финансов в  Российской Федерации, отмечают тенденцию  роста сбалансированности региональных бюджетов. В то же время остается много нерешенных проблем в организации  бюджетного устройства.

Оптимальное функционирование бюджетного механизма возможно при  двух основополагающих условиях: правильном построении межбюджетных отношений  между бюджетами различных уровней  и чётком, справедливом балансе его  доходов и расходов.

По нашему мнению в целях  усиления мотивации регионов к увеличению своего налогового потенциала и повышение  уровня их самостоятельности в использовании  инвестиционных средств необходимо осуществить:

1. Совершенствование методики  распределения дотаций из Федерального  фонда финансовой поддержки субъектов  Российской Федерации, из Фонда  регионального развития и порядок  предоставления инвестиционной  поддержки регионов.

С одной стороны регионы, получающие наиболее значительные объёмы федеральных инвестиций, но пока числящиеся как дотационные, должны осознать перспективу  сокращения этих дотаций. Следовательно, в их интересах повысить вклад  таких инвестиций в прирост своего экономического и, в частности, налогового потенциала. Для данной категории  регионов при распределении дотаций  можно было бы установить понижающие коэффициенты. С другой стороны, дотационные  регионы, не имеющие пока мощной целевой  инвестиционной подпитки из федерального бюджета, в праве рассчитывать на повышающие коэффициенты, то есть на дополнительные объёмы Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

2. Законодательное закрепление  за субъектами РФ безусловного  права на бюджетную самодостаточность.  Оно должно быть обеспечено  не только за счёт более  рационального разграничения доходных  источников между уровнями бюджетной  системы полностью и/или частично  на постоянной основе (по единым  нормативам отчислений от «совместных»  налогов), но и на базе их  сочетания с формально исчисляемыми  дополнительными (дифференцированными)  нормативами отчислений по таким  налогам на временной основе (в  пределах одного бюджетного года).

3. Создание системы стимулов, побуждающую органы государственной  власти субъектов Российской  Федерации развивать экономику  регионов и муниципалитетов. В  связи с этим необходимо установить  систему показателей качества  жизни населения, за которые  органы власти соответствующего  уровня (регионального или местного) должны нести ответственность  и отчитываться перед федеральным  центром и населением. Ведь повышение  качества жизни граждан в сочетании  с сокращением расходов на  управленческую деятельность за  счет более эффективного распределения  полномочий между органами государственной  власти и выступает одной из  главных декларируемых целей  происходящих в стране реформ.

Таким образом, решение проблемы повышения эффективности российской модели бюджетного федерализма, кроется  в осуществлении принципа бюджетной  сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета, и  принципа бюджетной самостоятельности. Реально в мире уже представлены налогово-распределительные модели, так или иначе сочетающие все  подходы, России надо выбрать для  неё более приемлемый вариант  или их сочетание.

Наделение региона функциями  и, соответственно, объемами налогов, поступающих  в региональные бюджеты, должно осуществляться исходя из нормативов финансирования каждой функции. Объем функций, которыми наделяется регион, должен определяться исходя из оценки отдачи соответствующих  средств - если при наделении новой  функцией эффективность их использования  начинает снижаться, регион пока не готов  к ее выполнению. Это – очень  простой пошаговый механизм определения  рационального размера прав и  полномочий региона. В случае если налоговых  поступлений для реализации очередной  функции не хватает, то могут быть использованы трансферты, либо другие заемные средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, следует  отметить, что в настоящее время  остается актуальной проблема выбора модели бюджетного устройства и совершенствование  межбюджетных отношений как для  стран с развитой рыночной экономикой, так и для недавно начавших рыночные преобразования. Для России изучение опыта стран, где механизм бюджетного регулирования давно  сложился, а также стран, лишь недавно  прошедших сложный путь бюджетных  преобразований, учёт их ошибок в этом процессе, может оказать помощь в  решении данной сложной и многогранной проблемы.

Любая бюджетная система (унитарная или федеративная) должна быть ориентирована на достижение следующих  глобальных целей: экономическая эффективность, политическая стабильность, господство закона и укрепление единства государства. Чем больше государство, чем разнообразнее  условия (экономические, культурные, национальные и т.д.), тем актуальнее задача сбалансирования  бюджетных интересов центра и  территорий.

Сравнительная характеристика бюджетного устройства в Великобритании и Российской Федерации показала, что федеративные государства отличаются от унитарных конституционным распределением прав и функций между центральным  и региональным правительствами. В  унитарных государствах, в том  числе и Великобритании, в соответствии с конституционным устройством  окончательное решение принимает  центральное правительство или  его представители на различных  уровнях бюджетной системы. Хотя в последние десятилетия наблюдается  процесс децентрализации, представления  всё большей самостоятельности  региональным правительствам и органам  местного самоуправления.

Тем не менее, ни унитарные, ни федеративные государства не имеют  каких-либо преимуществ друг перед  другом в вопросе разграничения  компетенции между уровнями власти. Нельзя также утверждать, что унитарное  или федеративное устройство обеспечивают лучшее или худшее государственное  регулирование развития своих территорий. Государственное устройство не формирует  ни качество, ни успешность этого регулирования, но оно самым прямым образом формирует  модель этого регулирования, его  схему, механизмы и процедуры.

Анализ реализации принципов  бюджетного устройства Российской Федерации  позволил выделить основные проблемы, тормозящие экономическое развитие страны. Динамика структуры доходов  консолидированного бюджета Российской Федерации за 2005-2007 годы свидетельствую о высокой степени централизации  доходных источников вместе с высокой  степенью децентрализации фактических  расходов, включая значительный объем  полномочий совместного ведения  органов власти различного уровня, что может привести к снижению самостоятельности региональных органов  власти. Кроме того, за рассмотренный  период наблюдается увеличение объёма межбюджетных трансфертов для обеспечения  сбалансированности региональных бюджетов. Существующая модель распределения  межбюджетных трансфертов (как и  модель межбюджетных отношений в  целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать  экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой  системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании  собственных возможностей, но ориентированы  на иждивенческую модель поведения.

Для решения существующих проблем целесообразно предложить:

–законодательно закрепить  за субъектами РФ безусловного права  на бюджетную самодостаточность;

– совершенствовать методики распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов  Российской Федерации и порядок  предоставления инвестиционной поддержки  регионов;

– создать единую федеральную  политику регионального развития, которая  должна стать механизмом формирования на местах условий и стимулов устойчивого  экономического развития на основе собственных  ресурсов;

– создать систему стимулов, побуждающую органы государственной  власти субъектов Российской Федерации  развивать экономику регионов и  муниципалитетов. В связи с этим необходимо установить систему показателей  качества жизни населения, за которые  органы власти соответствующего уровня (регионального или местного) должны нести ответственность и отчитываться перед федеральным центром и  населением.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 40 с.

Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2007. – 277 с. – (Кодексы Российской Федерации.)

Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: ООО ТК Велби, 2003.- 520 с.

Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации: офиц. текст принят 06.10.1999 №184-ФЗ (в  ред. Федеральных законов от 29.07.2000 N 106-ФЗ, от 08.02.2001 N 3-ФЗ, от 07.05.2002 N 47-ФЗ, от 24.07.2002 N 107-ФЗ, от 11.12.2002 N 169-ФЗ, от 04.07.2003 N 95-ФЗ, от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 11.12.2004 N 159-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 202-ФЗ, от 31.12.2005 N 203-ФЗ, от

03.06.2006 N 73-ФЗ, от 12.07.2006 N 106-ФЗ, от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 25.10.2006 N 172-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ (ред. 18.10.2007), от 02.03.2007 N 24-ФЗ, 23.03.2007 N 37-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 18.06.2007 N 101-ФЗ, от 19.07.2007 N 133-ФЗ, от 21.07.2007 N 191-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 29.03.2008 N 30-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного  Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П, от 12.04.2002 N 9-П, Федеральным законом от 08.11.2007 N 260-ФЗ)

Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в законодательные  акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных  актов Российской Федерации в  связи с принятием Федеральных  законов «О внесении изменений и  дополнений в Федеральный закон  «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации»: офиц. текст принят 24.08.2004 №122-ФЗ (в ред. Федеральных законов  от 29.11.2004 N 141-ФЗ, от 21.12.2004 N 172-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 01.04.2005 N 27-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 30.06.2005 N 76-ФЗ, от 18.07.2005 N 90-ФЗ, от 27.09.2005 N 123-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ (ред. 29.12.2006), от 10.01.2006 N 16-ФЗ, от 06.03.2006 N 35-ФЗ, от 13.03.2006 N 38-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 06.07.2006 N 104-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.10.2006 N 172-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.11.2006 N 188-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 20.04.2007 N 56-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 21.07.2007 N 191-ФЗ, от 02.10.2007 N 229-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 01.12.2007 N 305-ФЗ, от 01.12.2007 N 311-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, с изм., внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 353-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П)