Историография проблемы гидростроительства

Экономической географии Куйбышевской области было посвящено учебное пособие Т. А. Александровой, а истории куйбышевской энергетической системы – специально изданный к её 50-летию сборник²⁹. Общим недостатком этих изданий является обзорный, иногда публицистический характер изложения материала.

Общие тенденции и  вопросы промышленного развития, а также состояния и путей мобилизации трудовых ресурсов в СССР помогли выяснить труды Г. С. Вечканова, П. А. Гуреева, Э. В. Клопова и других исследователей³⁰. Основными недостатками этих работ являются излишняя идеологизация и слабость источниковой базы. Кроме того, они полностью игнорируют все вопросы, связанные с масштабным гидростроительством, которое охватило все регионы страны.  

Дефицит информации о  возведении волжских гидротехнических сооружений частично восполнили публикации о Саратовском и Чебоксарском гидроузлах³¹. Их научную ценность снижает публицистический, описательный характер повествования, а также небольшое количество документальных свидетельств описываемых событий. Так, в сборник «Высокое напряжение» входили очерки писателей, журналистов и строителей, восхвалявшие созидательный труд советских людей на строительстве Саратовского гидроузла. Вышедшая в 1981 г. монография И. Н. Кузёмина о Днепровском каскаде ГЭС в гораздо большей степени опиралась на источники, но и она освещала преимущественно технические аспекты возведения и эксплуатации гидроузлов³².

Во второй половине 1980-х  гг. появляются серьёзные критические  экономические исследования в области энергетики. Л. Л. Вартазарова, В. И. Васильев и другие учёные провели эконометрический анализ особенностей взаимодействия энергетики и экономики СССР за 1960 – 1985 гг.³³ В итоге были сделаны выводы о том, что увеличение производства носило экстенсивный характер, а энергоотдача в СССР к 1985 г. стала в 1,5 – 2 раза меньше мировых стандартов, что отвлекало значительные ресурсы экономики на производство энергии. 

Ввод в эксплуатацию большинства водохранилищ Волжского  каскада стимулировал появление  значительного количества исследований представителей естественных наук, в частности, биологов, геологов и географов.   

Большой вклад в изучение воздействия водохранилищ на социально-экономическое  развитие и экологию регионов СССР внёсли коллективные труды А. Б. Авакяна, В. П. Салтанкина, В. А. Шарапова и других специалистов³⁴. Рассмотрев достижения отечественной науки и техники в области крупного гидротехнического строительства на Волге и других реках в контексте мирового развития, они отметили положительные итоги сооружения гидроузлов, которые улучшили энергетическое и водное снабжение промышленности, условия судоходства, расширили возможности орошения земельных угодий и отдыха людей. В то же время исследователи обратили внимание на его отрицательное влияние, выразившееся в затоплении больших территорий, ухудшении качества воды и деградации рыбного хозяйства. Кроме того, в результате изъятия плодородных пойменных земель снизилась обеспеченность населения продуктами сельскохозяйственного производства. Однако считалось, что народнохозяйственный эффект от эксплуатации гидроузлов превышает убытки.

Казанские учёные А. П. Дедков, Н. В. Колобов и другие исследовали  влияние водохранилищ на геологические  процессы, климат и экосистему Среднего Поволжья³⁵. В целом они нейтрально оценивали влияние искусственных морей на изучаемые объекты, но указывали и на некоторые отрицательные результаты, например, активизацию абразионных и оползневых процессов по берегам Волги.

Следует заметить, что  о негативных последствиях сооружения волжских гидроузлов в исследованиях  говорилось нечётко, с опасением подвергнуться критике со стороны партийных органов. Преобладал конъюнктурный подход. Так, в обобщающем сборнике «Волга и её жизнь» говорилось в основном о благоприятном воздействии гидростроительства на все сферы жизни общества³⁶. Тем не менее, отмечались такие динамические процессы  в экосистеме Поволжья, как резкое изменение внутригодового распределения стока, увеличение высоты волн, замедление течения, бурное развитие сине-зелёных водорослей, заиление русла Волги. Аналогичные выводы содержались в сборнике под редакцией Г. В. Воропаева и А. Б. Авакяна³⁷.

В сборнике докладов под  редакцией А. А. Борового содержались  сведения о зарубежном опыте изучения влияния плотин и водохранилищ на окружающую среду³⁸. Учёные, на примере гидротехнического строительства в США, СССР, Канаде и других странах, пытались осмыслить положительные и отрицательные стороны возведения гидроузлов. По мнению исследователей, последствия данного процесса являются противоречивыми: с одной стороны, многие отрасли экономики получили развитие, с другой стороны, значительно увеличилась антропогенная нагрузка на экосистему.    

Зарубежные труды рассматриваемого периода были посвящены преимущественно общим проблемам и вопросам экономического развития советской плановой системы³⁹. На этом фоне конкретностью и новизной выделяется монография A.  Rassweiler по истории Днепростроя⁴⁰. Как известно, один из первых крупных гидростроительных проектов в СССР был значительной вехой в американо-советском сотрудничестве. Исследовательница показала новые аспекты борьбы между И. В. Сталиным и Л. Д. Троцким, ход дискуссий по использованию иностранных советников, осознание советским руководством важности западных технологий, взаимодействие между партийными органами и дирекцией Днепростроя, влияние коллективизации на индустриальные проекты первого пятилетнего плана, а также роль женщин в строительстве гидроузла. Недостатком работы является слабая источниковая база.

Третий историографический период приходится на 1989 – 2010 гг. Начавшаяся в конце 1980-х гг. демократизация российского общества вызвала большой интерес к проблемам, связанным с Волжским каскадом гидроузлов. Историки и учёные других направлений получили доступ ко многим архивным документам, а кризис традиционной исторической марксистской методологии дал возможность избегать идеологических штампов и применять новые методы и подходы. Появились резко критические работы, в которых преобладали негативные оценки процесса строительства и эксплуатации гидроузлов, указывались многочисленные отрицательные последствия гидростроительства в Волжском бассейне в 1930 – 1980-е гг.

В тезисах докладов участников конференции по комплексной оценке результатов строительства и эксплуатации Чебоксарского гидроузла под редакцией В. В. Найденко нашли отражение вопросы о потерях земельных угодий, переформировании берегов, влиянии водохранилища на прибрежные леса, состоянии и перспективах экологической обстановки⁴¹. Особо отмечалось, что Минэнерго СССР и институт «Гидропроект» применяли диктат и пытались избегать обсуждения гидростроительных проектов, в результате чего принимались необоснованные социально-экономические решения. В итоге учёные и чиновники высказали мнение о том, что Чебоксарский гидроузел наносит большой социально-экономический, культурный и экологический ущерб региону.

Немалый вклад в изучаемую  проблему и удовлетворение потребности  общественности в правдивой информации внесли работы публицистического характера. В. И. Белов, Ф. Я. Шипунов, В. Дробышев и другие заявили, что экологическое состояние бассейна Волги является кризисным⁴². Кроме этого, власти так и не решили проблему электроснабжения Поволжья, а орошение засушливых земель привело к их засолению. Впервые было приведено общее количество затронутых волжскими водохранилищами населённых пунктов, затопленных земельных угодий и другие данные, свидетельствующие о больших издержках. М. Черкасова, проанализировав причины  крупного гидростроительства в СССР, сделала заключение о том, что «гигантомания» являлась необходимым элементом функционирования административно-командной системы⁴³.

В данный период произошёл рост интереса российской общественности  к региональной истории. На этом фоне в начале 1990-х гг. вышли в свет первые краеведческие издания, раскрывающие различные аспекты сооружения Рыбинского и Угличского гидроузлов на Верхней Волге. Так, Ю. А. Нестеров рассмотрел историю затопленных Рыбинским водохранилищем г. Мологи и Мологского района Ярославской области⁴⁴. На основе архивных документов и устных рассказов старожилов автор кратко осветил процесс эвакуации населения из зоны затопления. По его мнению, переселение стало для жителей края трагедией, как в материальном, так и в моральном плане. В дальнейшем над этой же темой работали А. П.  Абросимов, В. А. Гречухин, М. А. Зайцев и другие⁴⁵.

Вдохновителем и организатором многих исследований о деятельности властных структур по возведению Рыбинского и Угличского гидроузлов в 1936 – 1941 гг. и её последствиях для социально-экономического и культурного развития региона был Н. М. Алексеев⁴⁶. Все его работы основываются на извлечённых из архивов документальных источников. Так, в статье «Экология Памяти…» Н. М. Алексеев в общих чертах определил нормативно-правовую базу строительства Рыбинского гидроузла, рассмотрел взаимоотношения властных структур и переселенцев, проанализировал обширную переписку по вопросам эвакуации из зоны затопления⁴⁷. В итоге автор выяснил, что государственные органы власти не были готовы к строительству гидроузла, созданные условия переселения не способствовали улучшению жизни на новых местах, а волокита, саботаж и просчёты нередко ставили местных жителей в сложные условия.

Весьма ценный материал содержат публикации Т. А. Третьяковой⁴⁸. Опираясь на документы, она исследовала процесс организации Угличского водохранилища, акцентируя при этом внимание на уничтожении гражданских и православных памятников историко-культурного наследия. По её мнению, гидростроительство оказало разрушительное воздействие не только на социальную сферу, но и на исторический ландшафт Угличского района. Существенно дополнила материалы Т. А. Третьяковой статья О. Н. Вайнбергера⁴⁹. В ней автор рассмотрел процесс переселения из зоны затопления, привёл значительное количество статистических данных о количестве переселяемых колхозов, населённых пунктов, переносимых строений и т.д. В результате изучения многочисленных последствий создания Угличского гидроузла О. Н. Вайнбергер пришёл к выводу о том, что с целью ослабления отрицательного влияния и максимального использования положительного эффекта в период строительства и эксплуатации гидроузлов должен проводиться комплекс заранее запланированных мероприятий.

Наряду с историческими  работами значительное место в краеведческих  сборниках и материалах конференций  занимали экологические проблемы Верхневолжских водохранилищ. Наиболее активно в этом направлении трудились В. И. Лукьяненко, И. К. Ривьер, М. М. Сметанин и другие биологи⁵⁰. В качестве положительных сторон гидростроительства они называли выработку электроэнергии, улучшение условий судоходства и отдыха, водоснабжение населённых пунктов и ликвидацию наводнений. К отрицательным сторонам относили затопление плодородных земельных угодий, огромный материальный и моральный ущерб переселенцам, исчезновение сотен населённых пунктов, берегообрушение, подтопление прибрежных земель и лесов, исчезновение ценных видов рыб, цветение воды.     

Оформлением длившихся  с конца 1980-х гг. дискуссий и  исследований по проблеме затопленных  территорий Верхнего Поволжья стал проведённый  в 2003 г. круглый стол «Проблемы Мологского края и пути их решения»⁵¹. Его участники В. И. Лукьяненко, Г. И. Корсаков, С. А. Хомутов и другие специалисты констатировали затопление и изъятие из хозяйственного оборота 1/8 части Ярославской области, а также другие факты, свидетельствующие о большом социально-экономическом, культурном и экологическом ущербе от гидростроительства. По их мнению, трагедия «социалистической реконструкции» Волги заключалась в изломанных судьбах десятков тысяч переселенцев, которые сохранили память и надежду на возрождение малой родины. В связи с тем, что вопрос восстановления исторической справедливости стал основным, была предложена программа поэтапного возрождения Молого-Шекснинского междуречья, состоявшая из административно-территориальных и социально-экономических реформ. В целом позиция участников отражала отношение большинства населения Ярославской области, которое негативно относилось к созданию Верхневолжских гидроузлов.

На фоне достаточно внушительного  объёма краеведческих исследований по проблеме гидростроительства на Верхней  Волге гораздо меньше издавалось работ по истории других волжских гидроузлов. Наиболее важной из них нам представляется труд Ю. Н. Мордвинова, который на основе воспоминаний очевидцев и архивных документов кратко описал переселение населения Старомайнского района Ульяновской области из зоны затопления Куйбышевского водохранилища, дал негативную моральную оценку затоплению обширных пойменных земель⁵². А. А. Ахметов фрагментарно рассматривал переселение из зоны затопления в Чердаклинском районе Ульяновской области, привёл несколько данных о количестве затопленных населённых пунктов и земельных угодий⁵³.

Заметки А. Н. Брыкина  содержат информацию о создании коллектива строителей Сталинградского гидроузла  и сооружении города Волжского⁵⁴. Исследования Т. А. Башлыковой, Д. А. Захарова, Е. В. Касимова и Е. П. Погодина посвящены генезису и развитию новых промышленных центров – спутников Сталинградского и Чебоксарского гидроузлов – городов Волжского и Новочебоксарска⁵⁵. Также в этих работах приведены краткие сведения о строительстве гидроузлов, выдержки из документов и воспоминаний старожилов. Авторы сделали вывод о том, что основным фактором создания вышеуказанных городов стало строительство волжских гидроузлов, имевших большое социально-экономическое значение для Волгоградской области и Чувашской республики.

В рассматриваемый нами период публиковалось множество  обобщающих исследований, как по истории регионов Поволжья, так и отдельных районов. Так, в Татарстане опубликовали сборники работ, отражающих историю некоторых районов республики, наиболее информативными из которых являются публикации по Алексеевскому и Спасскому районам⁵⁶. Однако в этих исследованиях в лучшем случае даётся краткий обзор переселения из зоны затопления Куйбышевского гидроузла и его последствий, явно не соответствующий масштабам происходивших процессов.   

Основными недостатками многих краеведческих трудов являются слабое использование архивных документов, особенно из центральных федеральных  архивов, некритическое отношение к источникам и эмоциональное восприятие объекта изучения. С другой стороны, некоторые из них содержат информацию из архивных документов и устные воспоминания местных жителей о том или ином историческом событии. Отличительной особенностью значительного количества краеведческих материалов является их синтетический характер, так как они включают в себя сведения не только по истории, но и по другим наукам. В целом указанные публикации требуют систематизации и критического анализа.