Геополитические эпохи США

1. Геополитические эпохи США

Меридиональная экспансия США  была первым этапом становления мировой  державы. Внешняя политика Вашингтона, по признанию американского социолога  В. Вильямса, носила сугубо прикладной характер. Она решала практические задачи — расширение жизненного пространства.

 В 1824—1826 гг. лидеры США, прикрываясь  миролюбивой фразеологией, предотвратили  освобождение Кубы и Пуэрто-Рико  силами Колумбии и Мексики.  Более того, используя это факт, президент Д. Полк в середине 40-х годов обосновал «права» США на присоединение мексиканских территорий: Техаса, Орегона и Калифорнии. Американцы инспирировали «желание» населения этих земель присоединиться к США. В захватнической войне 1846— 1848 гг., под флагом доктрины Монро, провозгласившей принцип невмешательства, северный сосед, защищая права «суверенного Техаса» на самоопределение, отторг более половины территории Мексики.

 Второй этап становления  США как мировой державы связан  с широтной экспансией, где талассократический  империализм проявился в классической форме. Экспансия Вашингтона, исповедующего теорию и практику «анаконды», охватила большинство стран Западной Европы, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Юго-Восточной Азии, Океании, включая Австралию, Индонезию, Филиппины и т.д. Стратегию «анаконды» (блокирование вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что постепенно приводит к стратегическому истощению противника) впервые разработал Мак-Келлан. США следовали советам Мак-Келлана и адмирала Мэхена, рекомендовавшего правительству выполнить следующие условия: Соединенным Штатам, пока есть необходимость, тесно сотрудничать с британской морской державой; препятствовать германским

2. Стратегия мирового лидерства

В августе 1991 г. президент Дж. Буш-ст. издает свою вторую стратегию национальной безопасности. Она начинается с констатации того факта, что отчаянная борьба, разделявшая мир на протяжении жизни двух поколений людей, подошла к концу. «Холодная война» закончилась, чего нельзя было предвидеть еще за три года до этого.

Стратегия объявила, что США остаются единственным государством, обладающим действительно глобальной силой и влиянием во всех сферах – политической, экономической и военной, и что не существует замены лидерству США, которое осуществлялось на протяжении большей части XX столетия

Примечателен еще один постулат «Стратегии 1991»: США нужны вооруженные силы (ВС), способные защищать собственные интересы и реализовывать глобальные обязанности. Для этого ВС США должны выполнять четыре задачи: обеспечивать стратегическое сдерживание, осуществлять передовое присутствие в ключевых регионах мира, эффективно реагировать на кризисы и быть в готовности к наращиванию возможностей в случае необходимости. Уже тогда Буш-ст. поднял вопрос о противоракетной обороне (ПРО) (которую США стали создавать в начале 1980-х гг.), включив его в раздел «стратегическое сдерживание». Сегодня США пытаются убедить Россию, что это разные явления.

Не были обойдены вниманием и  проблемы глобализации: рост экономической  мощи Японии и Германии, развитие свободной  торговли и торговый дефицит США в торговле с Японией, а также проблемы окружающей среды. Сильная экономика – обязательное условие для осуществления политического лидерства США. Но все эти вопросы рассматривались лишь в постановочном плане.

 
По пути глобального лидерства: управляя процессами глобализации (1994 – 2000)

президент У. Клинтон выпускал доклады  о стратегии национальной безопасности ежегодно и в них четко просматривается  идеологическая и структурная преемственность

Иметь последовательную стратегию  на протяжении семи лет Соединенным Штатам позволяла экономическая ситуация внутри страны и отсутствие глобальных вызовов извне. С 1994 г. по 2000 г. население США увеличилось на 15 млн. чел. и достигло 275 млн. Средний возраст жизни превысил 77 лет (рост почти на 2 года). Был ликвидирован дефицит федерального бюджета. Потребление сырой нефти в США возросло почти на 13% (причем максимальная цена за баррель только к концу 2000 г. подошла к отметке в 35 долл.), а потребительские цены на бензин оставались практически неизменными, при этом ВВП на душу населения увеличился с 22 тыс. (1991) до 34 тыс. долл. По уровню жизни страна стабильно была среди лидеров (шестое место в 2000 г.).

Основными внешними факторами были финансовые кризисы (в Мексике в 1994 г., Азии ? 1997 и России – в 1998 г.); войны на Балканах (в Боснии в середине 1990-х и Косове – в 1999 г.); ядерные испытания в Индии и Пакистане (1998), расширение НАТО на Польшу, Чехию и Венгрию (апрель 1999 г.) и оставшаяся в то время малозаметной смена власти в России (декабрь 1999 г.).

Несмотря на то, что стратегии  носили разные названия: «вовлеченности и расширения» (1994–1996), «для нового века» (1997–1999), «для глобальной эпохи» – 2000 г.),[23] их реальная цель была единой – обеспечить процветание Америки  в условиях отсутствия прямых военных угроз.

Различия в главных задачах  и способах их осуществления, на первый взгляд, просто незначительны. Были намечены три задачи: 1) обеспечить безопасность и 2) экономическое развитие/процветание, 3) продвигать демократию. Но каждая из задач за 7 лет проделала существенную эволюцию.

В 1994–95 гг. ставилась задача обеспечить безопасность с помощью военной  силы. С 1996 г. безопасность необходимо было уже усиливать, а с 1997 г. усиливать  с помощью вооруженных сил, которые  готовы не только воевать (1994–96 гг.), но и побеждать. Когда события в Сомали, на Гаити, в Боснии и других местах показали пределы использования военной силы, задачу с 1998 г. оптимизировали до «укрепления безопасности США» (1999) и «укрепления безопасности дома и за рубежом» (2000). То есть задачи уточнялись после применения вооруженных сил США в том или ином регионе мира.

Метаморфозы с экономической составляющей стратегии национальной безопасности впечатляют еще больше: 1994–1996 –  обеспечить оживление/возрождение  американской экономики (revitalization), с 1997 г. – обеспечить экономическое процветание Америки. Эта задача детализировалась следующим образом: защитить, консолидировать и расширить содружество рыночных демократий (free market democracies) через активную, но избирательную вовлеченность в мировые дела..

 
За новый мировой порядок: «Мы  наш, мы новый мир построим» (2001–2006)

Теракты 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке  и Вашингтоне резко оборвали уже  почти привычный ход глобализации. США объявили войну международному терроризму. С конца 2001 г. боевые действия развернулись на территории Афганистана, но ареной борьбы с терроризмом стал весь земной шар. Глобализация повернулась к миру непривычным, военным лицом. Потребовалась новая стратегия национальной безопасности США для военного времени. И такая стратегия была издана президентом США Дж. Бушем-мл. в сентябре 2002 г., то есть через год после кровавых терактов.

Но «Стратегия 2002 стратегия по наведению  порядка в глобальном доме, в котором  случилось чрезвычайное происшествие. В предисловии президент США опять напомнил миру, что Америка располагает военной мощью, равной которой ни у кого нет. А Россия названа партнером (оказывающим поддержку.  в войне с террором.

 «Помочь сделать мир не  только безопаснее, но и лучше». Такова новая глобальная цель США.

Для этого необходимы политическая и экономическая свобода, мирные отношения между государствами  и уважение человеческого достоинства. Наверное, все это и пытались принести США в Ирак в марте 2003 г.

По сравнению со стратегиями прошлого века, в «Стратегии 2002» появились новые задачи: помогать тем, кто борется за человеческое достоинство, и разработать повестку дня для совместных действий с другими мировыми центрами силы. Борьба за человеческое достоинство не заменила борьбу за демократию, а лишь расширила список причин-обоснований для «оказания американской помощи. новшеством «Стратегии 2002» стало принятие в качестве официально действующей концепции упреждающих (preemptive) действий для предотвращения попыток террористов или стран-изгоев угрожать США и их союзникам применением оружия массового уничтожения.

Помимо этого, США объявили о  начале реорганизации институтов обеспечения  безопасности, в том числе вооруженных  сил. В 2003 г. было создано Объединенное командование трансформации НАТО.

Принимая «Стратегию 2002», США опирались  на опыт успешной борьбы с движением  Талибан в Афганистане и возможность  его повторения в другом месте. Война  в Ираке опровергла это заблуждение. Быстрый разгром армии Ирака  не превратился в политическую победу, которую можно было сразу превратить в экономические дивиденды. Более того, привлечение огромных людских, материально-технических и финансовых ресурсов не привело к прекращению военных действий.

Параллельно с этим усугублялись другие глобальные проблемы. Становление Китая в качестве глобального конкурента стало приобретать реальные перспективы. Индия стремительно приближается к статусу региональной сверхдержавы, а Россия восстанавливает свой военно-экономический потенциал и становится реальным препятствием интересам США на постсоветском пространстве, чего не было в 1990-е годы.

Требовалась действительно военная  стратегия, и США ее принимают. Объединенный комитет начальников штабов (ОКНШ) в конце 2004 г. разрабатывает Национальную военную стратегию, а вслед за ней в марте 2005 г. министерство обороны издает Национальную оборонную стратегию,[28] которая объявляет, что «Америка – нация на войне» (“America is a nation at war”). Их главным новшеством стало «всеобъемлющее доминирование» – комплексная концепция применения военной силы в современных условиях. Но ни эта концепция, ни создание Центрального и Стратегического командований, ни наращивание группировок войск на театре войны не могли обеспечить достижение политических целей войны – сделать богатый энергоресурсами регион мирным и полезным мировой экономике, а население стран этого региона – союзником США в борьбе с терроризмом.

Потребовался еще год, чтобы  понять, что объявление войны –  это дело сугубо политическое. В  марте 2006 г. выходит очередная (последняя на сегодняшний день из опубликованных в открытой печати) «Стратегия национальной безопасности США 2006».[29] Она подтверждает, что Америка в состоянии войны. А сама «Стратегия 2006» является документом военного времени.

 «Стратегия национальной безопасности США 2006» наметила в качестве главной практической задачи достижение победы в Афганистане и Ираке. Она подтвердила решительный и наступательный характер применения военной силы: США не могут более полагаться на сдерживание террористов или на ответные защитные действия, США должны навязать противнику борьбу, заставить его бежать. Но все это уже было четырьмя годами раньше.

 
В поисках новой глобальной стратегии

К концу второго президентского срока Дж. Буша-младшего (в качестве ориентира можно принять 2007 г.) стало очевидно, что выработанная под его руководством доктрина «глобального доминирования» США, которую по началу многие воспринимали в качестве действующей «большой стратегии», стать ею не смогла.

Если У. Клинтон плыл по волнам глобализации, используя их в интересах США, то Дж. Буш-мл. попытался сам создавать волны на поверхности мирового развития, надеясь, что все остальные страны выстроятся в кильватер за американским броненосцем, а те, кто не успеют или не захотят, не будут возмущаться, опрокинутые американской волной. Но волны глобализации оказались сильнее.

Война (затем переименованная в  борьбу) с глобальным терроризмом  под лозунгом «за светлое будущее  всего человечества» не привела  к встраиванию текущей стратегии  США в мировые глобальные процессы на условиях, устраивающих США. Векторы общемировой и американской политики стали расходиться. Потребность в «новом американском курсе» привела в Белый дом демократическую партию.

Администрация президента Б. Обамы, получившая тяжелейшее военно-политическое, финансовое и экономическое наследство, естественно, озабочена сейчас, в первую очередь, проблемами внутренней политики и поиском путей выхода из военного конфликта на Большом Среднем Востоке. Поэтому появления в среднесрочной перспективе новой «большой стратегии» США вряд ли стоит ожидать. Но это вовсе не означает, что Соединенные Штаты будут действовать, не имея долгосрочных целей, или отказались от намерений сформировать новую глобальную среду безопасности на базе собственных интересов и ценностей.

В своей последней книге «Второй шанс: три президента и кризис американской сверхдержавы»[30] один из главных стратегов американской внешней политики Збигнев Бжезинский утверждает, что не существует реальной альтернативы мировому лидерству США и что большинство ведущих государств мира согласны с тем, что мир нуждается в лидере-стабилизаторе.

можно предположить, что новая администрация  США приступит к адаптации  доктрины «глобального доминирования» Дж. Буша-мл. к новой расстановке  сил на международной арене. Некоторые американские аналитики даже утверждают, что Б. Обама просто продолжает внешнюю политику своего предшественника.[33]

На ближайшие годы США вряд ли согласятся с чем-то меньшим, чем  глобальное лидерство, тем более  что военные, технологические, экономические, да и финансовые возможности им это позволяют.

Новая стратегия глобального лидерства  может быть реализована через  сохранение ведущих позиций США  в основных международных институтах (ООН, МВФ, ВТО, НАТО и др.), управление региональными процессами и  организацию особых двусторонних связей с ведущими государствами мира, не входящими в военно-политические союзы под эгидой США – Китаем, Индией и Россией, что исключило бы (или максимально осложнило) появление равного по мощи США центра силы или сближение этих государств на антиамериканских позициях.

Но эта стратегия будет отличаться от стратегии глобального лидерства  Дж. Буша-младшего. Первые шаги администрации  Б. Обамы свидетельствуют о переносе основных усилий на восстановление потенциала «морального лидерства США», на формирование проамериканского мирового общественного мнения.