Актуальные вопросы применения норм российского гражданского права при создании юридических лиц

Второе необходимое условие для осуществления поставленных задач заключается в разделении единого процесса совместной деятельности на отдельные функционально связанные операции и распределение их между участниками. Учредители юридического лица распределяют между собой обязанности, связанные с подготовкой необходимых документов и непосредственно регистрацией объединения, совершают сделки в его интересах. Такое разделение труда позволяет учредителям ускорить и облегчить создание юридического лица.

Все эти многообразные и сложные задачи, как нельзя лучше, способны выполнить договор, который в качестве универсального правового средства устанавливает взаимосвязь и взаимозависимость между учредителями, координирует их совместную деятельность по созданию юридического лица и регулирует их отношения друг с другом и с третьими лицами в процессе дальнейшей работы объединения.

Учредительный договор является правообразующим фактом, устанавливающим обязательственные отношения между учредителями юридического лица, а также между ними и созданной организацией. Как результат согласованных волеизъявлений отдельных лиц договор отражает их намерение создать юридическое лицо и закрепляет добровольно возложенные на себя учредителями определенные гражданские права и обязанности, связанные с созданием и деятельностью объединения, объем которых зависит исключительно от условий учредительного договора.

Необходимость учредительного договора заключается в следующем:

Во-первых, договор фиксирует состав и величину имущественных вкладов участников в уставный фонд объединения. Таким образом, внесение вклада в имущество создаваемой организации приобретает характер договорной обязанности данного учредителя перед другими участниками и перед самим юридическим лицом. Это условие является одним из наиболее важных, ибо лишь в учредительном договоре партнеры могут определить конкретные размеры своих вкладов, порядок и сроки их внесения.

Во-вторых, учредители общества с дополнительной ответственностью несут по обязательствам общества (при недостаточности его собственного имущества и средств) субсидиарную ответственность в размере, кратном величине их вкладов в уставный капитал общества. Конкретный размер ответственности учредителей определяется исключительно их соглашением, а потому данное условие следует обязательно предусматривать в учредительном договоре, а не только в уставе общества.

В-третьих, многие обязанности учредителей, например, уплачивать при необходимости дополнительные либо целевые взносы объединению, предоставлять какую-либо информацию, соблюдать коммерческую тайну, воздерживаться от конкуренции друг с другом и с объединением, носят строго добровольный характер и будут обязательны для выполнения участниками лишь при условии установления их непосредственно в учредительном договоре.

В-четвертых, по общему правилу, участники товарищеских объединений вправе без особой на то доверенности действовать от имени товарищества. Однако не исключено, что управляющим делами товарищества будет назначен лишь один из учредителей, а все остальные товарищи от руководства предприятием добровольно устранятся. Подобное устранение товарища от ведения дел объединения невозможно без его согласия, выраженного в учредительном договоре.

В-пятых, нельзя забывать, что каждый учредитель объединения, будь то гражданин или организация, сохраняет свою самостоятельность и продолжает оставаться во всех отношениях (экономически и юридически) от него независимым, поэтому в учредительном договоре они должны делегировать свои полномочия органам управления юридического лица.

В-шестых, чаще всего в учредительных договорах предусматривается, что наследник или правопреемник участника может вступить в объединение лишь при согласии всех или большинства остальных участников. При назначении наследника (правопреемника) в самом договоре никакого дополнительного соглашения участников для принятия его в состав объединения не требуется, поскольку такое согласие фактически уже получено. Данное условие следует включать в учредительный договор, а не в устав организации.

В-седьмых, только в учредительном договоре могут быть установлены имущественные и неимущественные санкции за нарушение участниками своих обязательств. Включение условий об ответственности учредителей в устав юридического лица неверно, потому что такие санкции имеют договорную природу и устанавливаются за нарушение обязательств, вытекающих непосредственно из учредительного договора.

Назначение устава заключается в том, что он должен давать полное представление об обществе как субъекте гражданского оборота и в этом своем качестве должен быть открытым документом. Назначение устава заключается также в том, что он фиксирует права своих участников, определяет структуру органов управления общества, их компетенцию. Поэтому он является рабочим документом для членов органов управления общества, многих его технических работников, организаторов проведения общего собрания акционеров и т.д., желающих иметь подробное руководство для своей практической деятельности. Устав регламентирует деятельность самой организации (определяет основные цели и виды деятельности, правовой режим имущества, порядок образования и расходования соответствующих фондов, порядок управления, процедуру реорганизации и ликвидации и т.д.). Он определяет правовой статус юридического лица, то есть круг прав и обязанностей, которые может иметь и нести конкретное юридическое лицо. Потому, права учредителей в уставе следовало бы изложить полностью, как они приведены в законе. Однако это может привести к тому, что устав станет многостраничным фолиантом, что представляет большое неудобство.

Правовая природа устава заключается в том, что это локальный нормативный акт, утвержденный учредителями юридического лица, либо принятый высшим органом управления, каковым обычно является общее собрание участников данной организации. Учредительный договор же является договором.

Гражданско-правовой договор лежит в основе создания почти всех видов коммерческих юридических лиц (а иногда и некоммерческих, например, общественных организаций), образуемых несколькими учредителями.

Тем не менее, данные договоры, хотя они и носят учредительский характер, нельзя смешивать с классическим учредительным договором, который мы рассматриваем. Принципиальное отличие возникающих на основе учредительного договора юридических лиц от других видов организаций, созданных несколькими физическими или юридическими лицами, состоит в том, что участники договорных объединений оказываются непосредственно связанными друг с другом обязательственными правоотношениями.

Во-первых, это означает, что они не вправе свободно распоряжаться своими правами на участие в объединении, как акционеры, которые по своему усмотрению могут покупать и продавать акции. Третьи лица не могут быть приняты в состав объединения без согласия всех или подавляющего большинства участников, тогда как, допустим, в кооперативе прием новых членов может осуществляться правлением, решение которого только впоследствии утверждается общим собранием.

Во-вторых, при невыполнении кем-либо из участников своих обязанностей или злоупотреблениях правом другие участники могут обращаться к нему с требованием о соблюдении условий учредительного договора.

Учредители общественных организаций имеют еще меньше прав по отношению друг к другу и к самой организации. В частности, они не имеют никаких прав в отношении ее имущества, которое после прекращения деятельности организации подлежит использованию на цели, указанные в ее уставе.

Возникшие при заключении учредительного договора обязательственные отношения между участниками объединения сохраняются на протяжении всего времени его существования. Договор регулирует эти правоотношения, и потому он не прекращает свое действие с момента создания объединения, а остается в силе до тех пор, пока участники не расторгнут его, либо вместо него не будет заключен новый договор.

Устав договорного объединения является составной частью заключенного участниками учредительного договора. Договорная природа устава любого юридического лица, которое создается несколькими учредителями, представляется несомненной. Как и в договоре, в уставе юридического лица его учредители добровольно и на началах равенства определяют все основные параметры своих взаимоотношений имущественного и организационного характера.

Юридическая сила устава объединения заключается в его договорном характере. Он имеет обязательную силу для участников объединения и третьих лиц, но не может противоречить законодательству.

И все же, несмотря на свой договорный характер, устав юридического лица выполняет совершенно иные функции, нежели учредительный договор. С одной стороны, устав является дополнением договора участников, с другой - закрепляет организацию и порядок функционирования юридического лица. Устав определяет правовое положение, юридический статус любого юридического лица. В уставе указываются: наименование, организационно-правовая форма и структура организации (наличие филиалов, представительств и дочерних предприятий), предмет и цели ее деятельности, источники образования имущества, направления расходования прибыли и порядок образования необходимых фондов. Устав определяет принципы руководства деятельностью юридического лица, порядок формирования, структуру и компетенцию органов управления и контроля, порядок принятия ими решений.

Устав является своего рода внутренним регламентом деятельности объединения. Его можно назвать «визитной карточкой», которую юридическое лицо предъявляет своим контрагентам, чтобы они получили представление о том, с кем им предстоит вступить в договорные отношения, и обладает ли данное предприятие необходимой правосубъектностью. К уставу обращается арбитражный суд с целью выяснить, вправе ли было объединение совершать ту или иную сделку, т.е. соответствовал ли предмет сделки его уставной правоспособности. В устав могут быть включены любые условия, отражающие специфику деятельности данного юридического лица и не противоречащие требованиям законодательства.

В договорных объединениях учредительный договор и устав соотносятся между собой таким образом, что, по сути, дополняют друг друга. Содержание устава может частично дублировать условия учредительного договора. Чаще всего наиболее существенные вопросы деятельности объединения, касающиеся порядка распределения прибыли и убытков, прав и обязанностей учредителей, процедуры их выхода и принятия новых членов и др., учредители предусматривают не только в договоре, но и в уставе.

Однако при наличии расхождений между условиями договора и устава следует руководствоваться положениями устава.

Вообще, вопрос о соотношении учредительного договора и устава возникает в случаях, когда в соответствии с законом учредительными документами юридического лица являются учредительный договор и устав. Действующим законодательством такая ситуация предусмотрена для обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, объединений юридических лиц и некоммерческих партнерств. В отличие от устава учредительный договор выполняет функцию регламентации обязательственных отношений, возникающих между учредителями с момента его заключения до момента государственной регистрации создаваемого юридического лица.

После государственной регистрации юридического лица функции учредительного договора и устава совпадают и заключаются в регламентации корпоративного правоотношения, а также закреплении правового статуса юридического лица. Поэтому не случайно на практике учредительный договор и устав не просто дополняют, но чаще всего дублируют друг друга, поскольку большинство положений учредительного договора включается в устав. Вместе с тем возможны расхождения между положениями указанных документов. В этих случаях, согласно норме п. 5 ст. 12 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует руководствоваться положениями устава. Подобное решение законодателя обусловлено тем, что в отличие от учредительного договора устав обладает признаками локального нормативного акта, призванного урегулировать отношения учредителей друг с другом и отношения между учредителями и зарегистрированным юридическим лицом в процессе его деятельности, а также в случаях его реорганизации и ликвидации.

2.2. Развитие института государственной регистрации, как гражданско – правового механизма возникновения правосубъектности юридических лиц

Чрезвычайно важным институтом правовой системы любого государства является государственная регистрация юридических лиц, основная задача которого состоит, во-первых, в легитимации коммерческих и некоммерческих организаций (т.е. посредством этого института обеспечивается правоустанавливающая и статистическая функции государства) и, во-вторых, в воспрепятствовании вступления в правоотношения субъектов, нарушивших требования законодательства к их статусу (т.е. реализуется контрольная, охранительная функции).

Такого рода регулирование актуализируется следующими обстоятельствами:

- во-первых, благодаря государственной регистрации юридических лиц у субъектов гражданского оборота появляется возможность получения необходимой информации при выборе контрагента, что в конечном итоге ведет к устойчивости экономического оборота, способствует укреплению порядка в рыночных отношениях;

- во-вторых, ценность государственной регистрации юридических лиц проявляется и в ее статусообразующем характере. Возникновение, изменение или прекращение правосубъектности юридического лица, в том числе возможности от своего имени иметь права, исполнять обязанности, нести ответственность, наступают только с момента его государственной регистрации.

В связи с этим трудно согласиться с теми авторами, которые полагают, что государственная регистрация юридических лиц должна носить чисто формальный (или технический) характер,[29] т.е. выполнять исключительно статистическую и учетную функции. Роль и значение этого института намного шире и помимо этого включают главным образом контроль за созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, иными изменениями его статуса. Отдельными авторами справедливо указывается на то, что одной из основных функций государственной регистрации юридических лиц является установление соответствия или несоответствия фактического состояния и деятельности управляемых объектов заданному им состоянию, в чем и должна выражаться контрольная деятельность регистрирующих органов.[30]