Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2013 в 13:47, курсовая работа
Цель – исследование договора поставки как вида договора купли-продажи, а также рассмотрение этого вида договора в соответствии с его отличительными особенностями.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:
1. показывается понятие и правовая природа договора поставки;
2. описывается сущность заключения и содержания договора поставки, его условия;
3. показывается исполнение договора поставки: ответственность сторон по договору;
4. рассматривается ответственность сторон по договору поставки;
5. рассматриваются типичные ошибки в договоре поставки товаров.
Введение 3
Глава 1. Общие положения о договоре поставки 6
1.1 Понятие договора поставки 6
1.2 Правовая природа договора поставки 9
1.3 Сфера применения договора поставки 11
Глава 2. Основные элементы договора поставки 13
2.1 Стороны договора поставки их права и обязанности 13
2.2 Содержание договора поставки 22
2.3 Форма и порядок заключения договора поставки 24
Глава 3. Исполнение и прекращение договора поставки 27
3.1 Исполнение договора поставки 27
3.2 Прекращение договора поставки 33
Глава 4. Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поставки. Ответственность сторон по договора поставки 36
4.1 Принцип надлежащего исполнения обязательств по поставке 36
4.2 Последствия нарушения поставщиком условий договора о количестве и сроках поставки 36
4.3 Последствия поставки товаров не надлежащего качества 38
4.4 Последствия нарушения поставщиком комплектности или передачи товара с нарушением согласованного комплекта товаров 9
4.5 Право покупателя приобрести товар у других лиц 39
4.6 Право покупателя отказаться от оплаты недоброкачественных и 40
некомплектных товаров 40
4.7 Порядок взыскания неустойки за недопоставку или просрочку поставки 41
4.8 Ответственность покупателя за задержку платежа 42
Глава 5. Наиболее типичные ошибки в договоре поставки товаров 44
Заключение 48
Список используемой литературы 51
Приложение 1 53
Приложение 2 59
Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, Девятый арбитражный апелляционной суд выявил в расчете суммы процентов арифметическую ошибку.
Проверив представленный ответчиком уточненный расчет суммы начисленных процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99.089 руб. 97 коп.
Право оценки указанных обстоятельств в силу ст. 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.
Довод ответчика о неприменении судами положений ст. 333 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции как неправомерный, поскольку суды, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизили примененную истцом на день предъявления иска ставку банковского процента до 9%.
При изложенных обстоятельствах,
суд кассационной инстанции считает
вывод суда апелляционной инстанции
о взыскании с ответчика
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с предоставлением ЗАО "Объединение "ГРМ" отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в размере 2.000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2010 г. по делу N А40-140283/09-13-1092 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Объединение "ГРМ" - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Объединение "ГРМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА
1 ГК РФ: Часть вторая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 665 с.
2 Белов. В. А. Гражданское право. Особенная часть М.: Юринфор 2004г.
3 Суханов. Е. А. Гражданское право. Т2, Учебник в 4 томах – М.: Волтер Клувер,2006г. с.639
4 Сергеев. А. П, Толстой. Ю. К. Гражданское право. Учебник Ч 2 – М.: Проспект, 2001г. с 57-59.
5 Гончаров. А. А. Новое гражданское законодательство. Договор поставки и ответственность. Хозяйство и право 2000г. №10
6 Сергеев. А. П, Толстой. Ю. К. Гражданское право. Учебник Ч 2 – М.: Проспект, 2001г. с 57-59.
7 ГК РФ: Часть вторая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 665 с.
8Садиков. О. Н. Комментарий к ГК РФ части второй (постотейной) 2004г.
9 Гришаев С. П. Гражданское право. Часть вторая – М.: Юрист, 2003.
10 Суханов. Е. А. Гражданское право. Т2, Учебник в 4 томах – М.: Волтер Клувер,2006г. с.639
11 Васьковский. Е. В. Учебник гражданского право. 2003г.
12 Васьковский. Е. В. Учебник гражданского право. 2003г.
13 ГК РФ: Часть вторая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 665 с.
14 Пустозерова В.М., Соловьева А.А. Договор поставки – М., 2000г.
15 Пустозерова В.М., Соловьева А.А. Договор поставки – М., 2000г.
16 Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). Ч 2., 2004г.
17 Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки // «Российская юстиция». № 4. 2000 г. с. 19 – 20.
18 ГК РФ: Часть вторая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 665 с.
19 Договор поставки: наиболее типичные ошибки. Хозяйство и право 2000г. №2 с. 106 – 109.
Информация о работе Договор поставки как вид договора купли-продажи