Злоупотребление субъективным гражданским правом

 

3.4. Обход закона

Появление в ГК РФ «обхода закона» как одной из разновидности  злоупотребления правом, по мнению специалистов, нарушает исходную конструкцию злоупотребления правом, которая заключается в том, что злоупотребить можно существующим правом.

Лицо осуществляющее действие в «обход закона», не может злоупотреблять субъективным правом. Следовательно, обход закона не является разновидностью злоупотребления правом, а может явиться квалифицирующим признаком такого злоупотребления.

Сглаживая такое противоречие, Е.Д. Суворов указывает, что речь идет о злоупотреблении правоспособностью, гарантированными возможностями, но не о злоупотреблении конкретным субъективным правом25. К тому же автор предлагал ввести в ст. 10 ГК РФ «обход закона» в качестве одного из видов злоупотребления правом.

Стремление юридической доктрины ввести понятие «обход закона» в действующий ГК РФ объяснимо исходя из прикладных целей – квалификация сделок, оформляющих обход закона.

В любом случае целесообразность не должна подменять существо правового явления. Злоупотребить несуществующим правом невозможно. В судебной практике ст. 10 ГК РФ  иногда применялась бессубъектно, а именно в отношении лиц, которые и не обладали соответствующими правами, на недопустимость чего и было указано в п. 2 Обзора судебной практики ВАС РФ, посвященного правоприменению положений ст. 10 ГК РФ26.

Даже если предположить, что обход закона – это злоупотребление правоспособностью, то злоупотребить абстрактными правами нельзя. Субъективное право – это вид и мера возможного поведения субъекта по поводу обладания сформированными в правовой действительности благами. Право использовать закон не является субъективным гражданским правом. Поэтому с предлагаемым дополнением нельзя согласиться.

С другой стороны, в судебной практике встречались случаи, когда обход закона квалифицировался именно как злоупотребление правом27. Анализ судебных актов свидетельствует, что делалось это в целях недопущения ситуации, когда лицо, используя несовершенство законов, извлекало выгоды, то есть входило в противоречие с назначением закона. Такой подход можно оправдать только в аспекте квалификации действий. Обход закона в таких случаях является квалифицирующим признаком злоупотребления существующими правами, а не самим злоупотреблением.

«Обходом закона» может быть не только одно определенное действие (предъявление иска, установление условия в договоре), но и совокупность действий, имеющих общую цель. В подтверждение этого можно привести следующие случаи. (Приложение Таблица 7)

Часто в хозяйственной практике принятие судебного акта используется не для разрешения спора, а для закрепления определенного правового статуса либо признания определенного юридического факта в обход различных положений законодательства.

 

5. Правовые последствия злоупотребления субъективным гражданским правом

Правовые последствия деликта злоупотребление правом – это деликт, особый вид правонарушения. За деликт должны наступать негативные правовые последствия. В результате злоупотребления субъективным гражданским правом наступают последствия двух видов:

• последствия первого вида непосредственно связаны со злоупотреблением правом, которое выражается в отказе лицу, злоупотребившему правом в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ);
• последствия второго вида опосредуются нанесением вреда другому лицу, которое пострадало от злоупотребления правом.

Предлагая такую классификацию, исходят из сущности восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Лицу, злоупотребившему правом, отказывают в его защите. При этом остается возможность применения всего спектра негативных последствий, связанных с нарушением прав участников гражданских правоотношений (последствия второго вида).

Таким образом, восстановительная функция гражданско-правовой ответственности не подразумевает карательных целей. Поэтому отказ в защите субъективных прав лицу, которое ими злоупотребило, стоит признать достаточным последствием, связанным непосредственно со злоупотреблением правом.

Обращает на себя внимание и построение конструкции нормы права в п. 2 ст. 10 ГК РФ, которая требует императивного толкования словосочетания «может отказать».

В пункте 2 ст. 10 ГК РФ регламентировано, что суд не отказывает, а может отказать злоупотребившему правом лицу в защите принадлежащего ему права. Специалисты полагают что выражение «может отказать» стоит толковать в этом случае как «обязан». Но предпочтительнее сформулировать норму в следующей редакции: «В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права»28.

Последствия второго вида, связанные с нанесением вреда другому лицу, пострадавшему от злоупотребления правом, соответствуют по масштабу кругу существующих прав субъектов в гражданских правоотношениях. Это уже не злоупотребление правом в чистом виде, а конечный результат такого злоупотребления. Правовая модель гражданского правоотношения построена таким образом, что лицо, выходя за пределы правомерного поведения, не может не нарушить права другого субъекта.

В этой связи представляется оправданным предложение о внесении изменений в ст. 10 ГК РФ следующего содержания: в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления полностью или частично отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Конкретизация иных мер в общих положениях выглядит  следующим образом: если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ст. 15, 1064).

Помимо отказа лицу в защите права, возмещении убытков возможно применение и иных мер, предусмотренных законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Из выработанных теоретических посылок при исследовании предмета злоупотреблений правами и сложившейся практики правоприменения можно сделать ряд следующих выводов:

1) юридическое значение  норм о недопустимости злоупотреблений  правами в науке гражданского  права и в гражданском законодательстве  существенно недооценено. Поэтому  внешним выражением принципа  добросовестного правоосуществления  является лишь запрет на шикану, содержащийся в ст. 10 ГК РФ;

2) применение на практике  ст. 10 ГК РФ во многих случаях  характеризуется хаотичным, беспредметным  использованием ее норм. Если  в деле есть признаки злоупотребления  правом, то суды часто не в  состоянии четко квалифицировать  эти отношения.

4) нормы о злоупотреблении  правом при коллидировании с  другими способами защиты используются  лишь во вспомогательном плане, а отказ в защите права в  силу высокой неопределенности  часто игнорируется;

5) нормы о запрете на  злоупотребление правами очень  часто отождествляются со специальными  «противозлоупотребительными» нормами, и особенно со специальным  конкурентным законодательством.

Эти специальные нормы «выросли» из ст. 10 ГК РФ и обрели особый, т.е. собственный предмет регулирования и поэтому в большинстве случаев не нуждаются в применении ст. 10 ГК РФ;

6) злоупотребление гражданскими  правами по своему терминологическому  сходству часто отождествляется  со злоупотреблениями должностными  полномочиям органов юридического  лица (уголовно-правовая сфера ответственности), злоупотреблением спиртными напитками  или наркотическими средствами, злоупотреблением родительскими правами и другими специальными режимами;

7) ссылка на ст. 10 ГК  РФ в практическом правоприменении  все чаще становится удобным  основанием для злоупотребительной  блокировки юридической силы  законного субъективного гражданского  права либо используется, чтобы  оттянуть принятие решения, затруднить  его исполнение, склонить к мировому  соглашению, вернуть деньги вместо  товара, создать для противостоящего  лица тяжелые обстоятельства  и т.п.;

8) в гражданских правоотношениях  де-факто существует крайне высокая  латентная составляющая злоупотребительных  актов, когда непосредственно требуется  к применению ст. 10 ГК РФ, но  суды (либо стороны) обходятся зачастую  лишь коллидирующим толкованием.

Исходя из рассмотренной в настоящей работе сущности понятия «злоупотребление гражданским правом» и из практических отношений, связанных с этим явлением в правоприменительной деятельности судов, можно сделать следующие выводы:

а) злоупотребление правом является нестандартным гражданским правонарушением, т.е. противоправным действием (а равно и бездействием);

б) противоправность этого правонарушения связана с использованием в условиях правовой неопределенности в качестве внешне законного средства злоупотребления непосредственно гражданского права (как в виде правомочий, так и в виде обязанностей), где происходит нарушение специальных пределов осуществления, находящихся в каждом субъективном гражданском праве;

в) использование средств гражданского права предполагает наличие лицемерного, но четкого намерения, характеризующего прямой умысел в деянии, направленный не столько на причинение вреда другим лицам, сколько на реализацию своих корыстных интересов.

Выявление через классификацию конкретных источников злоупотребления гражданскими правами позволяет глубже раскрыть механизм изучаемого правонарушения, выявить реальные средства злоупотреблений и выработать эффективные способы защиты от внешне правомерного, но по существу недобросовестного и незаконного поведения.

Выявленные объективные и субъективные источники (предпосылки) злоупотреблений гражданскими правами, с одной стороны, ставят законодателю вопрос о необходимости совершенствования действующего законодательства (и особенно ст. 10 ГК РФ); с другой стороны, они требуют прежде всего совершенствования правовой культуры носителей гражданских прав и обязанностей, ведь сколько бы законодательство (нормы права) не совершенствовалось, процесс этот будет безрезультатным, если в правоотношениях не произойдет трансформация ценностей права, т.е. нравственное совершенствование правовой практики общества. Отсюда следует, что правовые нормы должны соответствовать основным ценностям культуры и активно содействовать ее укреплению и развитию.

Тем не менее нормы законодательства об осуществлении гражданских прав были серьезно изменены, что несомненно повлечет за собой и корректировку судебной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс РСФСР.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2
6. Постановление ФАС УО от 13.05.2003 № Ф09-1336/03; Постановление ФАС СЗО от 31.08.2000 № А56-2779/2000.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

 

Научная и учебно-методическая литература

 

8. Васильев А.В. Источники и формы права как научные категории // Право и государство: теория и практика. 2007. № 11.
9. Волков А.В. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». - Волгоград: Станица-2, 2007. - 352 c.
10. Волков, А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом) / А.В. Волков. — М. : Волтерс Клувер, 2010. — 960 с.
11. Волков, В.А. Злоупотребление гражданскими правами. Проблемы теории и практики / В.А. Волков. — М. : Волтерс Клувер, 2009. — 464 с.
12. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: «Статут», 2001. - 411 с.
13. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав /Изд. 2-е, стереотип. (Классика российской цивилистики). М.: «Статут», 2001. – 411 с.
14. Даль В.И. Иллюстрированный толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2007. – 352 с.
15. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. – 160 с.
16. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Монография. Рязань: Поверенный, 2002. 
17. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс-Клувер, 2007. – 200 с.
18. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие сущности, виды и последствия: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. – 161 с.
19. Кация Т.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом /Закон. 2009. № 3.
20. Кация Т.В. Совершенствование Гражданского кодекса Российской Федерации в аспекте учения о злоупотреблении правом // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 1.
21. Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. 2002. – 64 с.
22. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. – 300 с.
23. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: Теоретические аспект // Журнал российского права. 1998. № 7.
24. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) / А.А.Малиновский. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 352 с.
25. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. – 348 с.
26. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. – 353 с.
27. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2008. – 117 с.
28. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. «Волтерс Клувер», 2010. – 144 с.
29. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002.
30. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2.
31. Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. М.: Издательский дом В. Ема, 2008.  – 188 с.
32. Тарасенко Ю.А., Ястржембский И.А. Рецензия на работу С.Д. Радченко «Злоупотребление правом в гражданском праве России» // Вестник гражданского права. 2010. № 2..
33. Шрам В.П. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. № 4.
34. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.