Компенсация морального вреда

Претерпевание страданий  лишает человека психического благополучия (полностью или частично). По нашему мнению, психическое благополучие — это одно из нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, и одновременно одно из составляющих другого нематериального блага — здоровья в широком смысле. Нарушение психического благополучия как результат неправомерных действий (бездействия) со стороны правонарушителя никогда не наступает само по себе, но лишь в соединении с нарушением какого-либо иного вида принадлежащих гражданину прав или умалением иных благ. Поэтому при совершении правонарушения для возникновения права потерпевшего требовать компенсации морального вреда и корреспондирующей этому праву обязанности правонарушителя выплатить такую компенсацию необходимо наличие причинной связи между триадой юридических фактов: неправомерное действие (бездействие) — нарушение неимущественного права или умаление иного нематериального блага — нарушение психического благополучия (возникновение страданий). Между наступлением этих фактов возможно истечение некоторого промежутка времени (например, между моментом распространения порочащих сведений и моментом умаления достоинства гражданина либо моментом умаления его чести и началом претерпевания страдания по этому поводу). Это обстоятельство следует учитывать при применении правила о моменте начала течения срока исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда. Особое внимание должно уделяться способности потерпевшего осознавать характер совершенного в отношении него неправомерного действия и его последствий, а также взаимную связь между ними, которая далеко не всегда бывает очевидной для потерпевшего.⁴⁵

Поясним изложенное на примерах. Предположим, в результате незаконного принуждения ребенка к труду, вовлечения в бродяжничество, попрошайничество и т. п. лицом, от которого ребенок находится в состоянии личной зависимости, ребенок не посещает учебное заведение, т. е. нарушается его личное неимущественное право на обязательное образование и всестороннее развитие личности. Вполне вероятно, что на протяжении значительного времени ребенок не будет претерпевать страданий в связи с нарушением своего неимущественного права, не осознавая ни самого факта правонарушения, ни его последствий. Однако по мере взросления и приближения к совершеннолетию ребенок может начать испытывать нравственные страдания в связи чувством неполноценности, ущербности, сложностями с трудоустройством и т. п. С момента осознания ребенком факта правонарушения и его причинной связи с претерпеваемыми страданиями начнет течь срок исковой давности.

Другой пример. Предположим, пациенту лечебного учреждения произведена инъекция, однако вследствие небрежности медицинского работника для инъекции был использован препарат с истекшим сроком годности, что может по прошествии некоторого промежутка времени отрицательно сказаться на здоровье пациента. Допустим, что пациент узнает об ошибке медицинского работника и ее возможных последствиях непосредственно после инъекции. Очевидно, что естественным последствием окажется возникновение у пациента нравственных страданий в виде страха перед возможными неблагоприятными последствиями, беспокойством ввиду неопределенности исхода этой ситуации. Если неблагоприятный прогноз подтвердится и непригодное лекарство по прошествии определенного промежутка времени действительно окажет отрицательное воздействие на организм пациента, то к нравственным страданиям присоединятся физические. Течение срока исковой давности в данном случае начнется в разные моменты для разных видов страданий: с момента инъекции — для нравственных страданий и с момента проявления отрицательных физиологических последствий — для физических страданий. Если пациент узнает о медицинской ошибке непосредственно после наступления отрицательных последствий, то течение исковой давности начнется одновременно для обоих видов страданий независимо от того промежутка времени, который пройдет с момента произведения инъекции до момента наступления вызванных ею последствий.⁴⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

 

Рассмотрев  и проанализировав принципиальные положения института 
компенсации морального вреда в российском законодательстве можно 
сделать следующие выводы.

Во-первых, данный правовой институт имеет важное значение для 
защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный не 
имущественный характер. Под личными неимущественными благами (в том 
числе и правами) следует понимать лишенные имущественного содержания 
блага, неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и 
блага указанны в Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, честь и 
доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной 
жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право 
выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и 
другие аналогичные нрава и блага. Общие признаки этих прав и благ - они не 
имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения 
(например, здоровье) или в силу закона (например, право авторства), 
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следует иметь ввиду, что 
приведенный перечень нематериальных благ - не исчерпывающий, и 
причинение морального вреда в связи с нарушением других нематериальных 
благ также не порождает право на компенсацию морального вреда. При 
нарушении других субъективных гражданских прав возможность 
компенсации морального вреда должна быть прямо указанна в законе. Таким 
образом, закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред 
подлежит возмещению. Хотя очевидно, что при нарушении имущественных 
прав у человека почти всегда могут возникать нравственные или физические 
страдания.

Во-вторых, можно  выделить следующие основания компенсации 
морального вреда:

• наличие вины причинителя вреда (исключение составляют случаи прямо предусмотренные в законе, в частности в ст. 1100 ГК РФ);
• подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных 
  или физических страданий;
• соблюдение сроков предъявления требования и сроков 
  действия соответствующих законодательных актов. Что касается сроков исковой давности, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Однако анализ соответствующих норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о применении исковой давности к указанным требованиям. Действующий закон предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда - денежную (по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г.).

В-третьих, один из наиболее злободневных вопросов, связанных  с 
компенсацией морального вреда, - это вопрос о размере компенсации. До тех 
пор, пока суд не определит размер компенсации, этого размера не 
существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного 
эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса о размере 
компенсации на усмотрение суда. Законодатель указал некоторые 
качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении 
размера компенсации: характер и степень нравственных и физических 
страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является 
основанием ответственности за причинение вреда; фактические 
обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные, 
заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности 
потерпевшего; требования разумности и справедливости. Безусловно, эти 
критерии могли бы помочь суду определить размер компенсации, если бы 
был задан некий средний ее уровень, своего рода «отправная точка», 
придерживаясь который суд мог бы определять окончательный размер 
компенсации в конкретном деле. Определенную ценность, как в теоретическом, так и в практическом плане, представляет разработанная А. 
М. Эрделевским методика определения размера компенсации морального 
вреда. Поскольку потерпевший, предъявляя иск о компенсации морального 
вреда, вправе выразить в исковом заявлении свое мнение о следуемом ему 
размере компенсации, этой методикой вполне можно воспользоваться при 
составлении искового заявления.

В-четвертых, Пленум Верховного суда склоняется к  тому, что 
моральный вред может быть причинен и юридическому лицу в случаях 
распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического 
лица и этот моральный вред подлежит возмещению. Однако, следует 
согласиться с мнением большинства авторов о том, что моральный вред 
юридическому лицу, исходя из самой категории морального вреда как 
причинение физических и нравственных страданий, причинен быть не 
может. Полагаю, что в законе необходимо предусмотреть возможность 
возмещения вреда, причиненного деловой репутацией юридических лиц. Но 
данный вред не следует считать компенсацией морального вреда.

Анализ соответствующих  статей ГК РФ позволяет сделать вывод  о 
том, что в определенных случаях и при определенных условиях возможен 
переход и зачет требования о компенсации морального вреда.

Наконец следует  отметить, что достаточно много проблем по поводу 
компенсации морального вреда возникает в уголовно-процессуальной сфере 
в связи с тем, что в УПК вообще отсутствуют нормы, регулирующие эти 
вопросы. Между уголовно-процессуальным и гражданским 
законодательством наблюдаются существенные противоречия по вопросам 
возмещения морального вреда незаконно привлеченным к уголовной 
ответственности. Эти противоречия требуют скорейшего разрешения.

Итак, следует  признать, что институт возмещения (компенсации) 
морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. 
Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера 
компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, выработать механизм 
компенсации в уголовно-процессуальной сфере, четко определить круг 
третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных 
законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на мой взгляд, 
следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру 
регулируемых отношений.

Проведенный в данном дипломном исследовании анализ позволяет сформулировать некоторые предложения по совершенствованию норм ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда. Прежде всего это касается ст. 151 ГК, ее нахождение в гл. 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их зашита» представляется по меньшей мере избыточным при наличии в ч. II ГК РФ ст. 1099—1101, учитывая, что моральный вред является одним из видов вреда, который может быть причинен личности, и норма, регулирующая отношения ответственности в связи с его причинением, находится вне гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»; кроме того, имеются некоторые противоречия между ст. 151 и ст. 1099 и 1101 ГК РФ, на которые обращалось внимание в предыдущих главах (несовпадение самого объекта правовой защиты — личных неимущественных прав в ст. 151 ГК РФ и любых неимущественных прав в ст. 1099 ГК РФ, несовпадение критериев оценки размера компенсации морального вреда в ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ). При разработке предложений учитывались и некоторые неточности, порождающие неосновательные предположения (например, о допустимости компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу или, скорее, о самой возможности причинения юридическому лицу такого вреда), и другие результаты исследований. Термин «моральный вред» подлежит замене термином «психический вред» по всему тексту ГК РФ.

1. В статье 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» слова «компенсации морального вреда» следует заменить словами «компенсации физических и нравственных страданий гражданина (морального вреда)»;

2. Статью 151 ГК РФ — исключить.

3. В статье 152 ГК РФ после слов «возмещения убытков и» ввести слово «компенсации».

4. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина применяются, за исключением компенсации морального вреда, и к защите деловой репутации юридического лица».

5. Статью 1099 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 1099. Основания  компенсации морального вреда 1. Моральный  вред подлежит компенсации, если он причинен неправомерными действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150), а также в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни  или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного  осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу и содержания под стражей, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина;

в иных случаях, предусмотренных  законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению иного вреда».

6. Статью 1100 ГК РФ — исключить.

7. Статью 1101 ГК РФ считать ст. 1100, изложив ее в следующей редакции:

«Ст. 1100. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости и должен быть адекватен глубине причиненных потерпевшему страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием компенсации морального вреда, характер нематериальных благ, которым причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

 

 

Библиография

 

 

 

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.// Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 //"Российская газета". – 2002. - N 220.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: ч.1-2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ//"Российская газета". – 1996. - N 23.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой 
   (постатейный) Отв. ред. О.Н. Садиков.-М.: Юридическая фирма 
   КОНТРАКТ; ИНФРА. М. 2005.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//Российская газета. N3719. 15 марта. 2005г.
6. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень ВС РФ. 1995. №1., 1997. №2.
7. Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной 
   практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением 
   здоровья» // Бюллетень ВС РФ. 1995. №4.
8. Постановление Пленума ВС РФ от 20декобря 1994 г. «Некоторые 
   вопросы применения законодательства о компенсации морального 
   вреда» // Бюллетень ВС РФ. 1995. №3.