Личные неимущественные отношения как предмет гражданско правового регулирования

Так, практически  отсутствует достаточная правовая база, регулирующая: трансплантацию человеческих органов и тканей, особенно имеющих  отношение к воспроизводству; применение методов экстракорпорального оплодотворения; условия и границы использования  возможностей генной инженерии; клонирование органов и тканей; создание и использование  банка трансплантационных органов; проведение медицинских экспериментов; коррекцию полов; условия медицинской  стерилизации. По-прежнему нерешенными  остаются проблемы определения момента  смерти человека, использования органов  и тканей абортируемых плодов и защиты неродившихся детей, сиамских близнецов и многие другие.

Очевидно, что  в сфере здравоохранения защита основных прав и свобод человека приобретает  особую актуальность, поскольку всякое медицинское вмешательство имеет  непосредственным объектом своего воздействия  такие личные неимущественные фундаментальные  блага, как жизнь, здоровье, телесная (физическая) неприкосновенность, человеческое постоянство (индивидуальность). При  современном уровне развития медицинской  науки и практики задача гражданского права состоит в том, чтобы  обеспечить использование медицинских  научных знаний только во благо человека, исключить опасность злоупотребления  медицинским вмешательством, закрепить  и обеспечить гарантии свободного распоряжения гражданами своими неотъемлемыми правами. Анализ современного законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся в сфере оказания медицинских  услуг, и практика его применения свидетельствуют о том, что личность человека как таковая оказывается  в достаточной степени незащищенной. Однако для того чтобы личные неимущественные  неотъемлемые права человека приобрели  реальное значение и содержание, необходимо определить их на уровне конкретных юридических  прав и корреспондирующих им обязанностей.

Иными словами, они  требуют правовой конкретизации, т.е. развернутой юридической регламентации. С этой целью гл. 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита" нуждается в пересмотре, который, на наш взгляд, должен выразиться в закреплении легальных определений таких понятий, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, физическая (телесная) неприкосновенность, а также в определении содержания субъективных прав, имеющих своим объектом эти понятия (блага). Как уже указывалось выше, необходимо внести изменения в ст. 2 ГК РФ, уточняющие предмет гражданско - правового регулирования личных неимущественных, не связанных с имущественными отношений, поскольку содержание российского законодательства, особенно в сфере здравоохранения, явно свидетельствует о том, что гражданское право осуществляет как регулятивную, так и охранительную функции в области личных неимущественных прав. Такая позиция поддерживается многими представителями науки гражданского права.

В соответствии со ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан  необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Поэтому наиболее универсальным  и оптимальным способом формирования прав и обязанностей исполнителя  медицинских услуг и пациента является гражданско - правовой договор  об оказании медицинских услуг. В  российской медицинской практике договорный порядок отношений между медицинской  организацией (врачом) и пациентом - явление сравнительно новое, недостаточно укрепившееся и практически не исследованное, в силу чего необходимого опыта формирования правовой модели таких отношений  не приобретено.

Правовому регулированию  договоров возмездного оказания услуг (в том числе медицинских) посвящены специальные нормы  гл. 39 ГК РФ (п. 2). При этом, несмотря на то что договоры, регламентирующие выполнение работ и оказание услуг, бесспорно признаются законодателем самостоятельными договорными типами, законодатель, без достаточных оснований включил в гл. 39 ГК РФ отсылочные нормы к статьям ГК РФ о договоре подряда. В юридической литературе справедливо отмечено: "Из названия и содержания статей главы 39 видно, что включенные в нее нормы носят преимущественно общий и в значительной степени императивный характер". Действительно, гл. 39 ГК РФ состоит всего из пяти статей, в которых в обобщенном виде закреплены наиболее важные и существенные, по мнению законодателя, признаки, характеризующие договор возмездного оказания услуг.

Однако многие из этих норм вызывают существенные нарекания  применительно к оказанию медицинских  услуг. В частности, это касается п. 2 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с  которым исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Однако договор  оказания медицинских услуг является публичным договором, на который  распространяется законодательство о защите прав потребителей. А поэтому, как справедливо отмечено в юридической литературе, "обязательный характер заключения такого договора исполнителем лишает смысла право на отказ от его исполнения, так как его исполнитель, отказавшись от исполнения услуги, по требованию заказчика обязан тут же вновь заключить с ним соответствующий договор".

Кроме того, п. 2 ст. 782 ГК РФ по своему духу противоречит конституционному праву граждан на охрану здоровья, что особенно справедливо, когда  отсрочка исполнения медицинской услуги угрожает состоянию здоровья или  когда гражданин лишен возможности  получить аналогичную услугу у другого  исполнителя. Поэтому, по мнению С.С.Шевчук, предоставление права одностороннего отказа от исполнения медицинской услуги исполнителю не является актуальным и противоречит законодательству о  защите прав потребителей. Однако, пока данная норма существует, ее, по мнению С.С.Шевчук, следует применять с учетом следующих моментов: односторонний отказ исполнителя медицинских услуг является правомерным, если он заявлен до начала определенного договором срока исполнения или до начала исполнения. В противном случае исполнитель считается просрочившим должником и вследствие нарушения сроков исполнения обязательства должен нести гражданско - правовую ответственность в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и п. 17 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (Постановление Правительства РФ от 13.01.96 г. N 27). Иными словами, при ненадлежащем исполнении должником обязательства, в частности при просрочке исполнения, правила п. 2 ст. 782 ГК РФ не подлежат применению: исполнитель не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, и, кроме того, к данным отношениям неприменимы правила п. 2 ст. 396 ГК РФ. Ведь закрепленные пп. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ правила носят диспозитивный характер и подлежат применению, если иное не предусмотрено законом или договором. А в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств. Таким образом, для исполнителя услуг, нарушившего права потребителя, закон однозначно придерживается принципа реального исполнения обязательства. 
Вызывает сомнение справедливость закрепления повышенного характера (независимо от вины) как договорной, так и внедоговорной ответственности исполнителя медицинских услуг. Очевидно, что такая позиция законодателя диктуется старанием обеспечить более надежную правовую защиту слабой в экономическом смысле стороне обязательства - потребителю. Как представляется, законодателю необходимо предусмотреть иной подход к основаниям ответственности исполнителя медицинских услуг.

Правила о повышенной ответственности несвоевременны и  оказывают негативное воздействие  на исследуемые отношения, особенно в условиях низкого уровня оказания медицинской помощи, несовершенства ее организации, скудности финансовых средств, направляемых государством на нужды здравоохранения, зарождающегося и еще не окрепшего сектора  частной медицины, отсутствия развитой конкуренции на рынке медицинских  услуг.

С учетом изложенных и иных специфичных особенностей предоставления медицинских услуг  необходимо принятие специальных правил, которые отразили бы особый характер отношений между исполнителем медицинских  услуг и пациентом и являлись бы приоритетными по сравнению с  нормами Общей части ГК РФ.

В совершенствовании  правового регулирования нуждаются  и отношения по предоставлению такой  специфической медицинской услуги, как трансплантация органов и  тканей человека. Целесообразно остановиться и на проблеме правового режима применительно  к органам и тканям человеческого  тела. При отделении от организма  предназначенные для трансплантации органы и ткани становятся самостоятельными предметами материального мира, обладающими  совокупностью свойств, способных  удовлетворять определенным потребностям, - иными словами, приобретают статус вещи.

Признание за отделенными  от организма человека органами и  тканями статуса вещей влечет важные правовые последствия: эти органы и ткани становятся особого рода объектами права собственности  человека, из организма которого они  изъяты; с ними связаны и обязательственные  отношения, возникающие из договоров  о донорстве и имеющие своим  объектом действия обязанной стороны  по передаче органов и тканей для  трансплантации. В результате признания за органами и тканями статуса вещей "приводится в действие механизм ответственности за незаконные действия с органами, тканями, телом умершего; у донора появляется возможность совершать разнообразные юридические действия по поводу пользования и распоряжения своими органами, тканями".

Такая позиция  относительно статуса органов и  тканей разделяется не всеми авторами. В юридической литературе высказана  точка зрения, в соответствии с  которой "отношения по донорству  складываются между медицинским  учреждением и гражданином, согласившимся  на отторжение у него органа или  ткани. Юридическая природа отношений  по донорству и трансплантации представляется единой. Как в первом, так и  во втором случае они складываются по поводу личных нематериальных благ, в качестве которых выступает  кровь, органы или ткани человеческого  организма". По мнению Г.Н. Красновского, "само по себе упоминание о купле - продаже позволяет допустить  отождествление органов и тканей человека с имуществом, товаром, поскольку  только в отношении имущества  допустимо заключение гражданско - правовых сделок. Органы и ткани  человека образуются в результате естественного  биологического процесса. Следовательно, использование в отношении них  термина "купля - продажа" не имеет  ни экономической, ни правовой основы".

В качестве аргумента  против такой позиции хотелось бы отметить, что не только органы и  ткани, но и кровь и ее компоненты также образуются в результате естественного  биологического процесса, однако при  этом платное донорство этих биологических  материалов предусмотрено законом  и ни у кого не вызывает возражений.

Вовлечение в  гражданский оборот органов и  тканей человеческого организма  становится объективной реальностью, и игнорировать этот факт невозможно. Однако с учетом особенностей их происхождения, изъятия, хранения, использования, а  также их значения и дефицита, правовой режим таких вещей характеризуется  существенными особенностями: они  не могут быть предметами купли - продажи  и коммерческих сделок. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 22.12.92 г. N 4180-1 "О  трансплантации органов и (или) тканей человека" учреждениям здравоохранения, которым разрешено проводить  операции по забору и заготовке органов  и тканей, запрещается осуществлять их продажу.

Учитывая существенные особенности правового режима органов  и тканей человека, следует, по мнению С.С.Шевчук, отнести их к категории  вещей, ограниченных в гражданском  обороте.

Заключение

Проведенное исследование позволяет определить, что во-первых, нематериальные блага - это разновидность объектов гражданских прав, которые, как указывалось выше, характеризуются их неэкономическим и невещественным характером. Нематериальные блага присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.

Личные неимущественные  права - субъективные личные права лица (физического или юридического), объектом которых выступает нематериальное благо. Личные неимущественные права  отличны от иных прав их нематериальным характером, направленностью на развитие индивидуума, спецификой оснований  возникновения и прекращения. Предметом  регулирования и охраны личного  неимущественного права выступает  особый объект - нематериальное благо.

Во-вторых, абсолютные личные неимущественные права, имеющие  своим объектом личные неимущественные  блага, предусмотренные ст.150 ГК РФ, входят в предмет гражданско-правового  регулирования и имеют позитивное содержание. На сегодняшний день содержание этих прав в законодательстве не определено, однако в целях обеспечения возможности беспрепятственной реализации и защиты этих прав назрела настоятельная необходимость определить это содержание, установить правовые границы поведения как управомоченных субъектов – носителей этих прав, так и всех остальных лиц, которые могут создать препятствия управомоченным субъектам в реализации принадлежащих им правомочий.

В-третьих, на сегодняшний  день отсутствуют специальные нормы, определяющие содержание и границы  субъективных прав граждан на жизнь, здоровье, честь, достоинство, личную неприкосновенность и т.п., что представляется существенным пробелом и требует скорейшего исправления  такого положения. Также недостатком  действующего гражданского права, по мнению ученых, является то, что оно лишь перечисляет подлежащие защите неотчуждаемые личные неимущественные блага, но не дает им понятия.

В-четвертых, известный  гражданскому законодательству набор  гражданско-правовых договоров оказался недостаточным для возросшего рынка  услуг, в том числе и медицинских, чем и была продиктована необходимость  включения в Гражданский кодекс Российской Федерации новой главы 39 «Возмездное оказание услуг». Разработка новой гражданско-правовой модели договора объясняется тем, что, по мнению законодателя, имеются достаточная степень  ее индивидуализации и возможность  определения оптимальных вариантов  регулирования всех основных моментов, возникающих при использовании  данной правовой модели.

В российской медицинской  практике договорный порядок отношений  между медицинской организацией (частнопрактикующим врачом) и пациентом  – явление сравнительно новое, не полностью укрепившееся, достаточного опыта использования правовой модели таких отношений еще не приобретено. А между тем, как справедливо  отмечается в литературе, юристов, специализирующихся в области медицины – единицы. Вместе с тем наблюдается огромная потребность в освоении и совершенствовании  норм в области охраны здоровья, в профессиональной защите интересов  пациентов, медицинских работников, в подготовке специалистов в этой области.

Нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь  общей правовой базой для развития специального законодательства в области  оказания медицинских услуг, предусматривают  лишь общие положения правового  регулирования договорных и внедоговорных  отношений, и специально не рассчитаны на регулирование такой специфической  сферы общественных отношений, как  отношения между исполнителем медицинских  услуг и пациентом. В этих условиях для всех очевидны тенденции дальнейшего  развития и совершенствования законодательного регулирования отношений по оказанию медицинских услуг.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // «Российская газета», №237, 25.12.1993.
2. Закон РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 23.07.2008) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 15.01.1996, №3, ст.140.
3. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1) (ред. от 30.12. 2008)
4. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 2008
5. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2008.
6. Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ /Л. О. Красавчикова. //Цивилистические записки. М.: Статут, 2001.с. 50-61.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 06.04.2011 N 65-ФЗ)//Российская газета. 1996. 10 февраля; 2009. 20 июля; 2011. 8 апреля.
8. Словарь на www. wikipedia.ru
9. Сеть интернет