Место договора поручения в системе гражданско-правовых обязательств

Наиболее распространенными в современной цивилистической литературе, на что уже в основном обращалось внимание ранее, можно считать взгляды, которые сводятся, в конечном счете, к выделению трех особенностей трудового договора: во-первых, субъектами в нем выступают только граждане, во-вторых, в обязанности стороны входит осуществление трудовых функций с подчинением при этом правилам трудового распорядка и, в-третьих, трудовой договор всегда является возмездным (т.е. предполагает безусловную выплату вознаграждения). Наиболее полное отражение они нашли в Трудовом Кодексе РФ, в частности в ст.15 и ст. 56.

Некоторое сходство договор поручения имеет, в том числе и с договором в пользу третьего лица. Н.О. Нерсесов говорил о «замаскированном представительстве» то есть о том, что "договор в пользу третьего лица очень похож в особенности на представительство. В обоих институтах не участвовавшее в сделке лицо приобретает право требования из оной, причем такое право не производно, самостоятельно, и обусловлено намерением контрагентов". Различие же заключалось в том, что "в представительстве существует одно только каузальное отношение - между промитентом и третьим лицом (принципалом), а промиссар (представитель) заменяет лишь юридически личность последнего... В договорах же в пользу третьего существуют два юридических основания, обусловливающих двойное исполнение, которое, однако, проявляется в единственной форме между промитентом и третьим"50.  Казанцев Л.Н.  указывал на то, что "представитель заключил сделку, чуждую для него, действует не на свое имя, а на имя принципала (alieno nomine), напротив, промиссар в договорах в пользу третьего, заключая свою собственную сделку, действует suo nomine. Точно так же надо сказать, что первый действует вместо принципала, второй же - сам за себя". Отличительными признаками договора поручения, является то, что исполнения обязательства, возложенного в результате договора на поверенного, вправе требовать доверитель, а в договоре в пользу третьего лица – как сторона, возложившая обязательство, так и третье лицо, в пользу которого договор заключен. «В отличие от представительства сделка в пользу третьего лица совершается не от его имени, а от имени кредитора, возложившего обязанности на должника. По такой сделке приобретает права не только лицо, в пользу которого она совершена, но и кредитор. Между тем представитель действует от имени представляемого, и никаких прав и обязанностей по отношению к контрагенту у представителя не возникает». Кроме того, в договоре в пользу третьего лица участие этого лица определяется им самим уже после заключения договора, в то время как в договоре поручения участие доверителя в договоре формирует сам договор.

Договор поручения, в том числе, имеет множество точек соприкосновения с другими договорными конструкциями. Например, с договором коммерческой концессии (гл.54: ст.1027-1040 ГК РФ)51, транспортной экспедиции (гл.41: ст.801-806 ГК РФ), в отношениях простого товарищества (гл.55 ст. 1041-1054 ГК РФ), конкурсного управления (ст. 124,127 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»)52, в деятельности душеприказчика (ст.1133-1136 ГК РФ) и т.п.

Можно так же классифицировать договоры в области отношений по поручению на материальные и процессуальные. Последние основываются на нормах процессуальных нормативных правовых актов, в особенности Гражданского процессуального кодекса РФ53 и Арбитражного процессуального Кодекса РФ54.  Специфика договора «процессуального поручения» заключается в том, что законодатель регулирует здесь подробно лишь внешнюю сторону представительства, например, особенности и ограничения представления поверенным интересов доверителя в процессе перед третьими лицами55. Ст. 51 ГПК РФ устанавливает ограничения по составу возможных представителей в суде: ими не могут быть судьи, следователи, прокуроры.

Судебное (юрисдикционное) представительство представляет собой деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемую на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а так же оказания  представляемому  помощи в реализации  своих прав,  предотвращения их нарушения  в процессе  и оказания суду  содействия в отправлении  правосудия. 56 При этом юридический интерес судебного представителя это «потребность в защите»57 чужого права, обусловленная законом (законное представительство)  или волеизъявлением представляемого субъекта (договорное представительство). Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями, в том числе и договором поручения.

Институт судебного представительства отличается от представительства в гражданском праве по ряду признаков: по субъектам, по основаниям возникновения, по правовым последствиям, по характеру и целям отношений между сторонами. Существует точка зрения о необходимости отнесения судебных представителей к числу лиц участвующих в деле. Несмотря на своё «зависимое положение», он все же имеет свой собственный интерес (напр., вознаграждение, репутация), который оказывает значительное влияние на ход судебного процесса58.

Суд может инициировать возникновение отношений по представительству в форме поручения в соответствии со ст.50 ГПК РФ: суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Примером ограничения процессуальных полномочий по договору поручения является ст.54 ГПК РФ, по которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Соответствующие нормы содержатся, в том числе и в АПК РФ.

В основе договорного представительства   лежит соглашение сторон в форме договора поручения, а в определенных случаях агентского договора. При этом   в юридической доктрине  существует позиция, согласно которой судебными представителями в сложных в юридическом отношении делах могут выступать исключительно адвокаты, что необходимо  закрепить  законодательно.59 Такой подход закреплен на законодательном уровне в ряде зарубежных государств. Однако существует и противоположная точка зрения, которая такой подход критикует, обосновывая это отсутствием в современной России условий для обеспечения  гарантии оказания именно квалифицированной юридической помощи адвокатами. В подтверждение этой точки зрения приводится тот факт, что нет соответствующих норм, которые могли бы чётко регламентировать вопросы ответственности при предоставлении услуг ненадлежащего качества. Этот пробел и предлагается  восполнить. 60

Особую специфику будет иметь договор поручения между поверенным  адвокатом и доверителем. В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», между адвокатом и доверителем заключается гражданско-правовой договор в простой письменной форме на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Адвокат выступает в качестве представителя доверителя, представляет его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами на основании договора поручения (либо агентского договора по схеме поручения). 61 Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Такой договор в основном заключается с юридическими лицами.62

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Существует некая специфика в вопросе вознаграждения адвоката за выполнением им обязательств по договору.  Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.  Особенность вознаграждения выражается в публично-правовой сфере в том, что действует ряд ограничений по установлению порядка его выплаты. Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2000 г. отмечается, что, удовлетворяя иск о взыскании вознаграждения по договору об оказании правовых услуг, судебные инстанции не приняли во внимание, что требование истца основывается на условии договора поручения, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном  ст. 424 ГК РФ («Цена»), с  учётом  фактически  совершенных исполнителем  действий (деятельности)63.

Не менее важным  моментом, который следует оговорить в договоре поручения, связанном с судебным представительством – это условие о прекращении договора  поручения, т.е.  когда услуги признаются оказанными. Для доверителя предпочтительна следующая формулировка: «Договор поручения считается исполненным с момента получения  решения  или  постановления суда последней инстанции»64. Это означает, что если судебное решение будет оспариваться в вышестоящих инстанциях, то  представитель  обязан защищать представляемого до тех пор, пока не будет получено постановление по апелляционной  и  кассационной  жалобам. Это  значит, что представитель обязан защищать  представляемого  до  тех  пор, пока  не  будет  получено  постановление  в  последней,  возможной по  этому  делу,  инстанции. В  ряде случаев представители отказываются от подписания договора с такой формулировкой,  тогда  может  быть  использована  другая  формулировка: «Договор считается выполненным с момента получения решения суда первой инстанции»65.  Предпочтительнее для представляемого так же  будет такая  формулировка, в которой размер вознаграждения  будет ставиться в зависимость от содержания,  вынесенного  судом решения.  В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г.66 требования  исполнителя о выплате вознаграждения не подлежат удовлетворению, если данное требование обосновывается условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от  решения суда или государственного органа,  которое  будет  принято  в  будущем. Воздерживаться  от заключения  соглашения о гонораре, при котором выплата вознаграждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя, обязывает адвоката  и  п. 3 ст. 16  Кодекса  профессиональной  этики  адвоката.67

Глава II. Содержание договора поручения.

2.1. Элементы договора поручения.

Договор поручения, как и любой другой гражданско-правовой договор, характеризуется наличием особых компонентов - элементов, взаимодействующих и находящихся в системной взаимосвязи между собой. Далее договор поручения, как система, в структуру которого входит множество элементов, будет рассмотрен по классической схеме: субъектный состав и их полномочия, срок и форма договора поручения.

Сторонами договора поручения, как следует из содержания п.1 ст.971 ГК РФ, которая определяет данный договор, являются доверитель и поверенный.

Доверитель – сторона договора поручения, которая приобретает права и обязанности посредством осуществления юридических действий поверенным. Поверенный в договоре поручения – сторона, которая берёт на себя обязательство по совершению определенных договором юридических действий. Прямых предписаний в законе, которые бы содержали требования к поверенному и доверителю, нет. Тем не менее, из статей главы 49 ГК РФ можно сделать выводы об особенностях субъектного состава по договору поручения. В первую очередь, следует сказать, что функции и поверенного, и доверителя могут выполнять как физические, так и юридические лица. В связи с тем, что по договору поручения доверитель приобретает права и обязанности, то необходимо наличие у него соответствующей гражданской правоспособности и дееспособности.

В отношении юридического лица этот вопрос имеет важное значение, если действия, которые поручены поверенному, могут совершаться только лицами, имеющими лицензию, прошедшими государственную регистрацию в установленном порядке, с соблюдением условий соответствия заявленным целям их создания и т.п. В данном случае и поверенный, и доверитель должны иметь тот объём прав, который необходим для законного совершения юридических действий. В противном случае, юридическое лицо – доверитель мог бы обратиться к поверенному, который обладает тем объемом правоспособности, которым не обладает он, но необходим для него, тем самым обойти ограничения, предписанные законом. Однако в связи с тем, что права и обязанности по договору в любом случае буду возникать у доверителя, последнему надлежит иметь правоспособность, необходимую для совершения тех или иных действий. Что же касается дееспособности юридического лица, то во всех случаях доверителем будет выступать само юридическое лицо, которое может действовать через свои органы, посредством представителей или через своих участников (например, от имени полного товарищества). Так же запрещено заключать договор поручения доверителю, если юридические действия, которые предполагается возложить на поверенного, могут быть совершены исключительно самим доверителем, что подтверждается п.4 ст.180 ГК РФ («Представительство»).

Что же касается дееспособности физических лиц в отношениях по поручению, то в этом вопросе юридическая доктрина не однозначна. Б.С. Антимонов в  качестве  доверителя  называл только лишь дееспособное лицо: «Кто  вообще не  вправе действовать от  своего  имени, то  не  может, в  частности, заключить  договор поручения». Однако, некоторые авторы определяют договор поручения, где доверитель – недееспособное лицо, как «двойное представительство»68. Законный представитель недееспособного заключает от имени  последнего договор поручения, в котором доверителем является  недееспособный, и от имени которого выступает поверенный при совершении юридических  действий, что подтверждается О.С. Иоффе: «Если какое-либо  лицо  участвует в гражданском  обороте  через   представителя, то  это означает, что  оно, будучи правоспособным, либо лишено  дееспособности, либо по тем или иным причинам не может воспользоваться своей  дееспособностью и прибегает поэтому к помощи  представителя. Следовательно, в отношениях по  представительству мы   всегда имеем  дело  с   присоединением к правоспособности одного  лица,  представляемого, дееспособности другого лица, представителя».

Относительно вопроса возможности заключения договора поручения недееспособными или ограниченно дееспособными физическими лицами необходимо рассмотреть дилемму об учёте воли для определения действительности совершаемой сделки. Таким образом, необходимо выявить истинного контрагента между поверенным и доверителем. Данный вопрос является  давно обсуждаемым и довольно  спорным в  теории  цивилистики. В зависимости  от  принятия той  или  иной  точки зрения можно будет  определить возможность или недопустимость участия недееспособного или ограниченно дееспособного  лица  в  качестве  поверенного по договору поручения. Существует  две диаметрально различающиеся позиции. Первая: истинный контрагент –  представляемый, а представитель – это его орган. Сторонники второй  точки  зрения, напротив,   считали  контрагентом  представителя,  который   своей   волей   определяет и   закрепляет  сделку, а  на  представляемого лишь  падают  её  юридические  последствия. Между  первой  и  второй позициями  существует учение  среднее69. Активным  сторонником  первой теории,  получившей  название «теория фикций»  был  И.А.Покровский.  Значение  основы  сделки  предавали воле представляемого, а при помощи фикции действия представителя могли бы расцениваться как действия представляемого. В подтверждение  этому можно  привести  слова Фридриха Савиньи:  «Везде  договор  заключается мною, по  моей  воле, а  представитель – только носитель  её. Вот  почему  из  договора не  вытекает  для  него  ни  прав,  ни обязанностей. Они  возникают  для  меня»70. Их оппоненты  утверждали,  что заключает сделку представитель, поэтому он настоящий контрагент, а представляемый из  этой сделки приобретает  права и  обязанности.71  Таким образом,  действительность  совершенной  сделки  ставилась в  зависимость от воли представителя, чем можно было объяснить возможность участия недееспособного лица в качестве доверителя. Однако возникает вопрос о том, на сколько  правильно  считать вступившими в  юридическую связь тех, кто  не выразил  свою  волю  или  хотя  бы не согласовал её. Между  тем,  прежде  всего  в вопросе  представительства  несовершеннолетних,  теория  фикции  максимально актуальна. Таким образом, для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, необходима воля  представителя, а  при  помощи теории  фикции, эта воля будет расцениваться  как воля представляемого недееспособного  лица72.