Наследование долей участия в юридических лицах

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом : постановление Пленума Верховного Суда РСФСР [от 10 июня 1980 г. N 4 (с изм. и доп.)] // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1980. - N 9. дано разъяснение понятию «несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строений» в случае выдела доли каким-то сособственником. В качестве него нужно понимать ухудшение технического состояния дома, которое является существенным, в частности если происходит переоборудование помещений жилых в нежилые, или на долю лица предоставляются помещения, которые невозможно использовать как жилье по причине или малого размера их площади, или неудобства пользования ими, или в иных подобных случаях.

В соответствии с п.3 ст.1168 ГК, в случае, когда в наследственную массу входит жилье, которое невозможно разделить в натуре, то преимущественным правом при разделе наследства на получение такого жилого помещения в счет своей наследственной доли обладает тот наследник, который обладал вместе с наследодателем правом общей собственности на такое жилье, вне зависимости от того, пользовался ли такой наследник данным жилым помещением при жизни наследодателя. Данное положение перекликается с п.1 ст.250 ГК, где предусмотрено преимущественное право покупки доли в праве общей собственности при ее продаже. Такое право принадлежит остальным участникам долевой собственности. Некоторое сходство обозначенных норм видно в том, что как при продаже, так и в случае наследования легально учтены в первую очередь интересы сособственников.

Если жильем, раздел коего в натуре не допустим, обладал лишь наследодатель, следовательно преимущественное право на получение такого жилья принадлежит наследникам, которые проживали в данном помещении ко времени открытия наследства и которые не имеют иного жилья. Данное правило перекликается с нормой о наследовании любой иной неделимой вещи: если нет участников общей собственности с наследодателем, то преимущественным правом на получение этой вещи обладает наследник, который постоянно пользовался такой вещью.

Вместе с тем, несмотря на схожесть норм о преимущественном праве при получении неделимой вещи при наследовании и приобретении неделимого жилья, определенные отличия имеются. По сути нормы п.2 ст.1168 ГК предполагается, что наследник длительное время пользовался вещью до смерти наследодателя, а в отношении жилья п.3 ст.1168 ГК не говорит о длительном проживании. Существенным является, что наследуемое жилье - единственное место проживания наследника на момент открытия наследства. Отсюда следует, что наследник имеет возможность переселиться к наследодателю совсем незадолго до смерти наследодателя, в том случае, если у наследника нет иного места жительства. Тогда он получит преимущественное право приобретения такого жилого помещения.

Как представляется необходимость учета аспекта проживания в случае решения вопроса о переходе к наследнику жилья достаточно и понятен, и оправдан. Жилье - это вещь, которая жизненно необходима, и поэтому она должна достаться тому наследнику, который, не имея иного жилья, ранее жил в этом жилом помещении. Вместе с тем необходимо не забывать и о том, что, выбирая среди нескольких наследников, законодатель в первую очередь учел интересы сособственника этого жилья, вне зависимости от того, пользовался или нет он данным помещением до момента открытия наследства.

Рассматривая преимущественное право на приобретение жилого помещения, необходимо обратить внимание на то, что наследники реализуют его не сверх наследственной доли, им принадлежащей, как это имело место применительно к предметам обихода и домашней обстановки согласно ГК РСФСР 1964 года, но в счет такой доли. Отсюда, если жилье, которое получено наследником, будет по стоимости превышать принадлежащую ему долю, то ему придётся компенсировать разницу другим наследникам посредством передачи иного имущества или выплаты денежной суммы, или иным образом. Срок для предоставления компенсации можно определить договором, заключаемым всеми наследниками. Если соглашения достичь не удается, то преимущественное право осуществляется в соответствии с п.2 ст.1170 ГК уже после того, как будет предоставлена необходимая компенсация остальным наследникам.

Последнее правило может поставить обладающего преимущественным правом на получение жилья наследника в весьма сложное положение. Жилые помещения обычно - это наиболее дорогостоящие части наследственной массы, а в некоторых случаях и единственные в составе наследства. В случае, когда наследник, который проживал вместе с наследодателем в таком помещении, не сможет предоставить в скором времени по открытию наследства компенсацию, то у него не получится осуществить преимущественное право на получение этого жилого помещения.

Другое важное правило, которое касается наследования жилья, связано с реализацией права на обязательную долю в наследстве. Ранее в соответствии со ст.535 ГК РСФСР 1964 г. право необходимых наследников имело безусловный характер, то есть не допускалось ни уменьшения обязательной доли, ни возможности лишения обязательной доли, за исключением случаев, когда наследник признавался недостойным. П.4 ст.1149 ГК такую возможность допускает. Она связана с наследованием жилья либо имущества, которым наследник по завещанию пользовался как основным источником средств к существованию. Право на уменьшение размера обязательной доли или на отказ в присуждении обязательной доли имеет лишь суд, если есть ряд юридических фактов. В первую очередь, если наследник по завещанию использовал такое жилое помещение еже при жизни наследодателя. Далее - если наследник, который имеет право на обязательную долю, до открытия наследства не проживал в соответствующем помещении. Кроме того, если осуществление права на обязательную долю за собой повлечет вообще невозможность передать наследнику по завещанию это жилое помещение, в частности если все наследственное имущество состоит из квартиры, являющейся неделимой. Также судом должно быть учтено имущественное положение наследников, которые имеют право на такую обязательную долю. Данное правило распространяется как на наследование обязательной доли в отношении жилья, так и дачи Сосипатрова Н. Особенности наследования жилых помещений / Н. Сосипатрова // Российская юстиция. - 2002. - N 8. - С.32.. В приведенной норме видится не только лишь забота о защите прав наследников, проживавших в жилом помещении, а также желание повысить значение воли завещателя-наследодателя. Эта идея видна во различных положениях действующего наследственного права.

Исследуя вопрос наследования жилья, необходимо обратиться к следующему. Ст.35 Конституции РФ задекларировано право каждого лица обладать имуществом на праве собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом или единолично, или вместе с иными лицами. Это право охраняется в соответствии с законом. Вместе с тем граждане, являющиеся участниками общей совместной собственности на жилье, как и их наследники нередко сталкиваются с тем, что гарантии реализации ими данного конституционного права отсутствуют. В случае смерти кого-либо из участников общей совместной собственности, по причине несовершенства отечественного законодательства интересы иных участников общей совместной собственности - сособственников, и интересы наследников умершего лица вступают в конфликт. К сожалению, интересы, которые оспариваются, не находят должной защиты в деятельности правоприменительных органов.

Оказался достаточно спорным вопрос о том, есть ли такая разновидность общей совместной собственности, как совместная собственность на жилье.

Некоторые ученые полагают, что неупоминание в первой части ГК РФ, которая была принята после введения в действие Закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации : Закон РФ [от 4 июля 1991 г. N 1541-I (с изм. и доп.) // Российская газета. - 1993. - 10 янв., общей совместной собственности на приватизированное жилье, как и отсутствие положений, которые бы устанавливали специальные требования, говорит о том, что кроме супругов никому нельзя получить в общую совместную собственность квартиру. Точка зрения иных противоположна: ГК РФ регламентирует возникновение совместной собственности как исключение в случаях, которые предусмотрены законом, а Закон о приватизации жилищного предусматривал возможность приватизации жилья в совместную собственность. Поэтому любые лица, а не лишь супруги, могли, заключая договор о приватизации вступить в общую совместную собственность.

В названный закон в 2001 году внесли изменения, так, из текста ч.1 ст.2 исключили слова «совместную и долевую», поэтому приватизировать жилое помещение в совместную собственность получили возможность лишь супруги, но с момента принятия Закона РФ в 1991 г. и до введения в действие части первой ГК РФ в 1995 г. много граждан, которые супругами не являлись, уже успели приватизировать жилые помещения в общую совместную собственность. Ряд граждан требовал установить правовой режим общей совместной собственности на приватизированное жилое помещение, поскольку имели устойчивое представление о том, что в случае смерти кого-то из участников общей совместной собственности объект права или его часть не будут включены в наследство. Как результат на сегодняшний день в России есть достаточно большое количество участников общей совместной собственности на жилье, в то время как увеличивается и количество наследников, которые пытаются реализовать свое право.

Полагаем, что изменения в Закон РФ о приватизации жилья, о которых было сказано выше, изъяли право на приватизацию жилья в совместную собственность теми лицами, которые не являются супругами, только на будущее, то есть обратная сила им не придана.

Правоприменительной практикой не отрицается юридическое значение факта заключения соглашения о приватизации жилого помещения в совместную собственность, ибо никто не рассматривает указанные сделки приватизации в качестве ничтожных. Отношения, которые возникают у сособственников до момента смерти кого-то из них, с долевой собственностью не отождествляются. Это подтверждается и судебной практикой, которая пытается определить способ перехода от собственности совместной к долевой.

Как представляется, требуется положение федерального закона, которое бы определяло судьбу вещных прав, которые уже возникли в результате приватизации жилья в общую совместную собственность теми лицами, которые супругами не являются, с целью, дабы правоприменительные органы только лишь принимали решения, которые соответствуют положениям материального права, но не формулировали новые нормы поведения с целью защиты прав и интересов участников рассматриваемых отношений.

Представляется необходимым заметить в заключение, что принятие третьей части ГК РФ, к сожалению, полной ясности в эту проблему не внесло.

Далее следует уделить внимание наследованию выморочного жилья. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, при отсутствии наследников и по закону, и по завещанию, или в случае, когда никто из них не вправе наследовать либо все наследники от наследования отстранены, или никто из них не принимает наследства, или все они от него отказались и при этом никто из наследников не указал, что отказался в пользу иного наследника, то имущество, принадлежавшее умершему, рассматривается как выморочное.

До недавнего времени выморочное имущество традиционно поступало государству, независимо от того, в чем оно заключалось, что обусловливается или реализацией государством своего территориального верховенства в романском и англосаксонском праве, либо права наследования по закону в германском, а также российском наследственном праве Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М., 2003. - С. 197-198.. В до революции в российском гражданском праве имелось положение, по которому, в том случае, когда у умершего не было наследников, то есть в течение десятилетнего срока никто не являлся по вызову, либо никто из явившихся не доказал своих прав, то имение рассматривалось как выморочное. Такое имение либо обращалось в состав государственного имущества либо, по особому праву, было предоставлено в пользу ряда учреждений либо обществ, к числу которых принадлежал умерший Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные / К.П. Победоносцев. - М., 2003..

Изначально проектом ГК РФ предусматривалось, что выморочное наследство переходит в собственность муниципального образования по месту открытия наследства, а как исключение, например, если оно было за границей РФ, то в собственность РФ Блинков О.Е. Новый правовой режим выморочных жилых помещений в российском наследственном праве / О.Е. Блинков // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 20..

На сегодняшний день правовой режим выморочного наследства распределяется в зависимости от того, какое имущество входит в его состав. В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон [от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ] // Рос. газета. - 2007. - 4 дек. п.2 ст.1151 ГК закрепляет, что выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Такое жилье подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. Другое выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Отметим, что названное выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования или города федерального значения и в том случае, когда свидетельство о праве на наследство на такое жилье не было выдано до вступления в силу названного закона.

2.2 Наследование предприятия

Предприятие как институт гражданского права неоднократно выступало объектом правового исследования цивилистов, однако актуальность изучения его сущности не исчерпала себя ввиду комплексности и неоднозначности данного института.

Впервые полемика о сущности предприятия как объекта или субъекта гражданских прав возникла среди цивилистов периода дореволюционного права См.: Цитович П.П. Учебник торгового права. - Киев, 1891; Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. - СПб., 1895; Каминка А.И. Очерки торгового права. - М., 2002.; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права в 2 т. - СПб., 1908; Шлейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие. В праве западноевропейском и РСФСР. - Л., 1924.. В это время преобладает понимание предприятия как объекта прав. Позднее в советском праве предприятие стало пониматься исключительно в качестве субъекта права с правами юридического лица, подразделения народного хозяйства, действовавшего под руководством определенного государственного органа и в соответствии с планом Грибанов А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (По праву России и Германии): Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - C. 13.. Можно констатировать, что понятие предприятия как объекта прав, как особого вида имущества, которое существовало в дореволюционной цивилистике, в советский период нивелируется в связи с исчезновением частной формы хозяйственной деятельности. В дальнейшем в связи с развитием рыночной экономики в гражданском законодательстве возрождается институт предприятия как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. При этом произошло совмещение нового понимания предприятия как объекта прав с уже известным советской цивилистике понятием предприятия как субъекта права, что привело в итоге к проблемам в осмыслении данного правового явления.