Объекты гражданского права

 

 

Употребление понятия «имущество» в различных аспектах присуще многим законодательным источникам. В частности, французский Гражданский кодекс и свод Законов гражданских Российской империи (Свод законов, т. X, гл. I) в разделах, посвященных вещам, широко используют понятие имущества. Например, во французском Гражданском кодексе книга вторая называется «Об имуществах и различных отношениях собственности». В ст. 512 французском Гражданском кодексе говорит об имуществах движимых и недвижимых. В то же время в различных статьях книги второй используется понятие «вещь».

Под объектом права цивилист Г.Ф.Шершеневич понимал все то, что может служить  средством осуществления интереса. Такими средствами могут быть: а) вещи, то есть предметы материального мира; б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в предложении своей рабочей силы. С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность имущественных, т.е. подлежащих денежной оценке, юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных имущественных прав и б) в совокупности прав на чужие действия. Наиболее четкое понятие имущества, отражающее современные концепции, дано в статье 1 книга 3 Гражданского кодекса Нидерландов: «Имущество - это все вещи и все имущественные права».              

В статье 6 книга 3 ГК Нидерландов дается понятие имущественных прав: «права, которые могут передаваться по отдельности или совместно с каким-либо другим правом, или которые служат для получения правообладателем материальной выгоды». В Гражданском праве Германии частные права классифицируются на личные, семейные и имущественные.

 

 

1.2 Соотношение понятий «объекты гражданского права» и «объекты гражданских правоотношений»

            

Ответ на этот вопрос зависит от тех  подходов, которые применяет исследователь  к определению понятий «гражданских правоотношение» и «субъективное право».

Общепризнанным юридической науке является мнение, что субъективное право неразрывно связано с юридической обязанностью. Нет прав без обязанностей и наоборот.

В то же время существует точка  зрения, что возможно существование субъективных прав без обязанностей, в частности, что абсолютное правоотношение. Абсолютное право устанавливается законом и существует вне правоотношений. Так, по мнению В.С.Нерсесянца, вне конкретных правоотношений ни абстрактные правовые возможности субъектов права не могут быть превращены в соответствующие конкретные субъективные права и конкретные юридические обязанности, ни эти конкретные юридические обязанности не могут быть осуществлены и исполнены. А во всех правоотношениях, как и в праве в целом, правам и обязанностям одного субъекта соответствуют (корреспондируют) обязанности и права другого субъекта, так что называемых абсолютных правоотношений нет и по определению быть не может.

В гражданско-правовой литературе к этой точке зрения присоединился                 В.А. Лапач, написавшей специальное исследование по объектам гражданского права. В результате в его монографии понятие  «объекты гражданского права» относится к абсолютным правам, а понятие «объекты гражданского правоотношения» - к относительным правоотношениям, только которые он и признает правоотношениями.

Таким образом, понятия «объекты гражданского права» и «объекты гражданских правоотношений» - это синонимы.     

В юридической литературе используется также понятие «объекты гражданского (имущественного) оборота». В это понятие включаются почти все объекты гражданского права, кроме личных неимущественных прав, которые являются неотчуждаемыми и поэтому не могут быть объектом оборота. Понятие «объекты гражданского (имущественного) оборота» совпадает с понятием «объекты имущественных прав». Следовательно, понятие объекта гражданского права (объекты гражданских правоотношений) является шире объекта гражданского оборота. Сделанные выводы имеют в большей своей части общее значение и применимы не только гражданскому, но и ко всем остальным отраслям права.

Что касается понятия  «правоотношение», то наиболее устоявшейся  точкой зрения являются положения, что  правоотношение-это общественное отношение, урегулированное нормами права.

В то же время существует точка зрения, что правоотношения - это не общественные отношения, урегулированные нормами права.

Понятие объекта правоотношения будет зависеть от того, как понимается правоотношение. Если это общественные отношение, урегулированное нормами права, то объект этого правоотношения будет вполне реальным и конкретным. Если это новое идеологическое правоотношение, то, у двух отношений должно быть два объекта и объект будет идеальный, не связанный с реальными общественными отношениями.

Именно так это получилось и у Лапача В.А. Объект правоотношения - это воля и сознание обязанного лица, а объект права - это продукт научного познания закономерностей построения и функционирования юридических систем, эмпирические корни которых лежат в имущественных и социальных благах, составляющих экономическую основу существования человека в обществе.⁴ Я присоединяюсь к точке зрения, что правоотношения - это общественные отношение, урегулированное нормами права, поэтому объект должен быть вполне реальный и конкретный.

Элементами правоотношения являются: субъективное право, субъективная обязанность, субъект и объект.

Под объектом правоотношения понимается то, на что данное правоотношение направлено и оказывает определенное воздействие.

По вопросу о том, что конкретное выступает в качестве объекта гражданского правоотношения, существует две теорий: плюралистическая

(теория множественности  объектов) и монистическая (теория единого объекта).   

Согласно теории множественности  объектов в качестве объектов выступает  различные материальные и нематериальные блага, например, И.В.Михайловский называет четыре категории объектов: 1) собственная личность человека; 2) вещи; 3) поведение людей; 4) люди.

В.М.Хвостов предлагает следующую классификацию гражданских прав по их объектам: 1) права на собственную личность субъекта; 2) права на вещи; 3) обязательственные права; 4) права на других лиц; 5) наследственные права; 6) права на продукты духовного творчества.

В.В.Лазарев, С.В.Липень считают, что объектами правовых отношений  могут являться: материальные блага, т.е. предметы материального мира; различные нематериальные ценности - продукты интеллектуального, духовного творчества людей, личные неимущественные блага; действия субъектов правовых отношений или результаты этих действий, субъективные права. Такое понимание объектов имеет распространение и в современной цивилистической литературе.

Вторая теория монистическая (теория единого объекта) - заключается в том, что в качестве объекта прав может выступать только какое-либо одно внешнее явление. Одни авторы считают единым и единственным объектом вещи, другие - поведение или человеческие действия, третьи-правовой режим.          Дискуссия в значительной степени утратила свою актуальность, ибо вопрос об объектах гражданского права получил законодательное закрепление.

ГК РК (так же, как  ГК других стран СНГ) воспринял теорию множественности объектов гражданского права и закрепил в качестве таковых имущественные и неимущественные блага и права (ст. 115 ГК РК).

В ГК РФ (то 21.10.94 года) термин «блага» статье об объектах  не используется. Но применяется термин «нематериальные блага» (ст. ст.128,150). Аналогичная конструкция воспроизведена в ГК Армении (от 05.05.98 года), где этот термин используется в статьях 132, 162. В ГК Республики Узбекистан (от 21.12.95 года) говорится о материальных и нематериальных благах (ст. 81).

В юридической литературе применяются самые различные классификации объектов гражданского права, но в основе их лежит следующая: 1) вещи (деньги и ценные бумаги); 2) услуги (действия, работа); 3) результаты творческой деятельности; 4) личные неимущественные блага. Вещи и услуги могут быть объединены в категорию имущественных объектов гражданского права, а результаты творческой деятельности и личные неимущественные блага - в категорию неимущественных объектов гражданского права.

Я считаю, что последняя  классификация представляется не совсем верной с точки зрения законодательство Республики Казахстан. В ГК РК закреплено, что объектами гражданского права могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права (п.1 ст. 115 ГК). Объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) включается в состав имущественных благ. К личным неимущественным благам отнесены из этого разряда только право на авторство и право на неприкосновенность произведения (п. п. 2 и 3 ст. 115 ГК РК).

Исходя из текста статьи ГК РК и вышеизложенного материала, мною было составлено следующая структура имущества: 1) вещи (деньги, ценные бумаги); 2) работы и услуги; 3) интеллектуальная собственность; 4) имущественные права (права требования); 5) обязанности (долги).                

Глава 2. Классификация объектов гражданского права

2.1 Вещь как объект гражданского права

         

Концептуально понятие вещи как объекта гражданского права различается в двух подходах к ее определению.

Первый из них является традиционным для континентальной правовой системы. В этом случае вещами признаются не любые, а только материальные или телесные предметы. Наиболее точно это выражено в норме § 90 германского гражданского уложения: «Вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы». Данное утверждение легло в основу так называемой концепции овеществленной собственности, согласно которой объектом права собственности могли быть только материальные (телесные) предметы, которые и признавались вещами. С теми или иными особенностями концепция овеществленной собственности воспринята большинством цивилистов в Казахстане, России, и других странах.

Другая позиция основывается на признании вещами, правильнее сказать иначе распространи правового режима вещей на другие объекты гражданского права. Прежде всего, это относится к имущественным правам, выраженным в ценных бумагах.

Д.А.Братусь говорит о необходимости  включения в гражданское законодательство института «бестелесных вещей». В качестве аргументов приводятся многочисленные ссылки на ГК, другие законодательные акты, мнения определенной группы ученных, даже на право Древнего Рима.

 

Рассмотрение вещи как объекта гражданского права следует начать с констатации некоторых исходных тезисов, которые мы считаем очевидными, обоснованными, влияющими на дальнейшее изложение.⁵

Проблема тождества или, наоборот, различия категорий «объекты гражданского права», «объекты гражданского правоотношения» и «объекты гражданского права». В данном случае мы в определенной степени допускаем тождество указанных категорий.

В дискуссии об объектах гражданского права, мы придерживаемся той позиции, которая нашла свое воплощение в нормах ГК (глава 3), т.е. концепции множественности объектов гражданского права.

Рассматривая вещь в качестве объектов гражданского права, мы коснемся проблематики в контексте вещных и обязательственных гражданских прав. Если  отталкиваться от содержания п. 2 ст. 115 ГК, то понятие «имущество» является родовым по отношению к  вещи, входящей в состав имущества лица. Данное соотношение основано на широкой трактовке термина «имущество», которая весьма распространена в законодательстве и теории гражданского права. Например, дореволюционный цивилист Г.Ф.Шершеневич определял имущество как совокупность имущественных, то есть подлежащих денежной оценке, юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, указывал автор, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в: совокупности вещей, принадлежащих лицу по праве собственности и в силу иных вещных прав и совокупности, прав на чужие действия: а с другой стороны, в: совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании, и совокупности обязательств, лежащих на нем.

Вместе с этим в ряде статей ГК термин «имущество» трактуется в  более узком значении - только как совокупность вещей, принадлежащих определенному лицу. Например, п.1 ст. 188 ГК определяет право собственности, как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В данном случае возникает вопрос: в отношении, какого имущества собственник вправе осуществлять свои правомочия? Если буквально толковать данное положение, тогда ответ прост: собственник осуществляет свои правомочия в отношении любого имущества, указанного в п.2 ст.115 ГК. Именно это положение и указанная выше широкая трактовка «имущество» позволяет некоторым исследователям считать, что законодатель распространяет правовой режим собственности, как на вещи, так и на иное имущество.

Вещи в гражданском праве  подразделяются по разным основаниям.

Их классификация призвана обеспечить определенный юридический режим  в отношении тех или иных вещей, установление специальных правил по совершению сделок с ними.

С точки зрения возможности или  невозможности покупать, продавать, дарить, отчуждать иным способом вещи могут быть: оборотоспособные; ограниченно оборотоспособные; необоротоспособные.

К вещам оборотоспособным относятся все вещи, которые могут свободно отчуждаться, дариться и т.д. Вещи признаются оборотоспособными, если иное прямо не установлено законодательством.