Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

По одному из споров страхователь просил взыскать со страховой компании излишне уплаченные страховые взносы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за принадлежащие ему автомобильные краны. Суд удовлетворил требования страхователя, указав, что краны общего пользования (автомобильные краны), исходя из определенных нормативных актов, относятся не к категории транспортных средств, а к категории самоходных машин и механизмов (Приложение 2 «Коды видов транспортных средств» к приказу Министерства РФ по налогам и сборам от 29 декабря 2003 г. № БГ-3-21/724 «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению»). В паспорте транспортного средства было указано «кран автомобильный». По этим причинам суд отклонил довод ответчика, что застрахованные краны смонтированы на базе шасси грузовых автомобилей МАЗ и КРАЗ, и посчитал, что они не могут быть отнесены к категории грузовых автомобилей. Арбитражный суд квалифицировал указанные автомобильные краны как не подпадающие под обязательное страхование. Решение было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями [18].

По нашему мнению, в этом случае имеет место пробел в правовом регулировании страховых отношений. Указанные средства необходимо было относить к категории «иных машин» и проводить обязательное страхование. Данное изменение позволило бы, в том числе обеспечить единообразие судебной практики.

Для осуществления обязательного  страхования владелец должен соблюсти следующие условия:

• быть собственником;
• обладать правом хозяйственного ведения или оперативного управления;
• иметь иное основание законного владения транспортным средством [21, с. 159].

Законодательством установлен срок исполнения обязанности по обязательному  страхованию - до момента регистрации  транспортного средства в органах  ГИБДД, но не позднее чем через  пять дней после возникновения права  владения.

Договор страхования ответственности  владельцев транспортных средств носит  срочный характер. В статье 10 Закона об ОСАГО установлен срок действия договора обязательного страхования  в один год. В той же статье предусмотрены  два случая, для которых установлены  иные сроки действия договора.

В первом случае владельцы  транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и  временно используемых на территории РФ, заключают договоры обязательного  страхования на весь срок временного использования таких транспортных средств, но не менее чем на 5 дней. Во втором случае при приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и т.п.) его владелец вправе заключить договор обязательного  страхования на срок следования к  месту регистрации транспортного  средства. В дальнейшем владелец транспортного  средства обязан до его регистрации  заключить договор обязательного  страхования на один год.

Полагаем, что срок действия договора обязательного страхования возможно урегулировать не столь жестко. Вполне достаточно устанавливать минимально обязательные сроки страхования. В ОСАГО обычный срок страхования установлен равным одному году. Открытым остается вопрос, почему законодатель обязывает владельца транспортного средства заключать договор на год, если, допустим, он через три месяца собирается уезжать за границу на постоянное место жительства или планирует продать свой автомобиль. Не ясно в данном случае, в связи с чем нужно заставлять владельца транспортного средства страховать свою гражданскую ответственность на явно избыточный в такой ситуации срок. В данном случае можно отметить, что государство перекладывает сложность контроля за выполнением владельцами транспортных средств обязанности по обязательному страхованию на плечи страхователей.

В 2007 году из Закона об ОСАГО  исключена возможность автоматического  продления срока действия договора на следующий период. Стороны вынуждены  будут заключать новые договоры обязательного страхования.

Таким образом, можно сделать  вывод, что понятие договора ОСАГО  недостаточно четкое и корректное, в связи с чем назрела необходимость внести изменения в закон об ОСАГО по данному вопросу.

Определенные вопросы  содержания договора страхования ответственности владельцев транспортных средств нуждаются в законодательном уточнении и изменении, например, установленный правилами страхования случай освобождения страховщика от выплаты вследствие непреодолимой силы.

2.2 Стороны договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В ст. 1 Закона об ОСАГО указаны  три категории лиц, которые являются участниками договора ОСАГО:

• владелец транспортного средства, т.е. собственник автотранспортного средства. Под владельцем понимается также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (доверенность на право управления транспортным средством, право аренды, и т.д.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих трудовых или служебных обязанностей, а так же на основании гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства и на основании трудового договора;
• водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;
• страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Следовательно, участниками  договора ОСАГО со стороны страхователя являются непосредственно сам страхователь, законный владелец застрахованного  транспортного средства и водитель застрахованного транспортного средства. Причем указанные лица являются участниками договора ОСАГО независимо от того, внесены они в полис или нет [38].

Данный вывод следует  из положений п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, которая определяет, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности:

а) самого страхователя - владельца  транспортного средства;

б) указанных им в договоре страхования лиц, если таковые имеются;

в) неограниченного числа  лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством, если выбран вариант  страхования без ограничения  числа лиц;

г) иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (в частности, допуск владельцем транспортного средства к управлению транспортным средством  лица по доверенности, без включения  в полис обязательного страхования - правда, в случае причинения вреда  возможен регресс к такому лицу в  силу ст. 14).

Верховный суд РФ к настоящему времени определил свою позицию  по спорам, когда вред причинен под  управлением лица, не включенного  в договор обязательного страхования  в качестве водителя. В 2005-2006 гг. суды во многих случаях отказывали во взыскании  страхового возмещения исходя из того, что в этом случае не застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Основной аргумент при  этом заключался в том, что страховой  случай не наступил, так как застрахована ответственность лишь лиц, вписанных  в договор. Эта ошибка судов вызвана  неверным определением субъектного  состава участников отношений по ОСАГО. Как следует из буквального  толкования п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО, в  полис вписываются «водители», а  не «владельцы». В силу ст. 1 данного  закона - это два совершенно разных субъекта отношений по ОСАГО. В полисе ОСАГО, даже и с ограниченным его  использованием, в отличие от договора, ни один владелец ОСАГО, помимо страхователя, не указан и не должен быть указан.

Высший судебный орган  в своей позиции солидарен  с позицией Арбитражного суда РФ, заключающейся  в возможности взыскания страхового возмещения в случае управления транспортным средством лицом, не включенным в  полис [13].

В частности, по одному из дел  СК по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматривала заявление  В. о пересмотре в порядке надзора  постановлений судов апелляционной  и кассационной инстанции об отказе в выплате страхового возмещения по спору, в котором вред был причинен транспортным средством под управлением  гражданина Д., не включенного в полис  обязательного страхования в  качестве водителя, но допущенного  к управлению по рукописной доверенности собственницей автомобиля гражданкой Ш., застраховавшей риск своей гражданской ответственности.

СК по гражданским делам  Верховного Суда РФ в постановлении  от 23 января 2007 г. [16] отметил, что в  силу ст. 15 Закона об ОСАГО наряду с  ответственностью страхователя и названных  в договоре обязательного страхования  владельцев транспортного средства застрахованным также является риск гражданской ответственности и  других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст. 1 данного Закона лицо, управляющее транспортным средством по доверенности, признается его законным владельцем. Поэтому ответственность такого лица является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с ответственностью названных в полисе обязательного страхования лиц.

Верховный Суд РФ указанным  выше постановлением отменил решение  суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции и  вынес новое решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании  суммы страхового возмещения в пользу В. как потерпевшего в ДТП. Безусловно, после осуществления страховой  выплаты страховщик имеет право  в порядке регресса предъявить требование к лицу, управлявшему транспортным средством (ст. 14).

Подобная позиция полностью  соответствует позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении  от 12 июля 2006 г. № 377-О по жалобе гражданина Кузнецова Е.А. на нарушение его  конституционных прав абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и 16 Федерального закона № 40-ФЗ. Конституционный Суд РФ указал, что взаимосвязанные положения абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона об ОСАГО - в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на основании, предоставленном им законом, но не поименованных в страховом полисе, из числа лиц, риск ответственности которых является застрахованным по договору ОСАГО, и не предполагают право страховщика отказать в выплате страховки при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших [12]. Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Страховщик - это сторона  договора страхования. Определение  страховщика как организации, отвечающей определенным требованиям, данное в  ст. 6 Закона об организации страхового дела, ошибочно. Но в качестве страховщиков могут выступать лишь организации, отвечающие требованиям, установленным  в ст. 6 указанного Закона (страховые  организации). Различие между страховщиками  и страховыми организациями имеет  важное значение для установления формы  недействительности договора страхования, в котором в качестве страховщика  выступает лицо, не отвечающее требованиям  упомянутого Закона. Если бы страховщиками  признавались именно организации, удовлетворяющие  определенным требованиям, то договор, заключенный организацией, не отвечающей этим требованиям, признавался бы ничтожным, как заключенный ненадлежащим лицом. Однако поскольку страховщиком является сторона договора, то участие на этой стороне ненадлежащей организации  не означает, что договор заключен не страховщиком, но означает выход  этой организации за пределы своей  правоспособности, т.е. оспоримость соответствующего договора.

В соответствии со сказанным, можно сделать вывод, что участниками  договора ОСАГО являются владелец транспортного  средства, водитель, страховщик и страхователь.

ГЛАВА 3. Особенности правового регулирования  реализации правоотношений по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств

3.1 Заключение  и исполнение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Как и большинство гражданско-правовых сделок, обязательное страхование гражданской  ответственности владельцев транспортных средств осуществляется путем заключения договора страхования. На это прямо  указывает часть 1 статьи 15 Закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 г.

В теории права встречаются  различные мнения о том, каким  образом заключается договор  обязательного страхования и  что признается офертой, а что  акцептом. С одной стороны, такая  дискуссия правомерна, поскольку  в силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор  заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Однако, на наш взгляд, указанная норма  применима к договору обязательного  страхования ответственности лишь отчасти.

Так, по мнению А.И. Худякова и А.А. Худякова [77, с. 302], в качестве оферты в обязательном страховании  выступает заявление страхователя, а в качестве акцепта - выдача страховщиком страхователю страхового полиса. С  таким мнением, на наш взгляд, трудно согласиться.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного  страхования владельцев транспортных средств является публичным. Фактически это означает, что сторонам в рамках договора ОСАГО нет необходимости  договариваться о его условиях - такие условия являются одинаковыми  для всех.

Устанавливая обязанность  владельца транспортного средства страховать свою гражданскую ответственность, а также ответственность иных лиц и обязанность страховщика  заключить договор страхования  на условиях, закрепленных законом, фактически Закон № 40-ФЗ исключил понятия «оферта» и «акцепт» из этих правоотношений. Действительно, какую оферту может предложить страхователь, если ею признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Часть 3 статьи 15 Закона об ОСАГО  устанавливает, что для заключения договора ОСАГО страхователь (на наш  взгляд, такое лицо страхователем  назвать нельзя, поскольку оно  еще не является стороной договора) представляет страховщику заявление  о заключении договора обязательного  страхования. В таком заявлении  указываются основные характеристики транспортного средства, а также  необходимая информация о страхователе и застрахованных лицах. Полагаем, что  заявление о заключении договора страхования не может являться офертой, поскольку не содержит существенных условий договора обязательного  страхования, а предоставляет страховщику  лишь необходимую для заключения договора страхования информацию (сведения о существенных обстоятельствах). Более  того, в разделе 4 заявления о страховании  указывается, что на момент подачи заявления  страхователь уже получил полис  обязательного страхования, то есть фактически заключил договор страхования. Таким образом, если нет оферты, то не может быть и ее акцепта.