Обязательства из договора возмездного оказания услуг

 Вместе с  тем заказчик по завершении  оказания услуг должен оценивать  полученный исполнителем результат. При обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат  оказания услуги, или иных недостатков  он должен немедленно заявить  об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в полученном от исполнителя результате услуги в момент ее окончания, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда они были оговорены им либо стороны пришли к соглашению о возможности последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, не выполнивший этих требований, лишается права ссылаться на недостатки исполнения, которые могли быть установлены при обычном способе использования результата услуги (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

 При обнаружении  после окончания оказания услуги  отступлений от договора или  иных недостатков, которые не  могли быть установлены в момент  окончания ее оказания при  обычном способе использования  результата услуги (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты исполнителем, заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения.

2. Последствия ненадлежащего исполнения  обязанности по договору возмездного  оказания услуг. Прекращение договора возмездного оказания услуг

2.1. Последствия ненадлежащего исполнения  обязанностей

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору может быть как со стороны заказчика услуг, так и со стороны исполнителя.

Так, в договоре на возмездное оказание консультационных услуг от клиента исходит инициатива и оферта - предложение заключить договор. При этом клиент выполняет значимую роль, так как должен предоставить исходную информацию надлежащим образом, поскольку конечный результат консультационной услуги зависит не только от консультанта, но и клиента.

Поэтому среди оснований ответственности клиента можно назвать непредставление или представление информации, не соответствующей условиям договора. Так, например, пациент при получении медицинской консультации недостаточно полно описывает симптомы заболевания. В таких случаях вероятность получения необходимого результата существенно сокращается. Для снижения такого риска необходимо правильно сформулировать проблему.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: между исполнителем и заказчиком был заключен договор на возмездное оказание правовых услуг. Согласно договору исполнитель был обязан зарегистрировать вновь создаваемое юридическое лицо, но не смог сделать это по вине клиента, не представившего всех необходимых документов, которые требовались исполнителю для надлежащего исполнения своих обязательств. В данном случае в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ клиент обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания правовых услуг.

Возможна ситуация, когда заказчик не представил дополнительную информацию в сроки, предусмотренные договором. При этом стороны в договоре должны определить размер неустойки: пени или штрафов за непредставление информации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Одним из ярких примеров в этом плане является судебная практика, которая при помощи решений индивидуального характера переводит фактические отношения в официальные правовые отношения. Так, ст. 333 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым суд вправе уменьшить размер неустойки при явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств. Критерии явной несоразмерности в законе не приводятся, что повлекло определенные проблемы в ее применении, обусловленные тем, что суды в каждом конкретном случае исходили из своего "глубокого внутреннего убеждения". Очевидно, это и понудило выработать определенную судебную практику, предлагающую следующий перечень критериев для установления такой несоразмерности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.18

Третьим условием ответственности заказчика является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате консультационных услуг в порядке и размере, предусмотренных условиями договора. Как показывает практика заключения договоров, размер ответственности в таком случае устанавливается в виде договорной неустойки, которую стороны должны согласовать в договоре (как правило, она составляет 0,1% - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Приведем пример из судебной практики. Индивидуальный предприниматель Соснин М.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Средний Аниш» суммы долга по договору и неустойки за просрочку оплаты. В обоснование предъявленных требований Предприниматель представил договор на консультационно-юридическое обслуживание от 20.09.2007. Оценив в совокупности сформированную по спору доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к условиям договора между сторонами относительно стоимости услуг и порядка расчетов, судебные инстанции пришли к правильному выводу об оказании истцом услуг по договору от 20.09.2007 и их неоплаты ответчиком, на основании чего обоснованно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования. В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг суд признал обоснованными требования о взыскании договорной неустойки.19

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору возмездного оказания услуг со стороны исполнителя может иметь место в следующих случаях: оказание услуги, несоответствующей условиям договора, исполнение услуги ненадлежащим субъектом, нарушение сроков оказания самой услуги и т.д.

Ненадлежащее выполнение исполнителем принятых на себя обязательств может вызвать у клиента различные отрицательные последствия. Так, за ненадлежащее предоставление консультации по вопросу налогообложения у клиента возникают проблемы, вследствие которых последний подпадает под налоговые санкции. Второй вариант - предоставление услуги ненадлежащим субъектом, например, консультацию профессора выполнил его ассистент, вследствие чего клиент не получил ожидаемого результата. И третий вариант - предоставление услуги с нарушением сроков ее оказания - клиент не получил своевременную консультацию по составлению бухгалтерской отчетности.

М. Чеботарев указывает, что в литературе распространено мнение о том, что консультант несет исключительно моральную ответственность (потеря клиента, реноме), убытки же клиента наступают вследствие его собственных неправильных действий: "...следовать или не следовать консультациям - выбор самого заказчика. Привлечь консультанта к такой ответственности, которая бы выразилась в возмещении клиенту убытков в полном объеме, невозможно"20. Применительно к рассмотрению данного вопроса может служить следующее дело.

Предприятие предъявило к аудиторской фирме иск о возмещении убытков, возникших в связи уплатой налоговых санкций за неправильное отражение бухгалтерских операций (уже после аудиторской проверки). Суд пришел к выводу, что аудиторская фирма лишь высказала свое мнение о качестве бухгалтерской отчетности предприятия и выполненные работы были приняты предприятием без замечаний. Суд также не обнаружил причинной связи между убытками предприятия (уплатой налоговых санкций) и результатом аудиторской проверки. В иске было отказано.21

Существуют определенные сложности в решении вопроса о возложении ответственности на исполнителей. Обычно ответственность консультантов за ненадлежащее предоставление услуги крайне незначительна и устанавливается в размере, не превышающем возможный гонорар.

Иначе дело обстоит при оказании услуг, подпадающих под действия Закона «О защите прав потребителей.

При обнаружении недостатков в оказанной услуге потребитель имеет право согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков; соответствующего уменьшения цены; возмещения понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьих лиц. Потребитель также вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный им срок исполнитель не устранит недостатки. Он может отказаться от договора и в случае, если обнаружит существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от договора. Кроме того, потребитель имеет право и на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

При нарушении сроков исполнения договора (или отдельных его этапов) потребитель в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору: назначить новый срок; поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуг; отказаться от исполнения договора оказания услуг. При этом потребитель вправе требовать и возмещения убытков, причиненных нарушением сроков.

Данное право было реализовано супругами З., которые обратились в суд с иском к ЗАО "Интурист-Благовещенск" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с оказанием ненадлежащей услуги по организации поездки за границу по маршруту Москва - Барселона - Коста-Даурада - Барселона - Москва с 16 сентября по 7 октября 2000 г. В обоснование своих требований истцы указали на то, что согласно договору они должны были находиться в Испании, с 16 по 23 сентября 2000 г., а следующие 2 недели тура - путешествовать по Европе самостоятельно. Тур они оплатили полностью 12 сентября 2000 г. В день вылета из г. Москвы, назначенный фирмой "Иналекс", оформлявшей документы на поездку и состоявшей в договорных отношениях с фирмой ЗАО "Интурист-Благовещенск" по продаже туристических путевок, им по вине сотрудника фирмы "Иналекс" были переданы авиабилеты на обратный путь, в которых дата вылета была указана 23 сентября 2000 г., а не 7 октября, как было предусмотрено договором. Изменить дату вылета из Испании фирма отказалась, хотя перед вылетом из г. Благовещенска в г. Москву ответчик заверил их об удовлетворении их заявки в полном объеме.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по туристскому обслуживанию истцы не смогли надлежащим образом организовать свой отдых за границей, не смогли встретиться с родственниками, проживающими в Германии, понесли убытки и им были причинены нравственные страдания, в связи с чем они просили взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Благовещенский городской суд требования удовлетворил.

В своем Определении Верховный Суд РФ подтвердил правильность вынесенного решения, указав на то, что, как видно из материалов дела, ущерб возник из-за нарушения фирмой условий о сроках тура, выразившегося в непредоставлении туристических услуг в полном объеме. При этом истцы вынуждены были согласиться на поездку в Испанию, поскольку этот вылет осуществлялся не из г. Благовещенска, а из Москвы. Реализовать при этом свое право на предъявление претензии согласно п. 3 договора они возможности не имели в силу того, что не имели на это времени до вылета в Испанию.22

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливается и неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуг, установленных договором, или нового срока, назначенного потребителем, в размере 3% от цены оказания услуги, а если она не установлена, - от общей цены заказа. Неустойка взыскивается за каждый день (или час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления иных требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Данные правила о взыскании неустойки применяются и в случаях нарушения сроков устранения недостатков оказанной услуги (ст. 30 Закона о защите прав потребителей) и сроков удовлетворения иных требований потребителей, связанных с недостатками оказанной услуги (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

2.2. Прекращение договора возмездного  оказания услуг

Договор возмездного оказания услуг, как и любой гражданско-правовой договор, прекращает свое действие или в связи с истечением срока, на который он был заключен, или в связи с исполнениями сторонами в полном объеме обязательств по договору, или в связи с его расторжением.

Основная специфика расторжения договора возмездного оказания услуг заключается в предоставлении сторонам права на односторонний отказ от его исполнения. В цивилистической доктрине не подвергается сомнению положение о том, что односторонний отказ от исполнения договора является способом расторжения договора. Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, "ГК и иные правовые акты широко используют наряду с "изменением" и "расторжением" еще один термин - "отказ (односторонний отказ) от исполнения".23

В ст. 782 ГК РФ устанавливается внесудебный порядок расторжения договора возмездного оказания услуг. Заинтересованная сторона своими действиями, а именно отказом от исполнения договора, создает правовые последствия, заключающиеся в расторжении данного договора. Очевидно, что обращения в суд с требованием о расторжении договора здесь не требуется. Судебная практика подтверждает данный вывод.

Так, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора на оказание аудиторских и консультационных услуг и о взыскании суммы, уплаченной им во исполнение обязательств по договору (за вычетом стоимости оказанных ответчиком услуг). Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что аудиторские услуги не оказаны по вине исполнителя, вследствие чего выполнение данного обязательства поручено третьему лицу и необходимость в продолжении деятельности по его выполнению ответчиком отпала.