Основания возникновения права собственности

1.2 Соотношение понятий «основание» и «способ» приобретения права собственности. Критерии разграничения оснований возникновения права собственности

Право собственности, как  и любое другое субъективное право, возникает на основании определенных правопорождающих юридических фактов. В ГК РК они названы основаниями приобретения права собственности. Основания приобретения права собственности разнообразны. В собственность лица поступают вещи, которые ранее не были объектами права собственности. Из старых материалов изготавливаются новые вещи. В процессе хозяйственного оборота вещи переходят от одних лиц к другим. Такое событие, как появление плодов ведет к возникновению на них права собственности у титульного владельца плодоносящего растения. Право собственности наследника на наследуемое имущество возникает на основании сложного юридического состава, включающего в себя событие - смерть наследодателя, одностороннюю сделку - завещание (если таковое было составлено), одностороннюю сделку по принятию наследства.

Единого перечня оснований  приобретения права собственности  в законе нет. Основные и наиболее распространенные из них перечислены в главе 13 «Приобретение права собственности и иных вещных прав» (ст.235-249) раздела II ГК РК «Право собственности и иные вещные права».

В научной и учебной  литературе для обстоятельств, с  которыми закон связывает возникновение права собственности, помимо категории «основания» традиционно используется и иная категория - «способы» приобретения права собственности.

Соотношение этих двух категорий, смысловое содержание, которое вкладывается в каждое из них, является сложным и дискуссионным вопросом науки гражданского права. Единства мнений по этому поводу среди ученых нет.

Сложность в выработке  единой и четкой позиции о том, что понимать под основаниями, а что под способами приобретения права собственности, связана, с одной стороны, с общей проблемой построения единой и непротиворечивой теории юридических фактов. Другое, более простое объяснение можно найти в том, что «основания» приобретения права собственности - это легальное понятие, используемое в ГК РК (ст.235), в то время как «способы» приобретения права собственности - понятие доктринальное и ни его содержание, ни его объем в законе не раскрываются.

В научной и учебной литературе встречаются разные подходы к использованию этих понятий. В ряде случаев между «основаниями» и «способами» ставится знак равенства, они рассматриваются как взаимозаменяющие категории, обозначающие установленные законом юридические факты, лежащие в основе возникновения права собственности [17,с.220]. Иногда, прямо не утверждая об их тождестве, авторы используют их, не проводя между ними четкого различия [18,с.632]. Существуют такие подходы, где каждый наделяется особым юридическим смыслом.

По мнению Л.В. Санниковой, под приобретением права собственности следует понимать совокупность юридических и фактических действий, с которыми закон связывает возникновение права собственности. Юридические действия Л.В. Санникова называет «основаниями», фактические действия - «способами» приобретения права собственности. Подчеркивается, что «оснований» самих по себе недостаточно для того, чтобы право собственности возникло. Необходимо совершение определенных фактических действий - «способов». В качестве примера приводится договор купли-продажи, указанный как основание приобретения права собственности в п.2 ст. 235 ГК РК. Его заключение порождает у покупателя не право собственности на вещь, а лишь право требовать ее передачи, обязательственное по своей природе. Право собственности возникает у покупателя лишь с момента фактической передачи вещи (ст.238 ГК РК) сходную позицию в свое время высказывал известный дореволюционный цивилист Д.И. Мейер [19,с.381].

Такая позиция интересна, но ее нельзя принимать без существенных оговорок. Признавая правовое значение практических действий как обстоятельств, без которых невозможно возникновение права собственности, мы теряем различие между фактическими и юридическими действиями. Ведь и первые, и вторые будут иметь конкретное юридическое значение. Критерий разграничения оснований и способов приобретения права собственности оказывается неопределенным, уяснить место и роль «способов» как фактических действии в системе юридических фактов будет затруднительно.   

При анализе конкретных случаев приобретения права собственности выделить совокупность юридических и фактических действий удается далеко не всегда. В одних случаях то, что называется «способом», будет конкретным и особым обстоятельством, имеющим самостоятельное юридическое значение. Это видно на примере договора купли-продажи, где для перехода права собственности помимо совершения сделки необходимо отдельное действие по ее исполнению. В других случаях то, что называется «способом», окажется лишь одной из характеристик действия, признаваемого «основанием», и существовать наряду с ним не будет.

Возможность различной  трактовки категории «способ» как  действия в рамках одного подхода  не позволяет признать его универсальность  для всех случаев приобретения права собственности.

Весьма интересна другая позиция, где «способы» как бы предшествуют «основаниям» и лежат в основе возникновения последних. Согласно этой позиции «основания» аналогичны титулам собственности. Сами же титулы, в свою очередь, приобретаются различными способами, перечисленными в гл. 13 ГК РК. Такая модель вполне возможна, но вряд ли применима как общее правило для приобретения права собственности. О «способах» возникновения юридических фактов можно говорить, к примеру, когда под юридическими фактами понимаются определенные состояния (нахождение в зарегистрированном браке и др.). Брак между супругами - одно из обязательных условий и один из обязательных элементов сложного состава для возникновения общей совместной собственности на совместно нажитое супругами имущество. Сам брак, в свою очередь, возникает на основании определенных юридических фактов - согласие супругов на вступление в брак, регистрация брака в органах загса. Однако построить универсальную модель соотношения «оснований» и «способов» приобретения права собственности на этой основе вряд ли получится.

Таким образом, исходя из объективной сложности в решении  вопроса о соотношении понятии «основание» и «способ» приобретения права собственности, в научной литературе акцент делается на категории «основания» как на легальном понятии, используемом в законе. Термин «способ» используется как заменяющий термин «основание», учитывая длительную историю использования термина «способ» в казахстанской и советской цивилистике. Автор придерживается мнения, что понятия «основание приобретения права собственности» и «способ приобретения права собственности» являются равнозначными понятиями. Нет оснований для разграничения этих терминов в гражданском праве.

Традиционно основания  приобретения права собственности  делятся на две группы: первоначальные («оригинальные») и производные («деривативные»).

Различие между ними заключается в том, что при производных основаниях право нового собственника опирается на право собственника  предшествующего, а действительность права нового собственника, объем и характер его правомочий напрямую зависят от свойств предшествующего права.

При первоначальных основаниях право собственности на вещь возникает либо впервые, т.е. в отношении вещи, которая ранее не имела собственника, либо, если вещь ранее находилась в собственности, действительность, объем и характер правомочий нового собственника не зависят от действительности права, объема и характера правомочий собственника предшествующего и определяются лишь в силу закона. Поэтому при первоначальных основаниях право собственности приобретается (возникает) в полном объеме. При производных - переходит к новому собственнику в том объеме, который был у предшествующего.

Деление обстоятельств, с которыми связывается возникновение  права собственности, на первоначальные и производные в законе не проводится и является следствием его доктринального толкования.

Важность такого деления  велика, поскольку позволяет построить  зависимость характера и действительности права нового собственника от характера  и действительности права предыдущего, дает возможность проследить судьбу обременений собственности правами и правовыми притязаниями третьих лиц.

Для разграничения оснований (способов) приобретения права собственности  на первоначальные и производные  предлагаются различные критерии. Наиболее часто обращаются к критериям воли и правопреемства.

В соответствии с критерием  воли производными основаниями (способами) признаются те, при которых новый  собственник приобретает право  на вещь по воле предыдущего собственника. Исходя из принципа «nemo pius juris ad alienum transferre potest, quam ipso habet» - никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам, новый собственник приобретает право на вещь в том объеме, который имелся у его предшественника. Потому лишь при наличии воли бывшего собственника передать свое право новый собственник становится его правопреемником в отношениях с лицами, имевшими права или притязания на вещь.

Воля, как внутренняя психологическая направленность лица на достижение определенного результата, имеет юридическое значение лишь в случае, если она выражена вовне, совершено действие по изъявлению воли. Изъявление воли на достижение правового результата, а именно таким является переход права собственности к новому лицу - есть сделка. Руководствуясь критерием воли, к производным способам приобретения права собственности следует относить лишь основанные на сделках. Это могут быть сделки сами по себе или сделки, входящие в состав юридических фактов наряду с иными юридическими фактами. При отсутствии выраженного в сделке волеизъявления можно говорить лишь о первоначальных способах приобретения права собственности. Как следствие, обременения вещи правами третьих лиц, правовые притязания третьих лиц, основанные на их отношениях с прежним собственником, для нового собственника сохраняться не должны

Разграничение оснований (способов) приобретения права собственности  по критерию воли подвергается обоснованной критике. Законом прямо предусмотрены  случаи, когда права и притязания сохраняются и при отсутствии волеизъявления прежнего собственника. Наглядным примером является наследственное правопреемство при наследовании по закону, когда воля наследодателя не была выражена в завещании (ст.1060 ГК РК). Право собственности наследника здесь возникает при отсутствии воли наследодателя, но в то же время наследник является правопреемником наследодателя и несет обязательства перед его кредиторами в пределах стоимости полученного имущества (ст.1081 ГК РК). Если наследник имеет право на обязательную долю в наследственной массе, он приобретает право собственности на имущество вопреки воле наследодателя, выраженной в завещании (ст.1069 ГК РК). Тем не менее, его право также производно от прав наследодателя.

В соответствии с ст.1038 Гражданского кодекса Республики Казахстан «Наследование - это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу (лицам) - наследнику - (наследникам)».

В литературе можно выделить несколько точек зрения на наследование:

1. Это переход совокупность  имущественных прав и обязанностей наследодателя к наследникам в порядке, установленном законом. При этом речь идет о совокупности не вещей, а прав и обязанностей [20,с.158]. Поэтому в состав наследства входит, строго говоря, не дом, а право на дом, не автомобиль, а право на автомобиль.

2. М.П.Нечаева утверждает, что наследование представляет собой переход после смерти гражданина принадлежащего ему на праве частной собственности имущества, а также имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам. Данное определение имеет ряд изъянов [21,с.109].  

5. А.М.Абдухаликов под  наследством понимает совокупность  имущественных прав и обязанностей  наследодателя, переходящих к  другим лицам (наследникам) в  порядке, установленном законом  (подразумевается совокупность не вещей, а имущественных прав и обязанностей). В порядке наследования к наследникам переходят все имущественные права и обязанности наследодателя за небольшими исключениями, в порядке универсального правопреемства на основании и в порядке, установленном законом [22,с.17].  

Все же первая позиция  представляется более правильной. Правопреемство характеризуется тем, что имеет  место юридическая зависимость  прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника. Наследник делается преемником совокупности принадлежавших умершему гражданину прав, которые переходят к наследнику, не изменяя своего содержания, а сам переход этих прав осуществляется одновременно и сразу - одним актом. Поэтому наследование и является общим или универсальным правопреемством. Но, вступая в права, принадлежавшие умершему гражданину, наследник - правопреемник наследодателя - не нуждается для приобретения каждой отдельной части наследственного имущества в наличии тех условий, которые требуются при приобретении каждой из этих частей имущества в отдельности (в частности, передачи вещей, уступки прав требования и т.д.). Он делается правопреемником умершего в силу одного акта - принятия им наследства. Если же имеется несколько наследников, то каждый из них рассматривается как преемник во всем наследстве, лишь фактически ограничиваемый наличием других таких же универсальных наследников и потому являющийся преемником только в известной доле наследства (1/3, 1/4 и т. д.) [23,с.18].   

Характерная черта универсального наследственного преемства состоит и в том, что универсальный наследник является непосредственным преемником в имуществе наследодателя: наследство переходит от умершего к наследнику не только сразу и одновременно, но и непосредственно от наследодателя.

Таким образом, по мнению автора, концепция, основанная на критерии правопреемства, гораздо лучше, чем концепция, основанная на критерии воли, позволяет объяснить сохранение обременений при смене собственника имущества. Она по справедливости широко признана и наиболее распространена в правовой литературе. В ее рамках производными основаниями (способами) признаются те, при которых имеет место правопреемство в отношениях бывшего и нового собственников. Соответственно, первоначальными признаются те, при которых правопреемство отсутствует.

Содержание первой главы  данной работы позволяет прийти к  следующему заключению: во-первых, можно выделить   следующие понятия собственности: