Особенности залога как способа обеспечения обязательств

Особо выделяется возможность сдачи в залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретает в будущем (п.6 ст.340).

Приведенная норма открывает широкие перспективы применения залога в сельском хозяйстве. Имеется в виду получение сельскими предпринимателями различных видов ссуд в банке для покрытия расходов, связанных с приобретением необходимых им машин, семян, минеральных удобрений под залог будущего урожая.

Особо хотелось бы отметить три правила, содержащиеся в ГК (пп.3-5 ст.340 ГК), посвященные регулированию ипотеки в ситуации, когда приходится решать вопрос о соотношениях залога земельного участка с залогом (или юридической судьбой) находящихся на нем строений.

Первое правило заключается в том, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором они находятся. Либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект. Либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. Таким образом, исключается возможность заложить здание или сооружение, находящееся «в воздухе». Если все же это произойдет, соответствующий договор залога будет являться недействительным.

Второе правило предусмотрено на случай, когда предметом залога, напротив, является земельный участок, на котором находится здание или сооружение. В этой ситуации вопрос решается иначе. При ипотеке земельного участка право залога в принципе не распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания или сооружения залогодателя, если только в договоре не предусмотрено иное. В таких случаях, если стороны в договоре о залоге земельного участка условились об ипотеки земли и ничего не предусмотрели в отношении здания или сооружения, которые на нем находятся, при обнаружении взыскания на заложенный земельный участок за залогодержателем сохраняется право ограниченного пользования той его частью, которая необходима для использования здания или сооружения в соответствии с его назначением. Иначе говоря, земельный участок, на который обращается взыскание, обременяется сервитутом.

И наконец, третье правило касается случаев, когда закладывается земельный участок, на котором находятся здание или сооружение, не принадлежащие собственнику земельного участка (залогодержателю). Суть этого правила заключается в том, что при обращении залогодержателем взыскания на этот земельный участок и его продажи с публичных торгов к приобретателю земельного участка переходят права и обязанности, которые имел залогодатель в отношении лица, являющегося владельцем здания или сооружения.

Отношения по залогу имущества должны быть оформлены договором. Именно с момента заключения договора о залоге и возникает право залога. Правда, для тех случаев, когда предмет залога должен быть передан залогодержателю, право залога возникает с момента передачи ему соответствующего имущества. Однако и в этом случае должен быть заключен договор о залоге.

К существенным условиям договора о залоге отнесены предмет залога, оценка, существо, размер и срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у кого находится залоговое имущество (п.1 ст339 ГК).

Условие договора о предмете залога должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать заложенное имущество.

Условие об оценке залога, также представляющее собой существенное условие договора залога, как правило, не имеет самостоятельного значения, поскольку в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит продаже с публичных торгов и продается лицу, предложившего на торгах наивысшую цену.

Условие договора, содержащее указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, также относится к категории существенных, однако отсутствие такого условия в тексте договора не влечет признания его незаключенным. Дело в том, что Кодекс содержит ряд правил ряд правил, позволяющих определить данное условие договора и при отсутствии такого в его тексте. Указанные правила сформулированы как  в виде императивных, так и диспозитивных норм. Поэтому можно говорить о том, что данное существенное условие договора залога относится к разряду определимых существенных условий, что исключает возможность при их отсутствии в договоре применять последствия, предусмотренные п.1 ст.432 ГК, то есть, признавать договор незаключенным. В подобных ситуациях соответствующее условие договора считается согласованным сторонами исходя из содержания императивных норм либо путем умолчания, означающего согласие с нормами диспозитивными.

Размер исполнения основного обязательства передаваемым в залог имуществом должен определяться договором. Если же договор залога соответствующего условия не содержит, считается, что залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК). Таким образом, в объем требований кредитора, погашаемых за счет выручки от продажи заложенного имущества, помимо собственной суммы долга должны включаться суммы, составляющие проценты, неустойку, возмещение убытков, образовавшихся в связи с неисполнением должником своего обязательства, а также дополнительные расходы залогодержателя, понесенные им в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. Следовательно, данное существенное условие относится к категории определимых условий договора, то есть, его отсутствие в тексте договора не влечет признание последнего незаключенным.

Что же касается двух других существенных условий, относящихся к основному обязательству: существо обязательства и срок его исполнения, - то с точки зрения юридической техники они могут быть сформулированы лишь путем дублирования соответствующих условий, содержащихся в основном обязательстве. На практике стороны договора залога нередко, не дублируя соответствующих условий из основного обязательства, в тексте договора о залоге просто отсылают к основному обязательству, в обеспечение которого заключается договор залога, и создают для себя неразрешимые проблемы. Не следует забывать, что в данном случае речь идет о существенных условиях договора залога, который в силу этого может быть признан заключенным лишь при достижении сторонами соглашения по указанным условиям.

Общее требование к форме договора залога состоит в том, что он должен быть заключен в письменной форме. Вместе с тем договор об ипотеке всегда подлежит нотариальному удостоверению. В такой же квалифицированной форме должны заключаться договоры о залоге движимого имущества или прав на имущество, которые служат обеспечением обязательств по договору, требующих нотариального удостоверения. Однако требование к оформлению договора ипотеки этим не ограничиваются: помимо того, что указанные договоры удостоверяются нотариусом, они также подлежат государственной регистрации, как и любая другая сделка с недвижимым имуществом (ст.131 ГК). Несоблюдение квалифицированной формы договора о залоге, когда требуется его нотариальное удостоверение, или правил о государственной регистрации договора залога влечет его недействительность.

В чем состоит исполнение обязательств, вытекающих из договора залога? На наш взгляд, исполнение договора залога заключается в принятии мер, обеспечивающих сохранность заложенного имущества; соблюдении установленных законом или договором правил владения, пользования и распоряжения предметом залога; и наконец , в обеспечения обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, определенном законом или договором.

В рамках этих общих обязанностей сторон по договору залога залогодатель и залогодержатель должны выполнять конкретизирующие их требования, установленные законом, а также исполнять обязанности, которые могут быть самым детальным образом регламентированы договором залога.

Одним из способов обеспечения сохранности заложенного имущества является твердый залог, когда предмет залога хоть и оставляется у залогодателя, но с наложением знаков, свидетельствующих о залоге. Возможен и такой вариант, когда вещь, передаваемая в залог, остается у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Однако следует учитывать, что применение твердого залога возможно только в случаях, предусмотренных договором.

Иначе регулируется порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, то есть, на остальное имущество, не относящееся к недвижимости. Здесь соответствующее правило изложено в виде диспозитивной нормы, предусматривающей, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет предмета залога по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В данном случае залогодержателю и залогодателю предоставлены более широкие возможности обойтись без суда при решении вопроса об удовлетворении требований залогодержателя за счет предмета залога. Для этого достаточно иметь соответствующее условие в договоре о залоге либо в ином соглашении сторон, которое может быть оформлено и до возникновения у залогодержателя оснований обратить взыскание на заложенное имущество.

Особое правило установлено для обращения взыскания на движимое имущество, которое в качестве предмета залога передано залогодержателю (заклад). Взыскание на такое имущество может быть обращено залогодержателем в порядке, предусмотренном договором, если законом не установлен иной порядок. Неудачная редакция соответствующего положения п.2 ст.349 ГК, где специальное правило об обращении взыскания на предмет закладе противопоставляется общему правилу об обращении взыскать на заложенное имущество, вызвало определенные сложности в судебной практике. Более того, данное положение иногда трактовалось таким образом, что при закладе появляется дополнительное существенное условие договора залога о порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Определённая ясность была внесена лишь путём толкования указанного законоположения в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996г. В соответствии с п.48 постановлено порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскано на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (п.2 ст.349)

ГК предусмотрело обращение взыскания на предмет залога по решению суда (п.1 ст.349 ГКРФ). Судебный порядок призван, в первую очередь, обеспечить соблюдение прав залогодателя, предотвратить необоснованное обращение требования на его имущество, злоупотребления при реализации предмета залога. Такой контроль особенно необходим в ситуации, когда залогодателем является третье лицо, не имеющее достаточной информации об отношениях между кредитором (залогодержателем) и должником. Судебный контроль должен также гарантировать соблюдение прав иных лиц, например тех, чьё согласие требовалось при передаче имущества в залог.

Поэтому только по решению суда можно обратить взыскание, когда: для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; предметом залога выступает имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно (п. 3 ст. 349 ГКРФ).

Судебный акт, на основании которого возможно обращение взыскания на предмет залога. В некоторых обстоятельствах вопрос об обращении взыскания на предмет залога по требованию залогодержателя суды разрешали по стадии исполнительного производства, принимая определения об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании долга в порядке ст. 324 АПКРФ.

К примеру, Арбитражным судом Курской области во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

Поскольку решение не было исполнено, общество в соответствии со ст. 348 ГКРФ обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа его исполнения путём обращения взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении заявления общества судебные инстанции пришли к выводу о наличии у залогодержателя право обратить взыскание на заложенное имущество и признали необходимым произвести изменение способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных сумм с ответчиков путём обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком и находящееся у третьего лица.

Президиум ВАС РФ признал, что данный вывод судебных инстанций основан на неправильном применении и толковании ими норм материального права.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судами, предметом залога было движимое имущество – сельскохозяйственная техника. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальная продажная цена при его реализации условиями договора не определены.

Следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Этот институт представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.