Особенности практической деятельности судебных приставов

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Где тема работы???

		стр.
Введение .......................................................................................................		3
1. Правовое регулирование исполнительного производства в российском законодательстве.......................................................................		7
1.1.	Развитие системы исполнительного производства в отечественном законодательстве..................................................	7
1.2.	Характеристика исполнительного производства в системе гражданского процессуального права..........................................	15
2. Особенности практической деятельности судебных приставов...........		20
2.1.	Проблемы реализации законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов.....................	20
2.2.	Основные направления совершенствования службы судебных приставов..........................................................................................	30
Заключение.....................................................................................................		46
Библиографический список ........................................................................		49
Приложения....................................................................................................		54

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования. Одной из сущностных характеристик правосудия являются гарантии сторонам в споре, а равно всему обществу со стороны государства при осуществлении им правосудия, исполнения судебного решения. Исполнение судебных решений и других актов, подлежащих исполнению, в любом обществе невозможно в социальном и политическом вакууме, поскольку подвергается влиянию всех возможных проблем, встречающихся в судебной системе.

Согласно принципам, существующим в странах с развитым правопорядком, исполнение судебных решений после рассмотрения дела в суде в подавляющем большинстве случаев производится сторонами добровольно.

В России сложилась диаметрально противоположная ситуация - в подавляющем большинстве случаев стороны не исполняют судебный акт в добровольном порядке.

Результативность системы исполнительного производства имеет жизненно важное значение для системы гражданской юрисдикции в целом. Эффективность принудительного исполнения является ключевым моментом любой системы исполнительного производства, любого государства.

Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных актами органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном счете все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде случаев к использованию неправовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений гражданского оборота.

Несмотря на достаточную правовую регламентацию института обеспечения иска, вопросы применения обеспечительных мер остаются актуальными как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции, а также судебных приставов-исполнителей.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» претерпел уже не одно изменение, но при его применении на практике по-прежнему возникают вопросы. Некоторые из них разрешает судебная практика, однако по ряду вопросов она противоречива. Все вышесказанное определяет актуальность избранной темы.

 

Нет актуальности, так как нет ни одного факта, который бы это подтверждал: данные статистики о работе судебных приставов, анализ законодательства с его изменениями (по годам) в сфере исполнительного производства ну и т.д. Одни только слова!!!

 

Степень научной разработанности. Проблемам исполнительного производства посвящено множество работ различной направленности, в частности:

отраслевой принадлежности исполнительного производства посвящены работы С.И. Семеновой, В.Г. Нестолий1; признание исполнительного производства процессом можно встретить в трудах Д.Н Кархалева2, Д.А.Туманова3 иным вопросам исполнительного производства посвящены работы И. Муртазина4, В.В.Захарова и др. Тем не менее следует признать, что в современной теории гражданского процесса не наблюдается единства в подходе к исполнительному производству как части гражданского процесса либо как самостоятельному процессу, хотя законодательно исполнительное производство в гражданский процесс не входит.

Из представленного выше абзаца не следует обоснование научной разработанности, поскольку автор не приводит трудов по своей теме…

Объектом  исследования  выступают  общественные  отношения по исполнению судебных решений в гражданском судопроизводстве.

Объект указан неверно, поскольку он никак не соотносится с темой!!! Правоотношения необходимо четко и развернуто указывать!!!

Предметом исследования являются нормы законодательства, регулирующие деятельность судебных приставов в России.

Необходимо указывать – какие это нормы, ну и также я сомневаюсь, что Ваша работа основана только на законе «О судебных приставах»!!!

Целью настоящего исследования является выявление пробелов действующего законодательства России об исполнительном производстве.

Цель любого исследования должна складываться из 3 этапов «изучить», «выявить», «предложить». Исходя из этих компонентов и формулируется цель.

В связи с этим нами ставятся следующие задачи:

• рассмотреть эволюцию исполнительного производства в отечественном законодательстве;
• рассмотреть содержание института исполнительного производства в системе гражданского процессуального права;
• проанализировать возникающие вопросы при реализации законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов какой страны?;
• сформулировать основные направления совершенствования службы судебных приставов

Методы исследования. Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод, а также – социологический, статистический, формально-логический, системно-структурный, историко-правовой и др. Опять напоминаю, методы необходимо указывать только те, что реально найдут отражение в работе!

Научная новизна дипломной работы определяется тем, что предпринята попытка комплексного анализа исполнительного производства в гражданском процессе. Свое отражение новизна настоящей работы находит в положениях, выносимых на защиту:

- для должника, не исполняющего  решение суда в добровольном  порядке, принудительное исполнение должно влечь существенные дополнительные расходы;

- целесообразно проработать вопрос о наделении судебных приставов-исполнителей статусом и объемом полномочий, соотносимых со статусом и объемом полномочий арбитражных управляющих в делах о банкротстве по оспариванию сделок должника, учитывая близость сфер, регулируемых соответствующими федеральными законами; Где обоснования???

- целесообразно в теоретическом  плане проработать вопрос о  возложении функций принудительного исполнения судебных актов на частных лиц для снижения нагрузки на судебных приставов-исполнителей и существенного увеличения экономической заинтересованности, при этом следует изучить опыт создания в России частного нотариата; А Вами в работе он почему не изучен???

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в правоприменительной практике, при решении спорных вопросов исполнительного производства.

Сомневаюсь, что положения Вашей работы будут использованы судьями и приставами, поскольку Вы не депутат Государственной Думы… Необходимы реальные, приземленные направления применения: в учебном процессе вузов по каким-то дисциплинам, при подготовке дипломных работ, при проведении научных исследований, в работе судебных приставов…

Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, библиографический список и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Правовое регулирование исполнительного производства в российском законодательстве

 

1.1. Развитие системы исполнительного производства в отечественном законодательстве

какой период берем????

Почему нет обоснования этого периода во введении???

 

Одновременно с появлением первых правил социального (вначале - семейного, общинного, затем - государственного и общественного) поведения возникает необходимость обеспечить возможность принуждения к индивидам, не желающим по каким-либо причинам сообразовывать свои действия с установленными правилами.

Потребность в принятии мер, в том числе принудительных, в целях реализации кредитором (истцом) своих законных прав возникает еще в глубокой древности.

Уже в первой статье Русской Правды (краткая редакция), ограничивавшей кровную месть, наряду с дружинником (гридином) упоминаются ябедник - княжеский судья или, возможно, лицо, поддерживающее обвинение с функциями судебного следователя и исполнителя, и мечник (княжеский слуга, вооруженный мечом, выполняющий функции судебного пристава)5.

В Поучении Владимира Мономаха упоминаются еще двое судебных служащих - глашатай, вызывавший ответчиков к суду, и бирич - сборщик податей и штрафов и блюститель порядка6.

Исследователи солидарны в том, что в Древнерусском государстве не существовало апелляционных или кассационных инстанций (хотя князья принимали жалобы на посадников и волостелей, пересматривали дело по существу и выносили новое решение).

Упоминание о специальном государственном регулировании способов принуждения к исполнению судебных решений (правежа, передачи в вечное рабство, отдачи головой до выкупа, взыскания с имущества) в российском праве находим в договоре Новгорода с немцами 1261 г., Судебниках 1497, 1550 гг., в дополнительных указах к ним (в частности, Указе 1555 г.), в Уложении 1649 г., а также в отдельных актах, принятых с 1550 по 1649 г7.

По мнению С.В. Самохвалова, Судебники 1497 и 1550 гг. начинают разделять три способа исполнения судебных решений: взыскание с имущества должника, правеж и отдача головою. Последний способ применялся только в тех случаях, когда в течение одного месяца правеж не дал желаемых результатов, а должник не имел ни имущества, ни поручителей по оплате долга. В Судебнике 1497 г. неоднократно упоминаются особые судебные исполнители - недельщики, изложены их права и обязанности8.

В XVI веке согласно Псковской судной грамоте исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга.

К XVIII в. единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Но впоследствии было принято решение о создании особого круга лиц, занимающихся исполнением, - судебных приставов. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений.

Д. М. Чечот подчеркивает следующие полномочия судебных приставов этого периода: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании9.

Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов XIX -го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий»10.

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».

Свод законов впервые выделил гражданское право в особую отрасль права, хотя еще и не проводил разграничений между материальным и процессуальным правом.