Оспаривание отцовства(материнства)

При установлении отцовства  в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., обстоятельства, свидетельствующие  о том, является ли предполагаемое лицо отцом, отдельно не выделяются. Суд  принимает во внимание любые доказательства (фактические данные), достоверно подтверждающие происхождение ребенка от конкретного  лица. Эти доказательства должны быть установлены с использованием средств  доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, — объяснения сторон и  третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Перечень доказательств, которые могут быть использованы в процессе об установлении отцовства, в принципе не ограничен. Они могут  прямо или косвенно свидетельствовать  о том, что отцом ребенка является ответчик. Причем ни одно из них не может  иметь приоритетного характера  и должно рассматриваться лишь в  совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими данные, представленные лицами, участвующими в деле.

Не имеет существенного  значения, к какому периоду времени  относятся добытые судом доказательства отцовства предполагаемого отца. Сведения об отцовстве ответчика  могут относиться как ко времени  беременности матери, так и к периоду  после рождения ребенка.

Суд может также назначить  экспертизу для установления отцовства. Экспертиза назначается для разъяснения  вопросов, связанных с происхождением ребенка, с учетом мнения сторон и  обстоятельств дела (например, требуются  специальные познания в области  медицины и биологии).

С помощью судебно-медицинских  экспертиз могут быть установлены  время зачатия (судебно-гинекологическая экспертиза), способность ответчика  иметь детей, наличие или отсутствие родственной связи с ребенком (биологическая, молекулярно-генетическая).

Судебно-гинекологическая экспертиза проводится с целью установления времени зачатия и необходима в случаях, когда ответчик утверждает, что не мог во время зачатия  находиться в близких отношениях с матерью ребенка, например в  связи с отъездом в командировку и т.п. При проведении экспертизы исследуются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденного. В этих документах содержатся данные о дате первичного обращения матери ребенка в женскую консультацию, данные динамического наблюдения за беременной, сведения об антропометрических параметрах новорожденного. Учитывая эти данные и результаты освидетельствования женщины, эксперты-гинекологи устанавливают, доношенным или нет родился ребенок, и уточняют время его зачатия.

Следует отметить значение судебно-биологической  экспертизы крови ребенка, ответчика  и матери. Экспертиза крови не может  дать достоверного, положительного результата, но может дать достоверный отрицательный  результат. Поэтому в некоторых  случаях ее проведение целесообразно.

Единственной экспертизой, позволяющей установить происхождение  ребенка от того или иного лица, является генетическая дактилоскопия (она дает ответ на вопрос, является ли мужчина отцом данного ребенка  или нет, причем практически со стопроцентной  вероятностью). Однако в настоящее  время она проводится не по всем делам, связанным с установлением  отцовства, т.к. не во всех регионах РФ имеются для этого технические  возможности, а кроме того, она  достаточно дорогая.

Несмотря на то что формально генетическая дактилоскопия, как и всякая экспертиза, не имеет для суда заранее установленной силы, положительное заключение такой экспертизы должно вести к удовлетворению иска.

По делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен. На практике до недавнего времени  возникало много проблем, связанных  с уклонением сторон (или одной  из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному  отложению рассмотрения дела и нарушению  прав добросовестных участников процесса.

В случае неявки стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны  экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых  предметов исследования, то сами по себе они не являются безусловным  основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Суд в исковом порядке  рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной актовой  записи о рождении в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между  заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим  отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Так, Солохин Ю.С. обратился в суд с иском к Шокину П.Н. и Шокиной И.М. о внесении изменений в актовую запись о рождении. Истец обосновал свои требования тем, что Шокина И.М. состояла в браке с Шокиным П.Н., совместных детей у них не было. На основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.02 брак между ними был расторгнут. С февраля 2001 г. истец состоял в гражданском браке с Шокиной И.М. 22.09.02 от него у ответчицы родился сын Захар. Однако при регистрации рождения ребенка, в связи с тем что со дня расторжения брака с Шокиным П.Н. прошло менее 300 дней, в качестве отца ребенка был записан Шокин П.Н., хотя он таковым не является. Спора о том, что он отцом ребенка не является, нет. Ответчик согласен на внесение изменений в актовую запись сведений об отце Захара.

Исследовав материалы  дела, суд решил: признать актовую  запись N 1811 от 15.10.02, произведенную отделом  записи актов гражданского состояния  по Ленинскому району о регистрации  рождения Шокина З.П. 22.09.02, в части, где указан отец ребенка Шокин П.Н., недействительной, исключив из нее запись об отце ребенка.

Исковое требование Солохина Ю.С. о внесении изменений в сведения об отце в актовой записи о рождении ребенка удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с законом, это могут сделать органы записи актов гражданского состояния по совместному заявлению родителей ребенка без судебного решения.

В данной части судебного  решения возникают противоречия с законом. Пленум Верховного Суда РФ отметил, что „суд в исковом порядке  рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной актовой  записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица)“. Таким  образом, суд не должен был отказывать в требовании о внесении изменений  в сведения об отце в актовой записи о рождении, а должен был удовлетворить  данный иск. И уже на основании  этого решения Солохин Ю.С. и Шокина И.М. подали бы заявление о государственной регистрации установления отцовства на основании решения суда (ст. 54 Закона „Об актах гражданского состояния“).

Одновременно с иском  об установлении отцовства может  быть предъявлено требование о взыскании  алиментов на несовершеннолетнего  ребенка. В случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного  взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в  указанном случае исключается, поскольку  до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном  порядке не был признан отцом  ребенка.

По общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), а т.к. дела об установлении отцовства рассматриваются  по общим правилам, следовательно, истец  также вправе отказаться от иска об установлении отцовства. Но в п. 2 ст. 39 ГПК РФ говорится о том, что  суд не принимает отказ истца  от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ одного из супругов от иска об установлении отцовства  и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка нарушает права и интересы последнего.

Таким образом, суд при  решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в  добровольности намерений истца  и, во-вторых, в том, что это соответствует  интересам ребенка. Кроме того, суд  должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение  производства по делу и невозможность  повторного обращения в суд с  таким же иском.

Так, И. обратилась в суд  с иском об установлении отцовства  в отношении сына Данилы, родившегося 7 декабря 2000 года, и взыскании алиментов  на его содержание, обосновав свое требование тем, что ответчик признавал  отцовство, эпизодически покупал ребенку  вещи, продукты, приобрел коляску, иногда занимался с ребенком, брал его к себе, нянчил, однако в последнее время материальной помощи не оказывал.

Определением районного  суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Президиум областного суда отменил  определение, найдя заслуживающими внимание доводы истицы в надзорной  жалобе о том, что отказом от иска она нарушила интересы малолетнего  сына: ответчик, обещавший оказывать  материальную помощь на содержание ребенка, после ее отказа от иска дальнейшее общение с ней прекратил, материально  не помогает.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ по делам об установлении отцовства ответчик вправе признать иск. В п. 7 Постановления Пленума  ВС РФ N 9 об этом говорится так: «Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР (п. 2 ст. 39 ГПК РФ), обсуждает вопрос о возможности принятия ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК РСФСР (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ) решения об удовлетворении заявленных требований».

Что же касается мирового соглашения (т.е. соглашения сторон о прекращении  спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок)), то здесь возникает вопрос: возможно ли его заключение по данной категории  дел? На данный вопрос нет однозначного ответа. Например, Т.И. Егорчева считает, что трудно себе представить мировое соглашение по данной категории дел. Результатом рассмотрения судом подобного иска является установление или опровержение отцовства определенного лица. Какой-либо компромисс в позициях сторон найти здесь нельзя, нельзя согласиться на установление (опровержение) отцовства на определенных условиях.

Установление происхождения  ребенка от умершего отца осуществляется судом также в порядке особого  производства. При возникновении  в процессе рассмотрения судом заявлений  об установлении факта признания  отцовства или факта отцовства  спора о праве, подведомственного  суду, заявленное требование оставляется  без рассмотрения и заинтересованному  лицу разъясняется, что оно вправе предъявить иск на общих основаниях.

Так, А. обратилась в суд  с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства, указывая, что с августа 2003 г. проживала  с К.А.В., от которого 02.06.2004 родила дочь. 06.06.2004 К.А.В. погиб. Поскольку отцом  ребенка записан бывший супруг заявительницы  Б., просит признать отцом ребенка  К.А.В. Решением Раменского гор. суда от 16.09.2004 заявление было удовлетворено.

В надзорной жалобе К.Г.А. просит судебное постановление отменить, объясняя тем, что в дорожно-транспортном происшествии одновременно с К.А.В. погибли его мать и отец К.В.П., которому К.Г.А. приходится двоюродной племянницей и является его единственной наследницей. Поэтому установлением  юридического факта признания К.А.В. отцовства в отношении дочери А. нарушены ее наследственные права.

Определением судьи Московского  областного суда от 13.04.2005 дело истребовано  в Московский областной суд. Определением судьи Ф. от 31.05.05 дело направлено для  рассмотрения по существу в суд надзорной  инстанции — президиум Московского  областного суда. Проверив материалы  дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в  заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю  необходимо установить данный факт. А. в своем заявлении цель установления факта признания К.А.В. отцовства  не указала. Согласно п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Этот факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление судья оставляет без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняет право предъявить иск на общих основаниях. При таких обстоятельствах, суд должен был заявление А. об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление иска на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум  постановил: решение Раменского городского суда от 16.09.2004 отменить, дело направить  на новое рассмотрение в тот же суд.

В отличие от дел искового производства, где факт происхождения  ребенка от конкретного ответчика  служит условием возникновения родительского  правоотношения с ним, данная категория  дел именуется соответственно установлением  отцовства. Этот факт, установленный  в особом производстве, родительского  правоотношения порождать не может, поскольку предполагаемый отец ребенка  отсутствует в живых и процессуальной фигуры ответчика здесь нет. Установление факта происхождения ребенка может быть необходимым, в частности, для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца, для возмещения вреда вследствие смерти кормильца в связи с исполнением умершим (предполагаемым отцом ребенка) трудовых обязанностей и т.п.