Ответственность в сфере предпринимательской деятельности

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условии лицензирования — следующий вид уголовно наказуемого незаконного предпринимательства. Согласно ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями признается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, незаконным предпринимательством признается нарушение именно этих условий и требований. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, — формально-материальный. Для наличия этого состава необходимо не только совершение хотя бы одного из рассмотренных выше деяний, но и причинение указанными деяниями крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо они должны быть сопряжены с извлечением дохода в крупном размере.

Соединение  деяния с извлечением дохода в  крупном размере образует в рамках ч. 1 ст. 171 УК РФ формальный состав преступления, а причинение деянием крупного ущерба — материальный состав.

Согласно примечанию к ст. 171 УК РФ доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда. При осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации учитывается весь доход от такой деятельности. При занятии предпринимательской деятельностью без лицензии учитывается только тот доход, который получен от деятельности, подлежащей лицензированию. И наконец, при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования учитываться должен тот доход, который получен с нарушением условий лицензирования.

Сложности в  следственно-судебной практике возникли в связи с тем, что понимать под доходом. Широкое понимание дохода в качестве всей суммы выручки от реализации товаров, работ или услуг первоначально было отвергнуто в судебной практике. Однако преступники стали уходить от уголовной ответственности, ссылаясь на ничем не подтвержденные расходы, резко снижавшие оставшиеся денежные средства, признаваемые доходом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 декабря 1999 года по делу Леонова разъяснила, что доход, предусмотренный ст. 171 УК РФ, следует определять как разницу между полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами, понесенными в результате этой деятельности.

Учитывая разнообразие позиций в теории и практике, целесообразно  получить по рассматриваемому вопросу разъяснение Пленума Верховного Суда РФ с тем, чтобы унифицировать следственно-судебную практику.

Оценочным признаком, образующим материальный состав, предусмотренный ч. 1 ст. 171 УК РФ, является причинение крупного ущерба гражданам, организациям либо государству. При этом речь идет как о прямом реальном ущербе, так и о косвенном, то есть об упущенной выгоде.

Используемую  законодателем редакцию «крупный ущерб», на наш взгляд, следует считать неудачной. Как, например, оценивать в качестве крупного ущерба причиненный государству с его громадными финансово материальными ресурсами?

Вполне очевидно, что было бы целесообразнее перейти  от оценочного понятия «крупный ущерб» к законодательно определяемому  понятию «ущерб в крупном размере». Это позволит упорядочить следственно-судебную практику.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Субъективная  сторона незаконной предпринимательской  деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 171 УК РФ, предполагает наличие умышленной вины в виде прямого умысла:

1. виновный осознает общественную опасность осуществления предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществления этой деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, и желает совершить указанные действия;
2. виновный осознает общественную опасность перечисленных выше действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству и желает наступления этих последствий.

Цели и мотивы осуществления незаконной предпринимательской  деятельности не являются обязательными  признаками субъективной стороны преступления, но они могут учитываться судом при назначении наказания.

Квалифицированный состав незаконной предпринимательской  деятельности предусмотрен ч. 2 ст. 171 УК РФ. Квалифицирующими признаками являются:

1. совершение деяния организованной группой;
2. совершение деяния, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере;
3. совершение деяния лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность.

Совершение  незаконной предпринимательской деятельности организованной группой в составе  квалифицирующего признака означает, что рассматриваемое деяние совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений рассматриваемого вида. Признак устойчивости преступной группы был раскрыт выше.

Осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, — еще один квалифицирующий признак. Понятие «доход в особо крупном размере» определено законодательно. Согласно примечанию к ст. 171 УК РФ доходом в особо крупном размере признается доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Осуществление незаконной предпринимательской деятельности лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность, — третий квалифицирующий признак. Речь идет о наличии неснятой и непогашенной судимости по ст. 171 или ст. 172 УК РФ. Логика законодателя здесь вполне ясна: неснятая либо непогашенная судимость за незаконное предпринимательство либо его разновидность — незаконную банковскую деятельность существенно повышает общественную опасность деяния и самого преступника, поскольку он даже после получения судимости за предшествующее преступление того же вида упорно не желает прекращать незаконную предпринимательскую деятельность.

В качестве санкции за деяние, включенное в ч. 1ст. 171 УК РФ, предусмотрены следующие альтернативные наказания (в ред. ФЗ № 72 от 21 июня 2002 г.):

1. штраф в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев;
2. либо обязательные работы сроком от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов;
3. либо арест на срок от четырех до шести месяцев;

4)либо лишение свободы на срок до трех лет.

 Санкцией за совершение деяний, предусмотренных

ч.2ст. 171 УК РФ, являются альтернативные наказания в виде:

1) штрафа в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года;

2) лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Исходя из санкций  незаконная предпринимательская деятельность, предусмотренная ч. 1 ст. 171 УК РФ, как и квалифицированный состав преступления, включенный в ч. 2 ст. 171 УК РФ, признаются преступлениями средней тяжести. Такой подход вряд ли рационален. Было бы правильнее за квалифицированный состав установить наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, переведя деяние, предусмотренное ст. 171 УК РФ, из разряда средней тяжести в разряд тяжких преступлений, предусмотрев при этом возможную конфискацию имущества виновного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, рассмотрев гражданско-правовую ответственность в сфере предпринимательской деятельности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. – М.: «Вече», 2006.-48с.
2. Гражданский Кодекс РФ с изменениями и дополнениями на 27 июля 2005 года. Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.:  ООО «Славянский дом книги». – 2006.– 864с.
3. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях с изменениями и дополнениями на 21 июля 2005 года. Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.:  ООО «Славянский дом книги». – 2006.– 864с.
4. Актуальные вопросы современного трудового права: Материальная ответственность работника. Оформление отношений с руководителем предприятия/В.Н.Ванюхин.- М.: «Экономическая газета», 2005.- 127с.(Библиотечка «эж-Юрист». Правовая практика).
5. Моисин Е.Ф. Административная ответственность за правонарушения в сфере бизнеса: Ответственность юрид.лиц, должностных лиц, граждан.- СПб.: ЗАО «Элби»,207с.
6. Карпович, О.Г. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность/О.Г.Карпович// Юрист.- 2003.-№2.- С.59-61.
7. Зверева Е. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств//Право и экономика.- 1998.№10-11.
8. Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности: Коммент. УК РФ //Рос. юстиция.-2004.-№9. – С.10-11.
9. Степанюк Л. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию: Консультация //Фин. газета .-2002.№13,14,16.
10. Крутов Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия //Мировая экономика и международные отношения .-2002.-№4.-С. 56-62.
11. Одегов Ю. Социальная ответственность предпринимателя: от идеи к российской реальности.// Управление персоналом.-2004.-№7.-С. 42-45.
12. Руденко Г.Г. Предпринимательская ответственность .//Управление персоналом .-2005.-№8-9. С. 32-34.
13. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса. //Вопросы экономики.-2005. - №10.-С.90-102.