Ответственность сторон за неисполнение договора купли-продажи товаров

Поскольку обязательство покупателя по предварительно оплате носит денежный характер, возникает вопрос о допустимости применения к покупателю ответственности в виде уплаты процентов за нарушение указанной обязанности. П. 50 Постановления № 13/14 предусматривает, что в качестве пользования чужими денежными суммами следует квалифицировать просрочку уплаты за переданные товары. Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет об оплате еще не переданных товаров - предварительной оплате, то основания для взимания процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, п. 2 ст. 487 ГК РФ предусматривает специальные последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара в виде применения правил ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств. Аналогичную позицию занял ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 23.01.2009 г27.

Стоит отметить, что денежное обязательство, за нарушение которого наступает ответственность в форме уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, может возникнуть и на стороне продавца. Так, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара покупатель согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента отказа покупателя от получения оплаченного товара в связи с просрочкой продавца по его передаче, у продавца возникает денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. Несвоевременное исполнение продавцом указанной обязанности влечет для него неблагоприятные последствия в виде обязанности уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Необходимо обратить внимание на то, что п. 3 ст. 487 ГК РФ не содержит требования о существенности допущенного продавцом нарушения срока передачи оплаченного товара. В литературе отмечается, что в этом случае положения ст. 487 ГК РФ следует рассматривать в совокупности с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, устанавливающим возможность расторжения договора при существенном нарушении его условий одной из сторон. Таким образом, если допущенная продавцом просрочка составляет один - два дня и не несет существенного ущерба покупателю, последний не вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты28.

В науке высказывается мнение о том, что специфика денежного обязательства обуславливает невозможность применения содержащихся в ст. 401 ГК РФ оснований освобождения должника от ответственности за его нарушение29.

Арбитражная практика Высшего Арбитражного Суда напротив свидетельствует о том, что для решения вопроса о наступлении ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, применяются предусмотренные ст. 401 ГК РФ основания. ВАС РФ неоднократно отказывал в удовлетворении требований о взыскании с бюджетных учреждений процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их недофинансирования и нехватки средств30.

Стоит также отметить, что одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также предусмотренной договором неустойки не допускается (п. 6 Постановления № 13/14).

Глава 3. Меры оперативного воздействия, направленные на исполнение договора купли-продажи

3.1 Меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязанности за счет должника

Рассмотренные выше формы ответственности, наступающие для стороны нарушившей свои обязательства по договору купли-продажи, не исчерпывают возможные последствия такого нарушения. ГК РФ помимо применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности наделяет кредитора правом совершать определенные юридически значимые действия, влекущие определенные неблагоприятные последствия для нарушившей стороны. Такие действия именуются в юридической литературе мерами оперативного воздействия.31

Первую группу таких мер составляют совершение кредитором действий, направленных на надлежащее исполнение обязательства за счет должника.

Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать покупателю индивидуально-определенную вещь, последний вправе требовать отобрания этой вещи у продавца. В связи с этим в литературе обсуждается вопрос о том, является ли отобрание индивидуально-определенной вещи у должника (ст. 398 ГК РФ) разновидностью принудительного осуществления реального исполнения обязательства или представляет собой самостоятельный способ защиты права. Позиция Президиума ВАС РФ по указанному вопросу сводится к тому, что отобрание вещи и присуждение к исполнению обязательства в натуре - различные категории, поскольку при понуждении должника к исполнению обязательства в натуре отсутствует возможность определить соответствующий денежный эквивалент, так как предъявляется требование о понуждении совершить действие, а не передать вещь32.

Иного мнения придерживается В.В. Витрянский, отождествляя указанные правовые категории33.

При передаче покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте покупатель вправе потребовать замены таких товаров. При этом требование о замене товаров должно быть предъявлено покупателем согласно п. 3 ст. 468 ГК РФ в разумный срок, в противном случае товары с нарушением условия об ассортименте будут считаться принятыми и подлежат оплате. Так, ФАС Московского округа Постановлением от 20.04.2009 года отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести замену товара, несоответствующего условиям об ассортименте, поскольку указанное требование было заявлено по истечении года, после осуществления проверки компьютерной техники и программного обеспечения. При этом суд установил, что несоответствие переданной техники и программного обеспечения условию договора об ассортименте могло быть выявлено покупателем при приемке товара34.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ при продаже товаров ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение выявленных недостатков. Если выявленные покупателем недостатки носят существенный характер, покупатель вправе требовать замены товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Под надлежащим качеством товара понимается соответствие его свойств условиям договора купли-продажи, а также установленным законом или в определенном им порядке обязательным требованиям. Если договором не предусмотрены специальные требования к качеству товара, он должен быть пригоден для целей, в которых товар такого рода обычно используется. Если покупатель приобретает товар для определенных целей, о которых поставлен в известность продавец, товар считается качественным при условии его пригодности к использованию в указанных целях (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает только за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, и по причинам, возникшим до указанного момента. Требования покупателя, предусмотренные ст. 475 ГК РФ не подлежат удовлетворению, если недостатки товара возникли после его передачи покупателю, по вине последнего, например, вследствие неправильного хранения35.

Арбитражная практика исходит из того, что требование покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены подлежит удовлетворению при наличии недостатков, позволяющих использовать товар по назначению без устранения недостатков. В противном случае покупателю следует предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении своих расходов на их устранение36. Кроме того, покупатель, реализовав одно из правомочий, предусмотренных п. 1 ст. 475 ГК РФ не вправе предъявлять продавцу иные требования, связанные с теми же недостатками товара37.

В случаях, когда недостатки выявлены в отношении части товаров, входящих в комплект, то требования, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем в отношении некачественной части товаров, а не всего комплекта.

Распределение бремени доказывания наличия недостатков в товаре, причин их возникновения, а также обоснованности способов их устранения зависит от предоставления гарантийного срока на указанный товар и его истечения. Так, ФАС Московского округа отменил судебные акты о частичном удовлетворении требований о возмещении расходов на устранение недостатков мебели в виду недоказанности истцом необходимости осуществления затрат в остальной части, указав, что поскольку недостатки мебели были выявлены покупателем в течение гарантийного срока бремя доказывания причины появления недостатков и способов их устранения лежит на продавце38.

При передаче продавцом некомплектного товара покупатель согласно п. 1, 2 ст. 480 ГК РФ вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок. При неисполнении продавцом последнего требования покупатель вправе потребовать замены некомплектного товара на комплектный. Аналогичные последствия наступают для продавца в случае неисполнения им обязанности по передаче набора товаров в комплекте.

Согласно ст. 483 ГК РФ обязательным условием для предъявления покупателем продавцу рассмотренных выше требований является извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи, в срок, установленный законом или договором либо в разумный срок. При несоблюдении покупателем названного условия продавец получает право отказаться полностью или частично от удовлетворения практически всех требований покупателя, за исключением требования о соразмерном уменьшении цены. Так, ФАС Уральского округа признал законным отказ в удовлетворении требований покупателя о взыскании стоимости расходов, связанных с устранением брака в поставленной продукции, поскольку покупателем не были соблюдения предусмотренные законом требования по проверке качества: рекламационный акт был составлен по истечении пяти месяцев после поставки продукции без вызова и извещения поставщика39.

Меры оперативного воздействия по договору купли-продажи могут быть применены не только к продавцу, но и к покупателю. Так согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ при неисполнении покупателем своей обязанности по принятию товара продавец вправе потребовать от покупателя принять товар. Установленная законом возможность продавца требовать принятия товара покупателем представляет собой применение такого способа защиты, как принуждение к исполнению обязательства в натуре. В литературе отмечается, что наделение продавца таким правом свидетельствует об ориентации законодателя на приоритетную защиту интересов продавца в ущерб защите интересов покупателя, поскольку в случае отказа продавца от передачи товара покупателю последний по общему правилу не вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства в натуре40.

3.2 Меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить определенные действия в интересах недобросовестной стороны договора

Вторую группу мер оперативного воздействия составляют меры, связанные с отказом совершить определенные действия в отношении нарушителя по договору купли-продажи, в том числе, расторжение договора в одностороннем порядке, непредоставление встречного исполнения, отказ от принятия ненадлежащего исполнения.

ГК РФ в ряде случаев предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п. 1 ст. 463, ст. 464 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи при неисполнении продавцом обязанности передать товар, а также при отказе продавца передать покупателю документы и принадлежности, относящиеся к товару. Стоит отметить, что неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может иметь место и в случаях, когда условиями договора предусмотрено выборка товара покупателем в месте нахождения продавца. Так, ФАС Северо-Западного округа квалифицировал действия продавца, не обеспечившего доступа покупателя для вывоза оборудования со своей территории, как неисполнение обязанности по передаче товара41.

В литературе высказывается мнение о том, что отказ покупателя от принятия товаров следует расценивать как правомерный односторонний отказ от исполнения обязательства по договору42. Таким образом, право на односторонний отказ от договора возникает у покупателя на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ при существенном нарушении требований к качеству товара.

Существенным нарушением требований к качестве считается наличие в товаре недостатков, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или недостатки, вновь проявляемые после их устранения, а также другие подобные недостатки. Так, ФАС Северо-Западного округа признал в качестве существенного недостатка проявившиеся повторно на поставленных автобусах трещины в основании заднего кузова, поскольку эксплуатация автобусов с такими повреждениями запрещена ГОСТом43. ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве существенного недостатка кресел признал выявленную в процессе их эксплуатации невозможность поддержания спинки в вертикальном положении, которая в соответствии с заключением экспертизы имеет конструктивный характер и не может быть устранена без несоразмерных затрат времени и средств44.

Покупатель вправе отказаться от договора-купли продажи и в других случаях: при передаче товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором (п. 1 ст. 466 ГК РФ), при передаче товаров в ассортименте, не соответствующем условиям договора (п. 1, 2 ст. 468 ГК РФ), при невыполнении продавцом требования о доукомплектования товара (п. 2 ст. 480 ГК РФ).

Продавец вправе отказаться от договора купли-продажи в том случае, когда покупатель необоснованно отказывается принять товар (п. 3 ст. 484 ГК РФ). Судебно-арбитражная практика исходит из того, что поскольку отказ от исполнения договора представляет собой его расторжение, то к отношениям сторон подлежат применению положения ст. 450 ГК РФ. Критерий существенности нарушения является универсальным и должен применяться ко всем случаям расторжения договора. В связи с изложенным ФАС Северо-Кавказского округа признал не законными выводы судов первой и апелляционной инстанции о праве продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи нежилых зданий в связи с неподписанием покупателем актов приема-передачи, поскольку суды не исследовали вопрос о существенности такого нарушения и не учли, что фактически покупатель вступил во владение имуществом45.

Мера оперативного воздействия в виде непредоставления встречного исполнения может быть применена продавцом согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ при неисполнении покупателем предусмотренной договором обязанности по предварительной оплате товара. Так, ВАС РФ указал на обоснованность отказа покупателю во взыскании с поставщика штрафа за просрочку поставки товара, поскольку указанная просрочка была допущена вследствие нарушения покупателем предусмотренных договором сроков предварительной оплаты46.