Ответственность сторон за неисполнение договора купли-продажи товаров

Отказ от принятия ненадлежащего исполнения имеет место в случаях, когда покупатель отказывается от принятия товара, не соответствующего условию договора об ассортименте на основании п. 2 ст. 468 ГК РФ.

 

 

Заключение

В первой главе настоящей работы в целях уяснения сущности гражданско-правовой ответственности рассмотрены две основные концепции к ее определению: теория ответственности как формы государственного принуждения и теория ответственности как санкции; раскрыты основные черты, характеризующие гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств. Отмечена необходимость различать гражданско-правовую ответственность и иные последствия неисполнения обязательства, именуемые мерами оперативного воздействия.

Сделан вывод о том, что по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, в том числе по договору купли-продажи, необходимо одновременное наличие четырех условий: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Безусловным основанием ответственности за неисполнение договора купли-продажи, наличие которого всегда обязательно, является противоправность, под которой подразумевается любое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Условие о наличии убытков, причинной связи между нарушением условий договора и убытками не требуется для наступления гражданско-правовой ответственности в форме взыскания неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ. Условие о вине не требуется для наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи, связанного с осуществлением стороной предпринимательской деятельности.

Во второй главе рассмотрены три предусмотренные законодательством формы ответственности за неисполнение сторонами договора купли-продажи.

Отмечена универсальность такой формы ответственности как взыскание убытков, не требующей специального указания в договоре на возможность ее применения. Раскрыто содержание составляющих убытков: реального ущерба и упущенной выгоды; приведены примеры из судебно-арбитражной практики. Сделан вывод о компенсационной функции формы ответственности в виде взыскания убытков.

При рассмотрении неустойки отмечена ее двойная сущность: помимо формы гражданской правовой ответственности неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Приведены примеры предусмотренных действующим законодательством случаев применения законной неустойки за неисполнение отдельных видов договоров купли-продажи.

В случаях, когда законом не предусмотрена возможность взыскания неустойки, применение такой формы ответственности допускается при наличии соответствующего условия в договоре купли-продажи.

Сделан вывод о преимущественно компенсационной функции неустойки. Штрафной характер неустойка приобретает при ее взыскании в отсутствие убытков у кредитора, а также при взыскании неустойки сверх суммы, причиненных убытков.

Сделан вывод о том, что по общему правилу уплата должником неустойки освобождает его от обязанности по реальному исполнению договора купли-продажи. Приведены примеры предусмотренных законодательством исключений из указанного правила для отдельных видов договора купли-продажи.

При рассмотрении процентов за пользование чужими денежными средствами, отмечено, что не все авторы признают их самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности. Сделан вывод о недопустимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ при неисполнении покупателем предусмотренной договором обязанности по предварительной оплате товара.

В третьей главе рассмотрены предусмотренные законом для кредитора возможности совершить определенные юридически значимые действия, направленные на исполнение должником договора купли-продажи, именуемые мерами оперативного воздействия.

Первую группу таких мер составляют совершение кредитором действий, направленных на надлежащее исполнение обязательства за счет должника. В числе указанных мер рассмотрены право покупателя при неисполнении продавцом обязанности по передачи индивидуально-определенной вещи требовать ее отобрания, право покупателя требовать замены товара, не соответствующего условиям договора об ассортименте, право покупателя требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков при передаче товара ненадлежащего качества, право покупателя требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара при передаче некомплектного товара.

Вторую группу мер оперативного воздействия составляют меры, связанные с отказом кредитора совершать определенные действия по договору купли-продажи при неисполнении обязательств должником. В числе указанных мер рассмотрены случаи одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, непредоставления встречного исполнения, отказа от принятия ненадлежащего исполнения. Проанализирована судебно-арбитражная практика применения мер оперативного воздействия.

 

 

Список использованных источников

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ // Российская газета. 2005. № 163.
4. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 // Российская газета. 1996. № 8.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 № 6/8 // Российская газета. 1996. № 151.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
7. Определение ВАС РФ от 18.12.2007 № 16324/07 по делу № А40-12511/07-102-130 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов».
8. Определение ВАС РФ от 03.10.2008 № 12358/08 по делу № А21-2341/07; Определение ВАС РФ от 13.06.2007 № 6370/07 по делу № А40-41762/06-42-322 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов».
9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2008 по делу № А28-832/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Волго-Вятского округа».
10. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 по делу № А33-5702/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Восточно-Сибирского округа».
11. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.01.2009 № Ф03-6003/2008 по делу № А51-7170/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Дальневосточного округа».
12. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2009 № Ф03-3579/2009 по делу № А51-11534/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Дальневосточного округа».
13. Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2007 по делу № КГ-А40-5928/07 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Московского округа».
14. Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2008 № КГ-А40-9658-08 по делу № А40-63422/07 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Московского округа».
15. Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 № КГ-А41-2944/09 по делу № А41-12634/08 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Московского округа».
16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2007 по делу № А56-12997/2006 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа».
17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2008 по делу № А56-20848/2006 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа».
18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу № А56-55129/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа».
19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2009 по делу № А42-159/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа».
20. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу № А05-3657/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа».
21. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2008 по делу № А53-5994/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Кавказского округа».
22. Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2008 по делу № А07-6374/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Уральского округа».
23. Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2008 по делу № 47-9310/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Уральского округа».
24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу № А56-26999/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «13 апелляционный суд».
25. Алещев И. Изменение и расторжение договоров в условиях кризиса // ЭЖ-Юрист.- 2009.- № 27.
26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2008. - 847 с.
27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2008. - 780 с.
28. Гражданское право: в двух томах: том 1 / Под ред. Суханова Е.А. -: М.: Волтерс Клувер, 2008. -816 с.
29. Гражданское право. Том 1. Учебник в трех томах / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -: М.: Проспект, 2009. - 1008 с.
30. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2008. - 286 с.
31. Карапетов А.Г. Существенное нарушение договора как общее основание для его расторжения // Юридическая и правовая работа в страховании.- 2006.- № 4.-С. 107-117.
32. Кондакова К.А. Меры оперативного воздействия для надлежащего исполнения договора // Предприниматель без образования юридического лица.- 2007.- № 12.-С. 36-47.
33. Скворцов А.В. Функции ответственности по договору поставки: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2006. - 26 с.
34. Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Казань, 2005. - 22 с.
35. Шустикова Е.А. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Современные проблемы юридической науки. Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых исследователей, 26-28 апреля 2007 г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007. - С. 149-152.

1См.: Гражданское право:  в двух томах: том 1 / Под ред. Суханова Е.А. -: М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 431.

2См.: Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Казань, 2005. - С. 14.

3См.: Гражданское право. Том 1. Учебник в трех томах / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -: М.: Проспект, 2009. - С. 537.

4См.: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 537.

5См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2008. - С. 597.

6Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2008 по делу № А07-6374/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Уральского округа».

8См.: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 551.

9См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 443.

10Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2008 по делу № А28-832/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Волго-Вятского округа».

11Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу № А56-55129/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа».

12См.: Алещев И. Изменение и расторжение договоров в условиях кризиса // ЭЖ-Юрист.- 2009.- № 27.

13См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 628.

14Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 № 6/8 // Российская газета. 1996. № 151.

15Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.04.2009 по делу № А56-26999/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «13 апелляционный суд».

16Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

17Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2007 по делу № КГ-А40-5928/07 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Московского округа».

18См.: Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2008. - С. 60.

19Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 // Российская газета. 1996. № 8.

20Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ // Российская газета. 2005. № 163.

21См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 648.

22См.: Скворцов А.В. Функции ответственности по договору поставки: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2006. - С. 22.

23См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 649; Скворцов А.В. Указ.соч. С. 22

24Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

25См.: Карапетов А.Г. Указ.соч. С. 117.

26См.: Суханов Е.А. Указ. соч.  С. 449.

27Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.01.2009 № Ф03-6003/2008 по делу № А51-7170/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Дальневосточного округа».

28См.: Карапетов А.Г. Существенное нарушение договора как общее основание для его расторжения // Юридическая и правовая работа в страховании.- 2006.- № 4.-С. 114.

29См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 650.

30Определение ВАС РФ от 03.10.2008 № 12358/08 по делу № А21-2341/07; Определение ВАС РФ от 13.06.2007 № 6370/07 по делу № А40-41762/06-42-322 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов».

31См.: Кондакова К.А. Меры оперативного воздействия для надлежащего исполнения договора // Предприниматель без образования юридического лица.- 2007.- № 12.-С. 37.

32См.: Шустикова Е.А. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Современные проблемы юридической науки. Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых исследователей, 26-28 апреля 2007 г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007. - С. 149.

33См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2008. - С. 475.

34Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 № КГ-А41-2944/09 по делу № А41-12634/08 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Московского округа».

35Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2008 по делу № А56-20848/2006 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа».

36Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2009 № Ф03-3579/2009 по делу № А51-11534/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Дальневосточного округа».