Перемена лиц в обязательстве

    По делу № А-32-14537/99-24/31 (вх. Ф08-195/2000) ОАО «Мосбизнесбанк», ООО «МП Абрис» и ОАО «Новороссийскрыбпром» заключили договор перевода долга по кредитному договору в иностранной валюте с ООО «МП Абрис» на ОАО «Новороссийскрыбпром».

    Как одно из  оснований ничтожности договора  перевода долга суд указал  то, что договор является валютной  операцией, требующей лицензирования, в то время как его участники  лицензии не имеют.

    Кассационная  инстанция указала, что данные  выводы ошибочны. В соответствии  с подпунктом «а» пункта 7 статьи 1 ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле»21 валютные операции являются операции, связанные с переходом права собственности на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте.

    Договор перевода  долга не является операцией, связанной  с переходом права  собственности и иных прав  на валютные ценности. Договор  перевода долга переводит обязанности  по кредитному договору, который  сам по себе не является  валютной операцией, с одного  лица на другое. Валютной операцией  в кредитном договоре является  выдача кредита в иностранной  валюте, его получение, последующие  платежи в погашение кредита. Поэтому кредитный договор и  перевод по нему долга могут  не соответствовать валютному  законодательству в том случае, если последнему не соответствуют  предусмотренные договорами валютные  операции. Президиум Высшего Арбитражного  Суда установил: «при разрешении  спора суд обоснованно указал, что к ответчику перешло не  право собственности на валютные ценности, а право требованию по кредитному договору, исполнение по которым не создает обязанности платежей в иностранной валюте.22

Спорным договором перевода долга передавалась обязанность погасить задолженность по валютному кредиту, то есть предполагалось осуществление платежей в иностранной валюте по кредиту, выданному на срок более 180 дней.

    В соответствии  со статьей вышеназванного Закона  текущие валютные операции осуществляются  резидентами (каковыми являются  участники спорной сделки) без  ограничений, а валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляются в порядке, установленным  Банком России. Статьей 1 (п. 10)   Закона предоставление и получение  финансовых кредитов на срок  более 180 дней, иные валютные операции, не являющиеся текущими (предусмотренными  п. 9), являются валютными операциями, связанными с движением капитала.

    В соответствии с пунктом 1 Положения об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций от 24.04.96г. № 39, утвержденного приказом Банка России от 24.04. 96г. №  02-94, ряд валютных операций, связанных с движением капитала, в том числе предусмотренный пунктом 1.18 возврат кредитов в иностранной валюте на срок свыше 180 дней уполномоченным банкам, имеющим полномочия по предоставлению кредитов в иностранной валюте, равно как и прием процентов  за пользование такими кредитами, осуществляются без разрешения Банка России.

     Таким образом, валютные операции по погашению  задолженности по кредитному  договору на срок свыше 180 дней  не требуют разрешения Банка  России, а спорный договор, переводящий  на другое лицо обязанность  по кредитному договору совершать  такие валютные операции, не противоречит  валютному законодательству.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    Перемена лиц в обязательстве, т.е. появление в нем взамен первоначальных - новых должника и кредитора, специфический и практически важный институт гражданского права, отражающий потребности и динамику современных рыночных отношений, когда происходят частые смены собственников и владельцев имущества по договору.

Законодательное регулирование рассматриваемой темы находит много как теоретических, так и практических проблем, а также явных пробелов в законе. Широкая диспозитивность, сочетающаяся с противоречивостью норм регулирующих перемену лиц в обязательствах, возникающих в коммерческих отношениях, также не улучшает правовое регулирование отношений сторон.

    При формировании  ГК РФ законодатель, не уделил  должного внимания этому институту, по сравнению с иными, более  классическими, институтами экономических  правоотношений.

    Глава 24 ГК устанавливает  общие правила уступке прав  требования и переводе долга, но само обязательство, в котором  происходит передача права требования, регулируется не столько гл. 24 ГК, сколько нормами об отдельных  видах обязательств и замена  стороны в обязательстве не  означает замену системы правовых  норм подлежащих применению в  деле.

Перемену лиц в обязательстве можно определить как замену субъекта взаимодействия, составляющего содержание конкретного отношения, а так же перенос границ правомерного поведения – установление этих границ для нового правообладателя, нового обязанного лица путем снятия их с прежнего правообладателя, прежнего обязанного лица.

Современным гражданским законодательством предусмотрено два способа перемены лиц в обязательстве. Первый – уступка права требования, второй - перевод долга.

Таким образом, уступка права требования и перевод долга находят все больше применения в практике. С целью недопущения ошибок при оформлении этих отношений следует более внимательно относиться к существу данных сделок, предмету, объему передаваемых прав (долгов).

    Развитие правового  института перемены лиц в обязательстве  ставит вопрос как о необходимости  более четкого законодательного  регулирования, так и о совершенствовании  правоприменительной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. –Российская газета. 2012,-10Ст.

2. Гражданский кодекс РФ:федер.закон от 21.10.1994г,№51-ФЗ//Российская газета.-2012.

3. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от 30.10.2007) // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, № 50, ст. 4859.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19 декабря 2000г. № 4131/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000г. № 9. С. 20.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2001г. № 5040/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2001. № 11. С. 32.

6. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под общ. ред. В. Д. Карповича.  М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

7. Алексеев, С.С. /Гражданское право/:Учебник/С.С.Алексеев.- М. -2007.-375с.

8. Белов, В.А./ Договор перевода долга в российском гражданском праве/В.А.Белов // Законодательство. -2000.- № 9. -16с.

9. Брагинский, М.И./Договорное право: Общие положения/:Учебник/М.И.Брагинский,  В.В. Витрянский.-М.: Статут, 2002,-265с.

10. Брагинский, М.И. /Теория обязательства /: Указ. соч. / М.И Брагинский, В.В. Витрянский .-М, 1972,-379с.

11. Волкова,М.А./Гражданское право часть 1/:Учебно методический комплекс/.-М,2010,-245с.

12. Ломидзе, О. /Уступка права (цессия) /о.Ломидзе//Российская юстиция. -1998.- № 5. -14с.

13. Новицкий, И.Б./Общее учение об обязательствах/:Учебник/И.Б.Новицкий,  Л.А. Лунц .-М,1999,- 225с.

14. Почуйкин, В.В./ Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России /:Учебник/.- М, 2005,- 24с.

15. Садикова,О.Н./Гражданское право/: Учебник. Том I /О.Н. Садикова. - "Контракт": "ИНФРА-М", -2006 ,-493с.

16.Свириденко, О.   /Перемена лиц в обязательстве /О.Свириденко// Российская юстиция.- 1999. -№ 9. -19с.

17. Суханов,Е.А./Гражданское право том 3/:Учебник/Е.А.Суханов.-М,2008,-766с.

18. Шевчук,Д,А./Гражданское право/:Учебник/Д.А.Шевчук.-М,2009,-386с.

18. Шилохвост, О. /Отступное - способ прекращения обязательств / О. Шилохвост// Российская юстиция. -1998.- N 11.-8с.

19. Эрделевский, А. /Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию / А. Эрделевский // Законность. -1998. -N 2. -19с.

 

 

 

 

 

1 Свириденко, О.   /Перемена лиц в обязательстве /О.Свириденко// Российская юстиция.- 1999. -№ 9. -19с.

2 . Шилохвост, О. /Отступное - способ прекращения обязательств / О. Шилохвост// Российская юстиция. -1998.- N 11.-8с.

3 Новицкий, И.Б./Общее учение об обязательствах/:Учебник/И.Б.Новицкий, Л.А. Лунц .-М,1999,- 225с.

4 Гражданский кодекс РФ:федер.закон от 21.10.1994г,№51-ФЗ//Российская газета.-2012.-Ст.-384.

5 Ломидзе, О. /Уступка права (цессия) /о.Ломидзе//Российская юстиция. -1998.- № 5. -14с.

6 Почуйкин, В.В./ Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России /:Учебник/.- М, 2005,- 24с.

7 Волкова,М.А./Гражданское право часть 1/:Учебно методический комплекс/.-М,2010,-245с.

8 Шевчук,Д,А./Гражданское право/:Учебник/Д.А.Шевчук.-М,2009,-386с.

9 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19 декабря 2000г. № 4131/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000г. № 9. С. 20.

10 Суханов,Е.А./Гражданское право том 3/:Учебник/Е.А.Суханов.-М,2008,-766с.

11 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19 декабря 2000г. № 4131/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000г. № 9. С. 20.

12 Гражданский кодекс РФ:федер.закон от 21.10.1994г,№51-ФЗ//Российская газета.-2012.-Ст.-824.

 

14 Брагинский, М.И./Договорное право: Общие положения/:Учебник/М.И.Брагинский, В.В. Витрянский.-М.: Статут, 2002,-265с.

15 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под общ. ред. В. Д. Карповича.  М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

16 Белов, В.А./ Договор перевода долга в российском гражданском праве/В.А.Белов // Законодательство. -2000.- № 9. -16с.

17 Алексеев, С.С. /Гражданское право/:Учебник/С.С.Алексеев.- М. -2007.-375с.

18 Эрделевский, А. /Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию / А. Эрделевский // Законность. -1998. -N 2. -19с.

19 Садикова,О.Н./Гражданское право/: Учебник. Том I /О.Н. Садикова. - "Контракт": "ИНФРА-М", -2006 ,-493с.

20 Брагинский, М.И. /Теория обязательства /: Указ. соч. / М.И Брагинский, В.В. Витрянский .-М, 1972,-379с.

21 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от 30.10.2007) // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, № 50, ст. 4859.

22 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2001г. № 5040/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2001. № 11. С. 32.