Порядок расторжения брака

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"²⁶ регламентирует, насколько это возможно, вопросы, на которые следует обращать внимание при определении места жительства детей.

Основные трудности, связанные с определением места жительства ребенка, возникают в случае, когда родитель, проживающий отдельно от ребенка, желает принимать активное участие в повседневной жизни ребенка.

Последствием определения места  жительства ребенка с одним из родителей в случае спора между  родителями, как правило, является требование родителя, проживающего отдельно от ребенка, определить порядок осуществления  родительских прав. В практике нередки  случаи, когда отдельно проживающий от ребенка родитель заявляет о желании забирать ребенка по своему месту жительства в течение рабочей недели с целью участвовать в регулярной жизни ребенка и быть в курсе его интересов²⁷.

Безусловно, это нормальное человеческое желание, однако в современных условиях бывает сложно "разделить" ребенка между родителями. В п. 8 указанного Постановления от 27 мая 1998 г. N 10 говорится о том, что суд, определяя порядок общения отдельно проживающего родителя, устанавливает время, место, продолжительность общения. Тем не менее каждый из родителей имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка и в его жизни.

Все сказанное свидетельствует  о том, что определение места  жительства ребенка всегда влечет за собой некоторое "удаление" родителя, проживающего отдельно от ребенка. В  последнее время, именно исходя из важности сохранения связей с родителем, проживающим отдельно от ребенка, суд более детально регламентирует порядок общения родителя с ребенком.

В действительности осуществление  родительских прав родителем, проживающим  отдельно от ребенка, может быть затруднено в силу объективных обстоятельств, таких, как бытовые трудности, занятость на работе, загруженность ребенка в школе и внеклассными занятиями, а также особенности жизни в больших городах. Однако осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно, ни в коем случае не должно затрагивать интересы ребенка и нарушать его обычную жизнь.

Государство признает семью одной  из главных ценностей общества, так  как наличие крепких брачных  отношений позволяет запустить  механизм социальных гарантий, которые  направлены на улучшение благосостояния семьи. Такое благосостояние неминуемо скажется и на вторичных целях социальных реформ - экономическом росте, укреплении института брака и семьи, повышении рождаемости. Но есть другой социальный механизм, который запускается при распаде семьи, - исполнение алиментных обязанностей.

Алименты - это средства, которые  супруги, родители и дети обязаны  по закону взаимно доставлять друг другу для содержания и пропитания. Российское законодательство ничуть не расходится с этим определением, и  смысл ст. 80 Семейного кодекса РФ это полностью подтверждает.

В ст. 91 СК РФ говорится о правах одного из супругов на получение алиментов. То есть право на получение алиментов обоюдно и принадлежит обоим супругам в равной степени. Так что в ситуации, когда дети проживают в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, обязанность платить алименты возлагается как на отца, так и на мать.

Само вступление в брак предполагает моральную обязанность супругов по взаимной материальной поддержке  супругов независимо от того, являются ли они нуждающимися и нетрудоспособными (в большей степени такая обязанность ложится на мужчин). Однако законодатель закрепил эту обязанность в п. 1 ст. 89 СК РФ, в соответствии с которой супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В данном случае речь идет только о тех лицах, чей брак был зарегистрирован в установленном порядке²⁸.

Обычно такая поддержка осуществляется добровольно, однако при ее отсутствии и отказе заключить соглашение об уплате алиментов на содержание другого супруга в соответствии с п. 2 ст. 89 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

• нетрудоспособный нуждающийся супруг;
• жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
• нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы.

Вопросы, связанные с материальной поддержкой и содержанием друг друга, могут быть решены в брачном договоре, который заключается как до вступления в брак, так и во время брака. Кроме того, стороны могут заключить отдельное соглашение о предоставлении взаимной материальной поддержки. Соглашение от имени недееспособного супруга заключается его опекуном. К заключению соглашений супругов об уплате алиментов применяются нормы гл. 16 СК РФ.

Нуждаемость и нетрудоспособность определяется в общем порядке. Из этого следует, что речь идет о супругах, достигших пенсионного возраста, и инвалидах всех групп. Нуждаемость является оценочным понятием и устанавливается в каждом случае судом в зависимости от конкретных обстоятельств. Однако обычно под нуждаемостью понимается:

а) невозможность обеспечить свое существование;

б) недостаточность государственной  помощи - пенсий и пособий в связи  с инвалидностью.

Закон не связывает выплату алиментов  одним супругом другому с трудоспособностью и возрастом обязанного лица. Из этого следует, что к выплате алиментов может быть привлечен и нетрудоспособный, и несовершеннолетний супруг, вступивший, например, в брак до 18 лет, при условии, что он обладает необходимыми для этого средствами.

Для того чтобы требование об уплате алиментов было удовлетворено, супруг, к которому предъявляется требование, должен обладать достаточными средствами. Необходимость наличия достаточных  средств, установленных в законе в качестве признака, говорит о  том, что в результате выплаты алиментов плательщик не должен оказаться сам обеспеченным ниже прожиточного уровня. Наличие необходимых средств определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

заключение

С моей точки зрения государственное-правовое регулирования брачно-семейных отношений современная ситуация может быть охарактеризована как противоречие публичных и частных интересов. С одной стороны, отдельные индивидуумы выражают свой интерес, совместно проживая с лицами того же пола, называя это сожительство браком; признают такое явление, как многоженство (многомужество); предпочитают проживать в незарегистрированном браке и т.п. С другой стороны, государство и общество не признают подобные социальные изменения имеющими право на существование как не соответствующие установленному законодателем "стандарту" брачно-семейных отношений.

Никогда взгляды ученых не были однозначны на природу брака, как на социологическую, экономическую, так и на правовую. Единства мнений по этому вопросу в юридической литературе нет. Брак - это достаточно сложное, комплексное явление. Понятие брака в науке семейного права изменялось вместе с развитием общества.

Дореволюционные источники права, регулирующие брачно-семейные отношения  в России, также в полной мере не отражали правовой сущности брака. Анализируя нормативное регулирование брачных отношений, делаем вывод, что церковный брак считался законным только до 1918 г. Государству принадлежало лишь решение вопросов относительно личных и имущественных отношений. Реформа семейно-брачных отношений была невозможна, так как церковь была против изменения существующих правил. Изменение института брака стало возможным после Октябрьской революции. Декрет ВЦИК и СНК "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния" появился в первые месяцы советской власти, он и закрепил отмену брака церковного и признание "лишь гражданского брака". Наиболее распространенным определением брака в советский период становится его понимание как добровольного и равноправного союза мужчины и женщины, заключаемого с соблюдением условий и порядка, предусмотренного законом, направленного на создание семьи и порождающего личные и имущественные права и обязанности супругов.

Оценивая современное понимание  брака, то можно утверждать, что семейное законодательство восприняло некоторые нормы канонического брачного права. Таким образом, брак (как и семья) - явление и социальное, и правовое. С социальной точки зрения это союз мужчины и женщины, основная цель которого - создать семью.

Возникающее у мужа и жены в момент заключения ими брака состояние супружества не ограничивается в своем существовании каким-либо сроком. Однако оно может прекратиться при наличии указанных в законе обстоятельств. Закон предусматривает как внесудебный, так и судебный порядок прекращения состояния супружества.

Семейный кодекс РФ, как и КоБС, предусматривает возможность расторжения брака как в административном, так и в судебном порядке. В административном порядке брак может быть расторгнут при наличии совместного заявления супругов, а в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, - по заявлению одного супруга. Согласно п. 1 ст. 19 СК РФ в административном порядке брак расторгается в органах записи актов гражданского состояния, если у супругов нет общих несовершеннолетних детей и при наличии взаимного согласия супругов. Согласно ст. 21 СК РФ брак может быть расторгнут в суде, если у супругов имеются общие несовершеннолетние дети, а также при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака либо если один из супругов уклоняется от расторжения брака в органе загса, например отказывается подать заявление.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Российская газета». № 7. 21.01.2009., Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445., Парламентская газета. № 4. 23-29.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301., Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995), (в ред. от 12.11.2012) // Российская газета. - 1996. - № 17.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (в ред. от 14.06.2012) // Российская газета, 2002, № 220.

МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Обзор кассационной и надзорной практики Свердловского областного суда за третий квартал 2004 года // http://www.ekboblsud.ru.
2. Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за февраль 2010 года.
3. Решение мирового судьи участка N 39 Свердловского района г. Перми от 9 июля 2007 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. См.: Апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 сентября 2007 г. Дело N 265/07.
4. Дело N 2-266/39-07 // Архив мирового судьи участка N 39 Свердловского района г. Перми.

УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Bernard J., Thompson L. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. Saint Louis, 1970.
2. Bouveir L. A Workbook and Reader in Sociology. California, 1968. P. 30 - 31.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1981.
4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
5. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
6. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.
7. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2010.
8. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1999.
9. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юрист, 1996.
10. Байгушева Ю.В. Брачный договор // Правоведение. 2009. N 3. С. 250 - 251
11. Байгушева Ю.В. Сущность представительства // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2009. Вып. 16. С. 71.
12. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. N 1. С. 25 - 34.
13. Бакаева И.В., Стрегло В.Е. Условия заключения брака: обзор проблем // Цивилист, 2008, N 3.
14. Баринов С. Фактический брак в СССР - не миф // ЭЖ-Юрист. 2011. N 18. С. 3.
15. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 1996.
16. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000.
17. Бранденбургский Я.Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926.
18. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
19. Вердников В.Г. Проблемы хозяйственного договора по советскому праву: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1968.
20. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972
21. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международных и национальных правовых систем. Владивосток, 2005.
22. Гонгало Б.М. Основные начала семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2006. N 2. С. 10 - 11.
23. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. Т. 3.
24. Гусейнов Абульфаз Ибрагим-оглы. Право как феномен культуры: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2007.
25. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2003.
26. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.
27. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. N 8.
28. Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофранов. Т. IV. М., 2004.
29. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
30. Долгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества: как правильно подать иск в суд?. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 216 с.
31. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909.
32. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965
33. Киминчижи Е.Н. Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в аспекте принципа независимости судебной власти // Мировой судья. 2009. N 8.
34. Киримова Е.А. Правовой институт (Теоретико-правовое исследование): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
35. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов, 2000. С. 43.
36. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1086.
37. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994..
38. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2008.
39. Комментарий к КоБС РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова.
40. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. 560 с.
41. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.
42. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. 336 с.
43. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: БЕК, 1996.
44. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2003 // СПС "КонсультантПлюс".
45. Косарева И.А. К вопросу о недействительных браках // Право и политика. 2010. N 5.
46. Косарева И.А. К вопросу об общетеоретической характеристике правового института брака // Семейное и жилищное право. 2010. N 2.
47. Косарева И.А. Некоторые вопросы признания недействительным брака, заключенного без цели создания семьи // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 5. С. 12 - 15.
48. Косарева И.А. Некоторые проблемы института расторжения брака в РФ // Бюллетень нотариальной практики", 2009, N 2
49. Косарева И.А. Основания недействительности брака: некоторые вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2009. N 4. С. 9 - 13.
50. Косарева И.А. Условия заключения брака и основания его недействительности // Российская юстиция. 2009. N 12. С. 26 - 29.
51. Косова О.Ю. "Фактические браки" и семейное право // Правоведение. 1999. N 3.
52. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология. СПб., 2005.
53. Крашенинников Е.А. К вопросу о "собственности на требование" // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12.
54. Крашенинников Е.А. К теории преобразовательных исков // Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений XXVII съезда КПСС. Тезисы докл. респ. конф. 17 сентября 1987 г. Тарту, 1987. Т. 1. С. 155 - 159
55. Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.
56. Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып. 14. С. 14
57. Левушкин А.Н. Расторжение брака между российскими и иностранными гражданами // Общество и право. 2010. N 3. С. 75 - 78.
58. Маврин С.П. Метод правового регулирования и позитивное право // Правоведение. 2003. N 1. С. 212 - 213.
59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М., 1955
60. Марченко Н.М. Теория государства и права. М., 2005.
61. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985
62. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.
63. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.
64. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007.
65. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М., 1998.
66. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006.
67. Об общем совместном имуществе супругов см.: Байгушева Ю.В. Законный режим имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 8. С. 97 – 100
68. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971.
69. Павлов А.С. Курс церковного права. СПб., 2002.
70. Павлова И.Е. Дефиниция брака в истории российского законодательства // История государства и права. 2010. N 16. С. 11.
71. Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство: от КЗАГСа 1918 года до наших дней // Журнал российского права. 1997. N 10.
72. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 695 с.
73. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Пер. с макед. д.ю.н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. М., 1999.
74. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2002.
75. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2010.
76. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971
77. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994.
78. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2005.
79. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. 302 с.
80. Семейное право: Учебник / Под ред. В.П. Крашенинникова. М.: Статут, 2007.
81. Семидеркин Н.А. Брак: концепция первого советского семейного кодекса // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1983. N 2.
82. Семидеркин Н.А. Церковный брак и Октябрьская революция в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1980. N 2.
83. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967.
84. Теория государства и права / Отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1968..
85. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1967.
86. Тимшина О.Л. О правовом значении государственной регистрации расторжения брака как акта гражданского состояния // Гражданское право. 2010. N 1. С. 20 - 23.
87. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8. С. 56 - 58.
88. Фетисова О.В. Соотношение понятий недействительный и несостоявшийся брак // Современное право. 2009. N 10. С. 99 - 102.
89. Чезаре С. Курс римского частного права: Учебник / Пер. с итал.; под ред. Д.В. Дождева. М., 2000.
90. Четвернин В.А. Понятие права и государства. М., 1997.
91. Чечот Д.М. Применение нового брачно-семейного законодательства // Советское государство и право. 1970. N 10.
92. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М., 2004.
93. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.
94. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995.
95. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995.
96. Якушев В.С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. N 6.