Порядок расторжения брака

приложение

 

 Примеры исковых заявлений

 

 

 

 

 В _______________________ районный (городской)

 суд _______________ области (края, республики)

 Истец: _______________________________________

 (Ф.И.О., адрес)

 Ответчик: ____________________________________

 (Ф.И.О., адрес)

 

 Исковое заявление

 о расторжении брака

 

 "___" _______________ года я вступил(а) в брак с ответчицей(ком) Ф.И.О.

и проживал(а) с  ней (ним) совместно до "___"____________ года.

 От данного брака имеется(ются) ребенок (дети) Ф.И.О., дата рождения

(свидетельство  о рождении серии _____________ N __________, выданное "____"

_________________ года, кем __________).

 Совместная жизнь с ответчицей(ком) не сложилась: _____________________.

 (указать причины)

 Брачные отношения между нами прекращены с _________________ года, общее

хозяйство не ведется.

 Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

 Спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью,

нет.

 Соглашение о содержании ребенка (детей) между нами достигнуто.

 В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ

 

 ПРОШУ:

 

 Расторгнуть брак между мной и ответчицей(ком) Ф.И.О.,

зарегистрированный "____" __________ года в ________________________ загсе,

 (наименование)

актовая запись N _________________________________________________________.

 

 Приложение:

 1. Свидетельство о заключении брака.

 2. Справки о зарплате истца и ответчика.

 3. Квитанция госпошлины.

 4. Копия искового заявления.

 

 Дата __________________ Подпись ____________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Мировому судье _______________________________

 (в ______________________ районный (городской)

 суд ______________ области (края, республики))

 Истец: _______________________________________

 (Ф.И.О., адрес)

 Ответчик: ____________________________________

 (Ф.И.О., адрес)

 

 Исковое заявление

 о признании брака недействительным

 

 Брак с ответчиком(цей) заключен ___________________________ 20______ г.

______________________ отделом  загса, актовая запись N ____________________

(свидетельство  о расторжении брака серии  _________ N ____________, выданное

____________________________).

 После заключения брака выяснилось, что ответчик(ца) ___________________

 (указать причины,

___________________________________________________________________________

 препятствовавшие заключению брака,

___________________________________________________________________________

 в частности, ответчик состоит в другом зарегистрированном браке;

___________________________________________________________________________

 является близким родственником; страдает психическим

___________________________________________________________________________

 расстройством и признан судом недееспособным;

__________________________________________________________________________.

 заключил брак без цели создания семьи и т.д.)

 Данный брак нарушает мои законные права и интересы, поэтому должен быть

признан недействительным.

 На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 27 СК РФ

 

 ПРОШУ:

 

 Признать брак, зарегистрированный ________________________ 20_______ г.

__________________________ отделом загса, актовая запись N _______________,

недействительным.

 

 Приложение:

 1. Свидетельство о браке (подлинник).

 2. Доказательства по существу иска.

 3. Квитанция об уплате госпошлины.

 

 Дата _________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебная практика

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2004 года

 

Дело N 78-В04-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

 председательствующего Кнышева В.П.,

 судей Корчашкиной Т.Е.,

 Потапенко С.В.

 

рассмотрела в  открытом судебном заседании 3 февраля 2004 года истребованное по надзорной жалобе Р. (К.) дело по иску К. к Г. о расторжении брака, об определении места жительства детей, переданное для рассмотрения в порядке надзора на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В. от 9 января 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Потапенко С.В., объяснения Р. и ее представителя К.О., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения Г. и  его представителя С., возражавших против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

истица обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2000 иск удовлетворен: расторгнут брак, зарегистрированный 18.02.1995 отделом ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга между Г. и К., актовая запись N 322; определено, что после расторжения брака дети Г.А. 20.04.1997 года рождения и Г.Н. 13.05.1995 года рождения будут проживать с матерью К.; с Г. в пользу К. взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиная с 24.01.2000 до их совершеннолетия.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением  президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2003 решение Кировского районного суда от 07.03.2000 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной  жалобе Р. (К.) просит отменить определение  президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2003 и оставить в силе решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2000.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального  кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

То есть необоснованность судебных постановлений, предполагающая переоценку собранных по делу доказательств, не может быть основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

По данному  делу президиум Санкт-Петербургского городского суда не учел это обстоятельство и допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Отменяя решение  суда, президиум указал, что "разрешая спор по существу, районный суд рассмотрел дело в отсутствие Г. надлежащим образом  не извещенного о дне и месте слушания дела. В материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток на 27.02.2000 и 07.03.2000 на имя Г., однако подписи на данных повестках выполнены разными людьми".

Между тем, данный вывод президиума, основан на переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности слушания дела в отсутствие ответчика, что не может являться основанием для отмены решения суда в порядке надзора.

Как видно из материалов дела, при его рассмотрении судом первой инстанции обсуждалась  возможность его рассмотрения в отсутствие ответчика. Было установлено, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом распиской, имеющейся в деле (л.д. 17), истица о слушании дела в отсутствие ответчика не возражала, вследствие чего суд определил: дело слушать в отсутствие ответчика (л.д. 19).

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение  президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2003 и оставить в силе решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2000.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 46-В10-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Фокеевой О.И. к Фокееву Г.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, по надзорной жалобе Фокеевой О.И. и ее представителя - Бордон А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи  Верховного Суда Российской Федерации  Харланова А.В., объяснения представителя Фокеевой О.И. и Фокеева Г.Б. - Бордон А.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Фокеева О.И. обратилась в суд с иском к Фокееву  Г.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что с 1990 г. по 2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Фокеевым Г.Б. В период брака Фокеев Г.Б. взял в долг у Струкова В.А. денежные средства, которые не возвратил. В связи с обращением Струкова В.А. в суд с иском к Фокееву Г.Б. о взыскании долга Комсомольским районным судом г. Тольятти 7 ноября 2007 г. вынесено определение, которым утверждено заключенное между сторонами по делу мировое соглашение.

В связи с неисполнением  условий мирового соглашения и выдачей  Струкову В.А. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и произведена опись земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Фокеева О.И. полагала, что  поскольку этот земельный участок  приобретен в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, а денежные средства, взятые в долг Фокеевым Г.Б., последним использовались на его личные цели, то арест имущества нарушает ее права как сособственника недвижимости.

Дело неоднократно рассматривалось  судом.

Решением Ставропольского  районного суда Самарской области  от 12 октября 2009 г. постановлено исключить  из акта о наложении ареста на имущество  от 18 июня 2009 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти: земельный участок площадью 483 кв. м, жилое строение без права регистрации проживания, площадью 126 кв. м, расположенные по адресу <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. решение  суда первой инстанции от 12 октября 2009 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Фокеева  О.И. и ее представитель Бордон А.И. ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. с оставлением в силе решения Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г.

Определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации  от 22 декабря 2010 г. надзорная жалоба Фокеевой О.И. и ее представителя - Бордон А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы, изложенные в  надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями  для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора  являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом кассационной инстанции.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение об удовлетворении заявленного Фокеевой О.И. иска об исключении имущества из описи, исходил из того, что арестованное имущество, а именно земельный участок и жилое строение в СНТ "<...>", является совместно нажитым Фокеевой О.И. и Фокеевым Г.Б. в браке имуществом; данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Комсомольского районного суда г. Тольятти 7 ноября 2007 г., супруги Фокеевы имеют общие перед Струковым В.А. обязательства, не имеется; актом о наложении ареста на указанное общее имущество супругов нарушены права Фокеевой О.И.

Исключая из акта о  наложении ареста от 18 июня 2009 г. земельный  участок с расположенным на нем  строением, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не установил  период времени приобретения данного  имущества и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Разъяснено также, что  Струков В.А. не лишен права обратиться в суд с иском об определении  долей супругов в общем имуществе  с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Фокееву Г.Б.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, суд кассационной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на указанное имущество. Судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака. Актом описи имущества имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, так как данное имущество не оценено и не выставляется на торги для реализации. Собственником земельного участка в садоводческом товариществе являлся Фокеев Г.Б. Последний остался таковым и после расторжения брака между супругами Фокеевыми в 2009 г., поскольку данный земельный участок с расположенным на нем жилым строением не являлся предметом раздела имущества между бывшими супругами. Кроме того, при рассмотрении дела по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга определением суда от 9 октября 2007 г. был наложен арест на земельный участок и жилое строение в СНТ "<...>", данное определение суда отменено не было.