Правовая охрана и толкование Конституции РФ

6) Опубликование решения (в частности, в «Вестнике Конституционного  Суда РФ – ст.78).

6) Разъяснение принятого решения. Данная стадия не является  обязательной. В соответствии со  статьей 83  Закона решение Конституционного  Суда может быть разъяснено  только им самим по ходатайству  органов и лиц, имеющих право  на обращение в Конституционный  Суд.

Конституционный Суд принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, то есть он не вправе давать толкование положениям, о которых заявитель не просит. В то же время Конституционный Суд вынужден учитывать иные конституционные и законодательные нормы, так как без уяснения места подлежащих толкованию положений Конституции в системе правовых актов решение может быть недостаточно обоснованным. Постановление Конституционного Суда является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Постановление о толковании не может быть отменено никакими органами, в том числе самим Конституционным Судом.

 

Таким образом, особенности толкования Конституции РФ органически вытекают из особенностей (черт) Конституции как основного Закона. Важной особенностью деятельности Конституционного Суда РФ по толкованию положений Конституции РФ является необходимость соблюдение специальных законодательно установленных процессуальных норм принятия решений.

 

 

 

 

 

Заключение

Толкование Конституции – является необходимой деятельностью, которая состоит в уяснении и разъяснении ее положений для верного и единого применения конституционных норм. Одновременно с этим, толкование является одним из способов охраны Конституции РФ.

Являясь основным законом государства, Конституция закрепляет в себе основные принципы взаимоотношений государства, человека и гражданина, а так же основы государственного устройства. Охрана конституции, а именно ее реализация, соблюдение, в том числе, истинное понимание конституционных норм, является одной из главных задач государственных органов.

Некоторые теоретические стороны толкования, как правовых норм, так и конституционных, носят дискуссионный характер в отношении целей толкования и, конечно, соотношению толкования и аналогии.

Для толкования Конституции Конституционный Суд должен соблюдать законодательно установленную процедуру принятия решений.

Практически наиболее значимым (прежде всего в силу обязательности) является толкование положений Конституции Конституционным Судом.

Особенностью целого ряда актов толкования Конституции РФ было то, что тонкая грань между толкованием и изменением смысла законодательного текста (или добавлением в текст закона новых, не предусматриваемых им положений) была, по мнению многих исследователей, нарушена, то есть отдельными постановлениями Конституционный Суд РФ по сути «сотворил право». Данное обстоятельство при отсутствии значимых правовых препятствий может в будущем создать опасный простор для злоупотребления Конституционным Судом правом «эксклюзивного толкователя» Конституции.

Целым рядом актов конституционного толкования была укреплена президентская власть (иногда в ущерб интересам иных ветвей власти, прежде всего законодательной), укреплению подверглась и вертикаль власти путем усиления роли федерального центра.

Перспективы развития толкования Конституции будут связаны с дальнейшим разрешением пробелов и противоречий, содержащихся в ней, с углублением, усилением научного (доктринального) толкования, с теоретически спорным, но практически неизбежным приспособлением текста Конституции к изменяющимся условиям жизни общества посредством ее толкования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Известия, 1993.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

3. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации: ФЗ от 4.03.1998 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 10. – Ст. 1146.

4. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. // Вестник Верховного суда РФ. – 1995. – № 1.

5. По делу о толковании положений статей125, 126, и 127 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 25. – Ст. 3004.

6. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.

7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)// Российская газета. 1997. 7 марта.

8. Российская газета- Федеральный выпуск №4831 от 21 января 2009 г.

9. Российская газета Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ - Федеральный выпуск № 4828 от 16 декабря 2008 г.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года № 58-О. Правовая система «Консультант Плюс»

11. Консультационно-правовая система «Консультант Плюс». Материалы судебной практики.

12. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М. 2004. стр. 86-89.

13. Белкин А.А. Обеспечение конституционности: сопряжение механизмов // Законодательные ведомости. 1995. N 15 - 16. С. 64 - 70.

14. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2004 с. 521.

15. Голубок С.А. Конституционное право России ИД РИОР, 2008. - 161 стр.

16. Качанов Р.Е. Судебная дисквалификация неопубликованных нормативных актов. Журнал «Адвокат» 2008 № 3.

17. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М. 2003.

18. Коркунов М. Н. Лекции по общей теории права. СПб. 1898.

19. Михайловкий В. И. Очерк философии права. Томск. 1914. Цит. по Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2 М. 2004. Стр. 525.

20. Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. М., 2002. С.93; Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001. С.249.

21. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001. С.309.

22. Общая теория права. под общ. ред. Пиголкина А. С. М. 1997. стр. 281.

23. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев. 1906. Цит. по Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2 М. 2004. Стр. 518.

24. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. – 2000. – № 5.

25. Шафир М.А. О правовой охране Конституции // В кн.: Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. – М., 1982.

26. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции» // Гос-во и право. – 2000. – № 7.

27. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С.25-26.

1 Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции» // Государство и право. 2002. № 7. С.6-8.

2 Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С.25-26.

3 Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. М., 2002. С.93; Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001. С.249.

4 Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. С.А.Авакьян. М., 2001. С.309.

5 Белкин А.А. Обеспечение конституционности: сопряжение механизмов // Законодательные ведомости. 1995. N 15 - 16. С. 64 - 70.

6 Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.

7 Конституция Российской Федерации. – М. : Известия, 1993.

8 Качанов Р.Е. Судебная дисквалификация неопубликованных нормативных актов. Журнал «Адвокат» 2008 № 3.

9 Консультационно-правовая система «Консультант Плюс». Материалы судебной практики.

10  Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2004 с. 521.

11  Общая теория права. под общ. ред. Пиголкина А. С. М. 1997. стр. 281.

12  Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев. 1906. Цит. по Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2 М. 2004. Стр. 518.

13  Михайловкий В. И. Очерк философии права. Томск. 1914. Цит. по Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2 М. 2004. Стр. 525.

14  Коркунов М. Н. Лекции по общей теории права. СПб. 1898.

15  Указ. соч.

16  В то же время существует нормативно установленное определение толкования на уровне субъекта федерации: толкование законодательных актов - правовое разъяснение действительного смысла правовой нормы толкуемого законодательного акта с целью исключения неправильного применения нормы законодательного акта либо разрешения споров о понимании действительного смысла нормы законодательного акта (ст.1 Закона г. Москвы от 18.10.2000 № 34 «О толковании законодательных актов города Москвы»).

 

17  Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М. 2003. стр. 83-89.

18  Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М. 2004. стр. 86-89.