Правовое положение несовершеннолетних граждан по гражданскому законодательству Российской Федерации

Такая сделка относится к числу оспоримых, бремя доказывания возлагается на сторону, которая требует признания сделки недействительной; другая сторона в сделке должна действовать умышленно или во всяком случае проявить при совершении сделки грубую неосторожность. В случае признания сделки недействительной применению подлежат правила п. 2 ст. 167 ГК, т.е. обе стороны возвращаются в первоначальное положение (см. коммент. к ст. 167 ГК). Впрочем, редакция п. 3 ст. 253 ГК несовершенна.  Сделка по распоряжению общим имуществом, заключенная участником совместной собственности при отсутствии необходимых полномочий, может квалифицироваться как недействительная независимо от субъективного отношения другой стороны к совершению данной сделки. Но если умысла или грубой неосторожности в поведении другой стороны не было, то все полученное ею по сделке возврату не подлежит, а отвечать перед участниками совместной собственности будет тот из них, кто совершил сделку, не имея на то полномочий.

Изложенные выше правила о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК или другими законами не установлено иное. Так, в развитие положений, закрепленных в п. 3 ст. 253 ГК и по существу воспроизведенных в пп. 2, 3 ст. 35 Семейного кодекса предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При отсутствии такого согласия другой супруг вправе требовать по суду признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Если у несовершеннолетнего отсутствует право пользования жилым помещением, в том числе в результате вступившего в законную силу решения суда о признании несовершеннолетнего утратившим право на приватизируемое жилое помещение либо выселении, а также при использовании несовершеннолетним права приватизации, подтвержденного документально, получения разрешения органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации жилого помещения не требуется.

В случае если заявитель обратился за выдачей разрешения на отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации жилого помещения и предоставил документы, согласно которым несовершеннолетний в соответствии с действующим законодательством РФ не обладает правом пользования жилым помещением, заявителю выдается официальный ответ об отсутствии правовых оснований для издания распоряжения о разрешении (отказе в выдаче разрешения) на отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации жилого помещения48.

При вселении собственником в принадлежащее ему жилое помещение членов семьи презюмируется приобретение членами семьи равных с собственником прав на проживание. Собственник должен доказать иное.

Квартира по ул. Пархоменко была приобретена Шевелевой Л.Н. на личные средства по договору купли-продажи в собственность. Поскольку у нее уже имелась в собственности квартира по ул. Новосибирская, она вселила в приобретенную квартиру семью своего сына Шевелева Д.В., состоявшую, помимо сына, из его супруги, Шевелевой Н.С. и их сына Шевелева А.Д.

Все трое были собственником квартиры Шевелевой Л.Н. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

В июне 2001 года Шевелев Д.В. умер.

Шевелева Л.Н. предъявила иск о признании своей бывшей невестки Шевелевой Н.С. и своего внука Шевелева А.Д. утратившими право на проживание в спорной квартире и снятии их с регистрационного учета.

Иск Шевелева Л.Н. мотивировала тем, что никогда не состояла в семейных отношениях с ответчиками, то есть никогда с ними совместно не проживала и не вела с ними совместного хозяйства. Ответчики в спорную квартиру были вселены ею временно, на период до окончания ее сыном Шевелевым Д.В. военного училища и распределения его к месту службы. Шевелева Н.С. предъявила встречный иск к Шевелевой Л.Н., в котором просила признать за ее несовершеннолетним сыном Шевелевым А.Д. право пользования спорным жилым помещением.

Иск обоснован тем, что ее сын Шевелев А.Д. в течение года после рождения проживал в спорной квартире вместе со своими родителями, их семью помогала содержать истица.

Решением Ленинского районного суда от 25 июня 2003 года иск Шевелевой Л.Н. удовлетворен частично, Шевелева Н.С. обязана сняться с регистрационного учета в спорной квартире, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен, за несовершеннолетним Шевелевым А.Д. признано право пользования спорной квартирой.

Решение суда мотивировано тем, что сын истицы Шевелевой Л.Н. – ныне умерший Шевелев Д.В. – был членом семьи своей матери, поскольку он был вселен со своей семьей в спорное жилое помещение своей матерью для постоянного проживания.

Истица не предоставила достоверных доказательств того, что при вселении был обусловлен иной порядок пользования жилым помещением, то есть что квартира не была предоставлена в пользование временно. После вселения сына и его семьи Шевелева Л.Н. продолжала поддерживать семейные отношения как с сыном, так и с его семьей, поскольку содержала семью сына.

Так как Шевелев Д.В. являлся членом семьи собственника, а с ним постоянно совместно проживал его несовершеннолетний сын Шевелев А.Д., то Шевелев А.Д. приобрел право пользования жилым помещение.

Определением суда кассационной инстанции от 12 августа 2003 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Шевелевой Л.Н. – без удовлетворения. В определении указано, что невозможность исполнения решения суда в части использования права ребенка на жилое помещение не является основанием для отмены решения суда, порядок исполнения решения суда может быть установлен дополнительно49.

Глава 3. Актуальные проблемы правового статуса несовершеннолетних и современные тенденции развития гражданского законодательства

3.1 Проблемы правоспособности несовершеннолетних в сфере предпринимательской деятельности

В настоящее время проблемы правового статуса несовершеннолетних связаны с некоторой неопределенностью, которая присутствует в современном гражданском законодательстве относительно наличия правоспособности в сфере предпринимательской деятельности у несовершеннолетних. Гражданское правовое положение юных граждан как лиц частично дееспособных позволяет усомниться в допустимости их участия в гражданском обороте в качестве индивидуальных предпринимателей50.

Предпринимательство несовершеннолетнего есть одно из условий его эмансипации, регистрация ребенка в качестве предпринимателя непосредственно предшествует объявлению подростка полностью дееспособным до достижения возраста гражданского совершеннолетия. Ребенок не может вести бизнес, руководить им, не обладая полной дееспособностью.

Взаимосвязь предпринимательства и эмансипации несовершеннолетнего предопределила толкование ст. 27 ГК РФ, данное академиком РАН, профессором В.В. Лаптевым: «В соответствии со ст. 27 ГК РФ, гражданин, достигший шестнадцати лет, может заниматься предпринимательской деятельностью по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей или усыновителей. При отсутствии такого согласия вопрос решается судом. В подобных случаях, – указывает В.В. Лаптев, – наступает эмансипация»51.

С объявлением подростка полностью дееспособным (эмансипацией) или с моментом вступления в брак связывает возникновение у несовершеннолетнего способности к осуществлению предпринимательской деятельности и профессор В.Ф. Попондопуло52.

Что касается участия несовершеннолетних в предпринимательской деятельности до достижения совершеннолетия, то здесь возникает ряд организационно-правовых вопросов, на которые законодатель не дает четкого ответа.

Прежде всего, это касается порядка оформления статуса несовершеннолетнего как эмансипированного лица. Закон устанавливает, что гражданин, достигший 16 лет и занимающийся предпринимательской деятельностью, может быть объявлен полностью дееспособным53. Но до признания несовершеннолетнего эмансипированным лицом он не сможет на законных основаниях заниматься предпринимательской деятельностью. И одновременно несовершеннолетний, достигший 16 лет, не может быть объявлен эмансипированным, если он не прошел регистрации на право занятия предпринимательской деятельностью.

Такова коллизия, порожденная нормой, заложенной в ст. 27 ГК, регулирующей объявление эмансипации.

Практика в разрешении этой правовой коллизии находит следующий выход: местная администрация при решении вопроса о регистрации несовершеннолетнего в качестве предпринимателя требует от него обязательного предоставления акта об эмансипации, проведенной органом опеки и попечительства54. Юристы считают такую практику целесообразной, и, по их мнению, она должна быть признана законной. Справедлива их точка зрения и о том, что согласие родителей на эмансипацию следует расценивать как элемент процедуры эмансипации, но не как обязательный факт для органов опеки и попечительства для объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным.

Не может быть абсолютно бесспорным возрастной минимум (16 лет) для объявления несовершеннолетнего эмансипированным, поскольку в согласии законных представителей не исключено присутствие личных корыстных интересов (избавление от обязательств по содержанию несовершеннолетнего, в том числе от уплаты алиментов). Но по формальным признакам он может быть статуирован как полностью дееспособный, хотя в силу его личностной характеристики (психологии, уровня интеллекта, объема знаний и т.п.) несовершеннолетний не готов к занятию предпринимательством и осознанию необходимости отвечать за свои действия. В этой связи представляется совершенно справедливым вывод С. Букшиной, что «институт эмансипации представляет собой лишь исключение из общего правила и не должен рассматриваться как всеобщее руководство к действию. Он предусмотрен законодательством для отдельных граждан, зрелость которых достигла требуемого уровня»55.

Если попробовать определить, в каком возрасте у физических лиц возникает способность заниматься предпринимательской деятельностью, и предположить, что интересующий нас элемент правоспособности возникает с момента рождения, тогда придется признать, что дети либо вправе осуществлять свою предпринимательскую деятельность через законных представителей, либо, обладая соответствующим элементом содержания правоспособности, они лишены возможности его реализовать. Ребенок, не достигший возраста 14 лет, может иметь имущество на праве собственности, следовательно, весьма вероятно формирование у него воли, направленной на извлечение прибыли путем использования этого имущества56.  Дееспособностью же для совершения юридических действий он еще не обладает. А законный представитель практически не может восполнить недостающую дееспособность, так как значительно ограничен в своих действиях законом. В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмен или дарение имущества подопечного, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, следствием которых является уменьшение имущества подопечного.

Теоретически существует возможность того, что законный представитель будет исполнять волю малолетнего, совершая от его имени сделки, связанные с использованием имущества подопечного, в целях извлечения прибыли и при этом всякий раз испрашивать разрешение органа опеки и попечительства на совершение таких сделок. Тогда можно было бы говорить, по крайней мере, об ограниченной способности малолетнего к осуществлению предпринимательской деятельности, если бы не тот факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ риск ее осуществления в указанном случае несет законный представитель ребенка. Следовательно, деятельность несовершеннолетнего, направленная на извлечение прибыли и осуществляемая им через законного представителя, не может быть признана предпринимательской: субъектом такой деятельности является законный представитель малолетнего. Отсутствие одной лишь дееспособности означало бы невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность самостоятельно.

Поскольку же предпринимательскую деятельность невозможно осуществлять вообще, то речь идет об отсутствии правоспособности, но не дееспособности.

Гражданский кодекс РФ исходит из того, что правоспособность и дееспособность в сфере предпринимательской деятельности возникают у физических лиц одновременно – в 14-летнем возрасте. В соответствии со ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Данная статья не оставляет сомнений в том, что несовершеннолетний имеет право заниматься предпринимательской деятельностью до достижения им 16-летнего возраста независимо от того, признан он полностью дееспособным в установленном законом порядке или нет.

В юридической литературе высказано мнение, согласно которому регистрацию несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя можно производить только на основании выданного органом опеки и попечительства постановления об эмансипации несовершеннолетнего. В обоснование данной позиции приводятся следующие аргументы.

Во-первых, предпринимательская деятельность несовершеннолетнего противоречит признаку систематичности, так как для совершения каждой отдельной сделки ему необходимо получить письменное согласие законного представителя.

Во-вторых, предпринимательская деятельность несовершеннолетнего не способствует устойчивости отношений с его участием, так как сделка, совершенная несовершеннолетним без согласия законных представителей, может быть оспорена.