Правовое положение общества с ограниченной ответственностью

  В обычном случае нормально работающее общество имеет имущество, значительно  превышающее размер (стоимость) уставного капитала. А поскольку первоначальная доля участника в уставном капитале общества дает ему определенные (обязательственные и корпоративные) права в отношении соответствующей части всего имущества общества, его увеличение означает и увеличение фактической стоимости самой доли. Разумеется, действительная стоимость доли может быть и меньше номинала, например, при наличии у общества значительных убытков или больших долгов перед кредиторами.

  Перечисляя  виды имущества, которые могут служить вкладом в уставный капитал общества, Закон об обществах воспроизводит общее правило п. 6 ст. 66 ГК – вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Поскольку уставный капитал в соответствии с законом имеет прежде всего гарантийную, обеспечительную функцию в отношении возможных требований кредиторов, речь должна идти об имуществе, которое в действительности способно удовлетворить их возможные требования. В связи с этим в качестве вкладов в уставный капитал общества не могут быть внесены профессиональные знания и навыки, ранее оказанные обществу услуги или обещания их предоставить, деловая репутация и деловые связи.

  Вместе  с тем в качестве вклада в уставный капитал могут быть внесены не только наличные деньги и другие вещи, но и различные имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги (п. 1 ст. 149 ГК), являющиеся не вещами, а правами требования, права пользования различными (движимыми и недвижимыми) вещами, права требования определенных денежных сумм или иного имущества (необязательно оформленные в виде ценных бумаг), права пользования результатами интеллектуальной деятельности (охраноспособными объектами авторского права, "смежных прав", патентного права) и другими объектами "интеллектуальной" и "промышленной собственности" (в частности, фирменное наименование, товарный знак, "ноу-хау"), в основном охватываемых категорией исключительных прав (ст. 138 и 139 ГК, п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8.) Необходимо, чтобы вносимые в качестве вклада в уставный капитал общества права имели денежную оценку, т.е. имущественное содержание. В этом качестве, следовательно, не могут выступать неимущественные права, в том числе и связанные с имущественными (если только речь не идет об имущественных правомочиях, входящих в состав неимущественного права, например, авторского). При этом обязательственные права требования не должны иметь личного характера, исключающего их отчуждаемость (ст. 383 ГК), а исключительные права могут касаться лишь охран способных с точки зрения гражданского права (т.е. признаваемых им) объектов. Так, "информация" становится охран способной лишь при наличии признаков, указанных в законе (ст. 139 ГК).

  Таким образом, вкладом  участника в  имущество общества могут быть: во-первых, только объекты гражданского права, т.е. то, что законом (ст. 128 ГК РФ) признается в качестве такового, эти объекты  должны быть охран способны с точки зрения гражданского права; во-вторых, эти объекты должны быть оборото способны, т.е. свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (объекты, изъятые из оборота, устанавливаются законом); в-третьих, по своему характеру объект должен быть способен передаваться от одного лица к другому (не передаются нематериальные блага, принадлежащие гражданину (ст. 150 ГК РФ) и некоторые права требования граждан - на получение алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и др.).

  Для некоторых коммерческих организаций, действующих в форме  обществ с ограниченной ответственностью, установлены дополнительные ограничения, касающиеся имущества, используемого при формировании уставного капитала (например Законом о Банках для кредитных организаций).

  Устав общества может устанавливать виды имущества, которые не могут быть вкладом в уставный капитал общества. На общем собрании участников общества необходимо единогласие всех его участников при денежной оценке не денежных вкладов в уставном капитале общества, вносимых его участниками и третьими лицами, принимаемыми в него.

  Закон устанавливает обязательность независимой оценки не денежного вклада, если номинальная стоимость доли участника общества (ее увеличение) в уставном капитале общества составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества. При этом номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой не денежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком. Установлена субсидиарная ответственности по обязательствам общества для его участников и для независимого оценщика при определении стоимости не денежных вкладов. Они отвечают за это в течение трех лет с момента регистрации общества или соответствующих изменений в уставе.

  Срок  внесения учредителем своего вклада в уставный капитал определяется учредительным договором, но он не может превышать одного года с момента регистрации общества, а стоимость вклада должна быть не менее номинальной стоимости доли. Устав общества может ограничить максимальный размер доли участника общества и возможность изменения соотношения долей, устанавливаемых в отношении всех участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены, изменены и исключены из него по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

  Размер  уставного капитала является своего рода внешним признаком платежеспособности общества.

Заключение

     Из  всего вышесказанного можно сделать  вывод, что общество с ограниченной ответственностью является наиболее удобной формой коммерческой организации на "просторах" развивающейся российской экономики. Конечно, на сегодня существует еще много недоработок в законодательстве (в настоящем исследовании ни раз упоминалось о таких проблемах, как соблюдение баланса интересов всех участников общества с ограниченной ответственностью и сохранение работоспособности организации при выходе одного из участников общества, кроме того, на наш взгляд, минимальный уставный капитал в ООО (ЗАО) должен быть принципиально увеличен. Необходимость этого сегодня признают все заинтересованные стороны), регулирующем деятельность подобных организаций, и это создало благоприятную почву этим самым законодательством манипулирования, создало почву для махинаций, для злоупотреблением субъективным правом. Но в то же время довольно простая процедура создания и, практически, полное невмешательство государства ("если иное не предусмотрено законом") в деятельность общества с ограниченной ответственностью позволяет любому гражданину без особых затрат создать предприятие, дающее новые рабочие места, и платящее налоги, что немаловажно для развивающейся экономики России.

     Кроме того, общество с ограниченной ответственностью, в отличие от акционерных обществ, является наиболее типичной и часто  встречающейся формой "компании одного лица", и это как нельзя более способствует вовлечение в экономику все новых и новых предприимчивых людей, хотя, справедливости ради, отметим, что в акционерных обществах учредителем также может быть одно физическое или юридическое лицо. Но в то же время стоит отметить и то обстоятельство, что виды деятельности, которые подлежат лицензированию, также требуют большего внимания со стороны российской правовой общественности. Уже в настоящее время, обладая общей правоспособностью (т.е. способностью заниматься любой не запрещенной законом деятельностью), общество все же ограничено в возможности заниматься некоторыми видами деятельности, для занятия которыми требуется дополнительное разрешение - лицензия. Это, как правило, наиболее чувствительные направления в бизнесе (алкоголь, туризм, строительство, медицина и некоторые др.). Для этих "особых" видов деятельности законодатель мог бы ввести иной, более высокий, ценз минимального уставного капитала. При этом материальные средства должны быть внесены наличными на счета вновь создаваемого субъекта предпринимательских отношений с обязательной проверкой деклараций учредителей и фактом действительного их внесения. При этом отсекается целый пласт возможных недобросовестных участников.

     Предприниматели, работающие в этих областях, должны иметь вложенные в бизнес реальные значимые средства. Хотелось бы обратить внимание на утверждение, что бизнесом заниматься хочется, а денег нет. Оно, конечно, не выдерживает критики. Меры же наказания для недобросовестных бизнесменов, видимо, должны все более смещаться в плоскость "наказания рублем". И суммы должны быть реальными и значительными.

     Остается  надеяться, что юристы-теоретики  в скором времени закроют все "белые пятна" и "черные дыры" в законодательстве для того, чтобы юристы-практики смогли обеспечить своим предприятиям стабильность в бурном море законотворчества.

 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

 

1.  Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской   

    Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая       

     (постатейный) / С.С.Алексеев, А.С.Васильев, В.В.Голофаев, Б.М. Гонгало     

     и др.; под ред. С.А. Степанова. — М.: Проспект, 2009. — С. 149. 
2. Белов В.А. Хозяйственные общества / В.А.Белов, Е.В.Пестерева. — М.,

     2002. С. 19, 123. 
3. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах

     с ограниченной ответственностью» (постатейный / А.Н.Борисов //

     Юстицинформ, 2006. С. 63. 
4. Карнаков Я.В. Защита прав приобретателя доли в уставном капитале ООО

     при уклонении других участников от внесения изменений

     в учредительные документы / Я.В.Карнаков // Вестник ВАС РФ, 2007, N 6. 
5. Комментарий к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» /

     Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007. С. 21. 
6. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной

     ответственностью» (постатейный) / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.:

     Издательство Тихомирова М.Ю., 2007. — С. 64. 
7. Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. — М.: Волтерс

    Клувер, 2007. — С. 88 — 90. 
8. Малумов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г.

    N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

    (постатейный) / А.Ю.Малумов, П.А.Шевцов. — М.: Деловой двор, 2009. —    С. 78. 
9. Раевская Т.С. Понятие и правовое регулирование аффилированных лиц

    по законодательству Российской Федерации / Т.С.Раевская // Право

    и политика, 2009, N 1. С. 2 — 4.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ

11. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ

13. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ

14. Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. №319 "Об

       уполномоченном федеральном органе исполнительной власти,

       осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц,       

       крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве

       индивидуальных предпринимателей"

15. Приказ МНС РФ и Минюста РФ от 25 июля 2000 г. № ВГ-3-10/265/215

16. Суханов Е.А. – Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. для

       студентов ВУЗов – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Вольтерс Клувер – 2006

17. Сухарев А.Я. – Российская юридическая энциклопедия – М.: 1999

       Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной    

       ответственностью" - отв. редактор д.ю.н. В.В. Залесский – Институт

       законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве

       РФ// СПС "Консультант-Плюс"

18. Костькова О.В., Тимошенко В.А. – Комментарий к Федеральному закону

       от 8 февраля 1999 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной

       ответственностью"// СПС "Консультант-Плюс"

19. Кузнецова Л.В. – Исключение участника из общества с ограниченной

       ответственностью // СПС "Консультант-Плюс"

20. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб.

       и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 266

 
 
 
 
 
 
 
 

Нормативно-правовые источники

1.  Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием

      12 декабря 1993 года // Российская газета, 1993, 25 дек. 
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской