Проблема взыскания вещной неустойки и ее решение

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ «ТИСБИ»

Заочное юридическое отделение

Кафедра гражданского права

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

 

по курсу: «Гражданско-правовая ответственность»

                  на тему: «Проблема взыскания вещной неустойки и ее решение»

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнил

Студент  гр. ДЗЮЧ 308 Б               _________________          А.В. Качарин

                                                                        подпись

 

 

 

Набережные Челны, 2014 г.

Содержание

 

Введение.

1. Понятие и значение неустойки в гражданских правоотношениях.

2. Порядок взыскания неустойки.

3. Классификация (виды) неустоек.

4.Вещная неустойка.

4.1. Подходы судов к  неустойке, выраженной в неденежной форме.

4.2. Предмет вещной неустойки.

4.3. Возможность уменьшения вещной неустойки судом.

4.4. Проблема взыскания вещной неустойки и ее решение

Заключение

Список литературы

 

 

Введение

 

При заключении договора партнеры, конечно же, рассчитывают на то, что исполнение договорных условий каждой стороной будет производиться надлежащим образом. Но в реальной действительности участникам гражданских правоотношений часто приходиться сталкиваться с рядом проблем, связанных с не профессиональностью или недобросовестностью партнеров, результатом чего являются частые нарушения принимаемых ими на себя обязательств. К тому же многие из участников гражданского оборота не умеют пользоваться предоставленными им законом средствами правовой защиты.

Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) содержит ряд институтов, направленных на предотвращение нарушения обязательств, на обеспечение восстановления нарушенных прав, на уменьшение негативных последствий неисправности контрагента и т.д. К числу таких институтов относятся институты гражданской ответственности и обеспечения исполнения обязательств. Один из самых распространенных обеспечительных способов и мера ответственности - неустойка.

Актуальность исследования роли и значения неустойки в гражданских правоотношениях вызвана также тем, что ее применение в договорной и судебной практике далеко не однозначно. Требуется анализ практики применения неустойки в гражданских правоотношениях.

Цивилистическая наука неоднократно обращалась к неустойке (работы Афанасьевой Е.Г., Богдановой Е.Е., Гунько Е.В., Долгих М.Г., Карапетова А.Г., Келебай Е.Б., Мягких А.И., Мякининой А.В., Чичеровой Л.И. и др.), однако мнения многих авторов могут быть критически осмыслены с учетом текущих изменений законодательства, наработки судебной практики, новых конструкций договорных отношений, используемых в практике.

Целью настоящей работы является исследование неустойки в гражданском праве.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач работы:

) выявить понятие и значение неустойки в гражданских правоотношениях;

) изучить порядок взыскания  неустойки;

) классифицировать неустойку  на виды.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в связи со взысканием неустойки.

Предметом исследования является российское гражданско-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о неустойке.

Структура работы: введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы.

 

 

1. Понятие и  значение неустойки в гражданских  правоотношениях

 

История возникновения неустойки восходит ко временам «Русской Правды» и более древних источников русского права. Законодатель допетровского периода развития частного права в целом негативно относился к неустойке в ее нынешнем понимании и к процентам («росту») по просроченным денежным обязательствам. В ст. 255 Главы X Соборного Уложения 1649 г. специально подчеркивается: «А правити заемные деньги по кабалам и по духовным на заимщиках исцом истину, а росту на те заемные денги не правити, потому что по правилам святых апостол и святых отец росту на заемные денги имати не велено». Постепенно в российском праве возмещение убытков и взыскание неустойки разделились на две формы ответственности. Неустойка приобрела карательный характер и стала взыскиваться независимо от убытков.

При Петре I и его преемниках на престоле в ходе преобразований экономики стало объективно необходимым приведение русского частного права в соответствие с европейской моделью. Неустойки в коммерческих договорах чаще всего были установлены законодательством. Статья 587 Устава Торгового предусматривала ответственность страховщика в договоре морского страхования в виде штрафа в размере 100% от страховой премии. В соответствии со ст.ст. 87-90, 208 Положения о Казенных Подрядах по договорам с казной с неисправного подрядчика, перевозчика или поставщика взыскивалась сверх возмещения убытков («в штраф») неустойка по 0,5% в месяц от цены договора. При этом размер неустойки был законодательно ограничен 6%. Примерно такие же правила действовали в отношении поставок для военных нужд.

В конце ХIХ - начале ХХ вв. для законодательства о неустойках в Российской Империи было характерно:

неустойки в российском праве, если иное не предусматривал закон или договор, носили штрафной характер;

российская практика не признавала оценочной неустойки;

существовали законные и договорные неустойки, причем договорные неустойки требовали письменного оформления;

договорные неустойки допускали выплату не только деньгами, но и другими вещами;

договорные неустойки не могли применяться для обеспечения обязательств, в отношении которых существовали законные неустойки.

В отношениях между советскими предприятиями, согласно ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г., неустойка была в ряде случаев обязательным условием договора. Договор, не предусматривающий неустойки, считался порочным. Огромное количество нормативных актов вводило законные неустойки за те или иные нарушения договорных обязательств советских предприятий. В отношениях между предприятиями на первый план выходила не договорная неустойка, а неустойка, установленная в нормативных актах. Именно эти особенности легли в основу правила о возможности снижения неустойки в контрактах между предприятиями только в самых исключительных случаях.

В современном российском законодательстве в соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Закон гласит, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства. При этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Можно выделить три особенности формы соглашения о неустойке. Во-первых, даже тогда, когда соглашение об основном обязательстве совершено устно, то форма соглашения о неустойке должна быть в любом случае письменной. Во-вторых, нарушение требования о письменной форме неустойки всегда влечет недействительность данного соглашения, причем его ничтожность. В-третьих, в том случае, если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено, то данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке. Это же относится и к требованию о государственной регистрации основного обязательства.

В правовой доктрине существует несколько подходов к определению существа неустойки. Одни авторы рассматривают ее с легальных позиций и говорят о том, что это исключительно мера обеспечения, смысл которой состоит в том, чтобы должник воздержался от нарушения обязательства, иначе его финансовые потери могут быть легко подсчитаны, другие считают, что смысл неустойки проявляется как раз при нарушении обязательства, когда она превращается в меру гражданско-правовой ответственности должника.

Е.В. Гунько не касается вопроса о характере неустойки и возможности ее отнесения исключительно к превентивной мере воздействия на должника в период, когда обязательство еще не было нарушено, что подчеркивает ее «потенциальный» характер как меры обеспечения исполнения обязательства, а рассматривает неустойку уже в момент, когда обязательство было нарушено, в результате чего должник вынужден понести ответственность заранее предопределенного размера. Но и в таком случае рассмотрение только одной стороны неустойки не отрицает существования ее второй стороны, на наличие которой указывал в том числе и Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что «гражданское законодательство рассматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение».

Наряду с термином «неустойка» в ГК РФ и других актах гражданского законодательства употребляются два других термина: штраф и пеня. Штраф и пеня - это разновидности неустойки, к которым полностью применимы все нормы о ней. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Напротив, термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Неустойку, когда она имеет форму непрерывно текущей пени, следует отличать от внешне схожего с ней процента. Процент в специальной литературе чаще всего признается не ответственностью, а платой за пользование чужими денежными средствами. Однако ГК РФ говорит о процентах при неплатеже в главе об ответственности (ст. 395), и высшие судебные инстанции признают в этих случаях процент формой ответственности, применяя к нему правила о неустойке, и только проценты в договорах займа и кредита считаются платой за пользование денежными средствами.

В отличие от отступного, где у должника есть выбор передать кредитору, с согласия последнего деньги или иное имущество взамен предмета, предоставление которого было первоначально согласовано сторонами для исполнения обязательства, при неустойке должник обязан исполнить обязательство, а в случае его нарушения уплатить неустойку.

Законом дано право сторонам по обоюдному согласию заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключения и исполнения договора, но также и на стадии нарушения обязательства, когда неустойка не была согласована ими ранее. Это может иметь значение, когда стороны после нарушения условий договора, таким образом, хотят избежать судебного разбирательства. Такая неустойка будет отличаться от мирового соглашения тем, что не требует утверждения суда, а от новации - что не влияет на исполнение основного обязательства.

Обратим особое внимание на различие между неустойкой и убытками. Во-первых, возмещение убытков представляет собой общую форму ответственности, которая может применяться при любом нарушении обязательства, если это не предусмотрено ни законом о данном виде обязательства, ни участниками договора. Неустойка - это частная форма ответственности, применяемая в тех случаях и в том объеме, которые специально предусмотрены законом или договором для данного нарушения, причем договор о неустойке обязательно должен быть заключен в письменной форме. Во-вторых, размер убытков зависит от ущерба, причиненного нарушением, а размер неустойки определен указанием закона или предварительным (до совершения нарушения) соглашением сторон. Следовательно, размер неустойки не зависит от суммы ущерба. Суд не вправе уменьшать доказанный размер убытков при их взыскании, но может уменьшить размер взыскиваемой неустойки по сравнению с размером, установленным законом или соглашением сторон. В-третьих, для взыскания неустойки, в отличие от взыскания убытков, не требуется устанавливать размер убытков. Вследствие простоты обоснования требование о взыскании неустойки на практике встречается гораздо чаще, нежели требование о возмещении убытков.

Существуют две концепции об оценочном и штрафном характере неустойки.

Оценочная концепция рассматривает неустойку как заранее установленную законом или договором оценку убытков, которые могут наступить вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства.

Согласно другой концепции неустойка рассматривается только как штраф (наказание) за неисполнение обязательства. Указывается на практическую невозможность предварительного определения размера убытков, а также на возможность взыскания неустойки при отсутствии убытков. Автор настоящей работы разделяет точку зрения о двойственном характере неустойки, который не исключает ни возможность компенсации убытков, ни взыскание неустойки при отсутствии убытков.

Чтобы разобраться в применении норм, регулирующих неустойку, нужно ответить на главный вопрос: какую функцию (или функции) она выполняет.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Однако обеспечительная функция может быть в полной мере выполнена лишь в том случае, если размер неустойки будет таков, что должник предпримет все усилия, чтобы обязанность свою исполнить надлежащим образом и тем самым не быть привлеченным к уплате неустойки. Незначительный размер неустойки действенным воздействием обладать не будет. Поэтому на этапе вырабатывания договорных условий стороны согласовывают оптимальный размер неустойки, исходя из своих интересов, возможностей, в том числе и финансовых, а также учитывая обеспечительную функцию неустойки.