Рассмотрение споров в области охраны интеллектуальной собственности

 

 

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА

 

 

 

 

 

Специальность: Юриспруденция

 

Дисциплина: Правовое регулирование интеллектуальной собственности

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

 

 

 

Тема:     «Рассмотрение споров в области охраны интеллектуальной собственности»

 

 

 

Студент(ка):

 

 

 

Код:

 

 

Дата представления:          «         »_______________2014г.

 

                                   

Оценка_______________________

 

 

Москва

2014

 

План:

Стр.

Введение                                                                                                    2

1. Подведомственность                                                                               3

2. Подсудность споров                                                                               15

3. Меры по обеспечению иска                                                                    17

4. Обращение взыскания                                                                            25

Заключение                                                                                                             28

Список использованной литературы                                                           29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Люди всегда стремились жить лучше. Поэтому люди всегда что-то изобретали. Фактически все вещи, окружающие нас, являются чьим-то изобретением, и соответственно предметом чьей-то интеллектуальной собственности. Но только благодаря развитию мануфактурного производства и книгопечатания, когда внедрение изобретений стало требовать существенных затрат, люди стали задумываться о защите своих прав, в первую очередь, для соблюдения личных материальных интересов.

Защита прав в области интеллектуальной собственности давно является предметом законодательного регулирования, причем российское законодательство в этой области считается одним из передовых в мире.

Государства, желая внести вклад в лучшее взаимопонимание и сотрудничество между государствами в интересах их взаимной выгоды на основе уважения суверенитета и равенства, стремясь в целях поощрения творческой деятельности содействовать охране интеллектуальной собственности во всем мире, модернизировать и сделать более эффективной администрацию союзов, образованных в области охраны промышленной собственности и в области охраны литературных и художественных произведений, при полном уважении самостоятельности каждого из союзов, подписали Конвенцию, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности.

Защита интеллектуальной собственности актуальна ещё и потому, что вступление России в ВТО несёт, по мнению ведущих специалистов, ряд отрицательных последствий для российских предпринимателей.

1. Подведомственность

Основными  источниками  правового регулирования процессуальных отношений в сфере интеллектуальной собственности являются Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ163 (АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № от 14.11.2002 г. 138- ФЗ 164, федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ165 и др. Отдельные процессуальные нормы содержатся в ЗоАП, Патентном законе, Законе о товарных знаках и др. 

Ст. 11 ГК РФ предусмотрены административная и судебная формы защиты. В сфере «промышленной собственности» административная форма защиты нашла свое выражение в деятельности специального органа при Роспатенте - Палаты по патентным спорам, функции которой ранее выполняли Апелляционная палата и Высшая патентная палата. Апелляционная палата в соответствии с п. 1 Правилами подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденными Роспатентом 19 апреля 1995 г. рассматривала возражения:

-       на  решения   об   отказе   в   выдаче   патента   на   изобретение, промышленный образец, свидетельства на полезную модель, принятые по результатам формальной экспертизы;

-       на решения  об  отказе  в  принятии  заявки  к рассмотрению, принятые по результатам предварительной экспертизы по заявке на 
товарный знак, наименование места происхождения товара;

-       на  решения   об   отказе   в   выдаче   патента   на   изобретение, промышленный образец, принятые по результатам экспертизы заявки по существу;

-       на решения об отказе в регистрации товарного знака, знака обслуживания,   принятые   по   результатам   экспертизы   заявленного 
обозначения;

-       на  решения   об   отказе   в   регистрации   наименования   места происхождения   товара   и   предоставлении   права  пользования   им, предоставлении      права      пользования      уже      зарегистрированным наименованием места происхождения товара, принятые по результатам экспертизы заявленного обозначения и другие.

Высшая патентная палата в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 марта 1998 г. № 367 «Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам» рассматривала жалобы на решения Апелляционной палаты, заявления о признании товарных знаков общеизвестными, заявления о признании факта превращения товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, заявления о досрочном прекращении действия регистрации коллективного знака по причине использования коллективного знака на товарах, не обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками, ходатайства о предоставлении принудительной неисключительной лицензии на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца и некоторые другие споры.

Существование двухступенчатой административной системы влекло затягивание разрешения отдельных категорий споров, в связи с чем в Патентном законе и в Закон о товарных знаках предусмотрено создание единого административного органа - Палаты по патентным спорам.

Решения административных органов могут быть обжалованы в судебном порядке. Никакие ограничения на обращение в суд не имеют юридического значения. Такого рода условия, включенные в договор, будут ничтожными. Так, государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение - учебник «Русского языка». Истец ссылался на то, что права на произведение он приобрел по авторскому договору, заключенному с физическим лицом, создавшим это произведение, а ответчик издал учебник без разрешения правообладателя. Арбитражный суд первоначально прекратил производство по делу со ссылкой на неподведомственность дела арбитражному суду. Согласно условиям авторского договора о передаче исключительных прав от автора произведения к государственному предприятию (истцу) стороны договорились, что в случае нарушения прав автора и предприятия со стороны третьих лиц автор и предприятие обращаются в суд совместно и поровну делят судебные расходы. Поэтому предприятие не могло предъявлять названные требования без автора. А дела с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны.

Однако вышеназванное условие договора противоречит п. 3 ст. 49 ЗоАП, в соответствии с которой за защитой своего права обладатели исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд. Автор произведения согласно п. 2 ст. 30 ЗоАП может осуществлять право запрещать использование произведения другим лицам, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

Право на обращение в суд не может быть ограничено, а отказ от права на обращение в суд недействителен в силу ч. 3 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, поскольку по договору обладателем исключительных прав стало государственное предприятие, то автор, не являющийся обладателем исключительных прав, не может требовать от нарушителя выплаты компенсации, предусмотренной ст. 49 ЗоАП168, за исключением тех случаев, когда лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

Споры в сфере интеллектуальной собственности могут рассматриваться судами общей юрисдикции, арбитражными судами и третейскими судами.

В сфере прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров судами в соответствии с их компетенцией рассматриваются главным образом споры:

-       о нарушении исключительного права на товарный знак;

-       о   досрочном   прекращении   правовой   охраны   коллективного знака   вследствие   его   использования   на   товарах,   не   обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками;

-       о  заключении  и  об  исполнении  лицензионного  договора  и договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака);

-       о       незаконном       использовании       наименования       места происхождения товара и др. (ст. 45 Закона о товарных знаках).

В сфере патентного права суды рассматривают споры:

-       об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;

-       об установлении патентообладателя;

-       о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;

-       о    заключении    и    об    исполнении    договоров    о    передаче исключительного права (уступке патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

-       о праве преждепользования;

-       о праве послепользования;

-       о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца в соответствии 
с Патентным законом;

-       о     размере,     сроке     и     порядке     выплаты     компенсаций, предусмотренных Патентным законом;

-       другие   споры,   связанные   с   охраной   прав,   удостоверяемых патентом (ст. 31 Патентного закона).

В арбитражных судах рассматриваются споры между юридическими  лицами,    гражданами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, в арбитражном суде могут рассматриваться дела в сфере авторского права, возникающие из авторских договоров, а также внедоговорных обязательств, но при условии, что в качестве правообладателя выступает юридическое лицо либо предприниматель без образования юридического лица.

Все споры о признании авторства могут рассматриваться только судами общей юрисдикции, поскольку авторами по российскому 
законодательству могут быть только физические лица. Споры, в которых хотя бы одной из сторон является физическое лицо, и иск не связан с осуществлением  им предпринимательской деятельности, рассматриваются в судах общей юрисдикции. Это же правило действует, когда от имени автора выступает другое лицо - представитель или когда лицо выступает от своего имени, но в защиту прав автора, например, общественные организации - Российское авторское общество. Арбитражному суду также неподведомственны споры по искам авторов произведений о защите авторских прав от несанкционированного использования произведений, даже если автором является индивидуальный предприниматель.

Характерным в этой связи является пример, приведенный в п. 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», рекомендуемый информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания путем взыскания компенсации. Акционерное общество иск не признало, сославшись на осуществление реставрации по проекту, выполненному и предоставленному строительной фирмой. Арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса прекратил производство по делу, поскольку творцом произведения может быть только физическое лицо     независимо     от     своего     статуса.     Истец     обращался    в арбитражный суд за защитой своего права как автор графического произведения, то есть как физическое лицо. Дело с участием гражданина подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

ГПК РФ и АПК РФ четко распределили между судами общей юрисдикции и арбитражными судами подведомственность дел. Так, согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Так, в числе дел, которые подведомственны арбитражным судам и участниками которых могут выступать граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, можно выделить корпоративные споры, которые возникают между хозяйственными обществами и товариществами и их участниками (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Например, если спор возникнет между физическим лицом и акционерным обществом по поводу внесения в качестве вклада в уставный капитал исключительных прав на объекты авторского или смежных прав, то этот спор должен быть рассмотрен арбитражным судом. В том случае, если корпоративный спор соединен с требованием, возникающим из трудовых отношений, например, по поводу прав на служебное произведение, то суд разделяет требования, если это возможно. Арбитражный суд рассматривает корпоративный спор, а суд общей юрисдикции - трудовой. В том случае, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.